私人數字貨幣的法律屬性

劉磊

私人數字貨幣不同于傳統虛擬財產，其產生機制、用戶控制、數據存儲等方面存在本質區別，分析私人數字貨幣的法律屬性，由于用戶通過“私鑰”對于私人數字貨幣形成了直接和排他的支配，所以私人數字貨幣實為物權而非債權。

一、概念引入

數字貨幣（Digital Currency），主要是指以分布式儲存為底層協議，依托密碼學和點對點網絡技術所研發的電子貨幣。其本質特征在于“去中心化”，即數字貨幣系統沒有對數據進行管理的“中心服務器”，其所有數據都分布儲存在網絡中的每一個節點上。分布式儲存技術和加密算法的運用賦予了數字貨幣難以篡改、難以復制和匿名性的特征。以比特幣為首的數字貨幣被劃入了私人數字貨幣（Private Digital Currency）的范疇。

二、私人數字貨幣的法律屬性

（一）傳統虛擬財產法律屬性的爭議

過去一般認為，虛擬財產主要可以分為三類：（1）賬號類，例如網絡游戲賬號和QQ號;（2）物品類，例如網絡游戲裝備和虛擬裝飾品;（3）貨幣類，例如Q幣和游戲金幣。這三類可以稱之為傳統虛擬財產。

傳統虛擬財產在財物屬性方面存在分歧。否認傳統虛擬財產具有財物屬性的觀點主要認為傳統虛擬財產在本質上是游戲公司提供的服務，屬于財產性利益，用戶對傳統虛擬財產的權利實現需要服務商的積極協助，圍繞傳統虛擬財產發生的爭議屬于網絡服務合同糾紛，即債權糾紛。

在這種背景下，私人數字貨幣作為一種新型的虛擬財產，自然被歸屬到前述傳統虛擬財產中的第三類（貨幣類虛擬財產），進而將其權利屬性認定為債權。事實上，由于對于私人數字貨幣的技術構造和運行原理缺乏正確把握，使得私人數字貨幣法律屬性的認定延續了以往傳統虛擬財產的混亂局面。實際上，通過對比可以發現，私人數字貨幣與過去所討論的傳統虛擬財產存在本質區別。

（二）私人數字貨幣與傳統虛擬財產的對比

首先，私人數字貨幣與傳統虛擬財產的產生機制截然不同。傳統虛擬財產主要是由網絡服務商在服務器后端設計生成，并在前端向用戶開放，這意味著傳統虛擬財產的價格和數量都由服務商自行決定。私人數字貨幣的產生機制被稱為工作量證明機制（PoW ，Proof-of-Work），也被稱為“挖礦”。“挖礦”是一個形象的說法，具體而言是指數字貨幣系統中的每一個“礦工”（任何用戶都可以成為）運行“挖礦”軟件后，利用自己計算機的算力解決一個工作量證明機制問題（計算區塊頭的哈希散列值）后可以獲得一定數量的數字貨幣獎勵。與此同時，挖礦所得數字貨幣獎勵并非一成不變的，往往呈現遞減趨勢，這是因為數字貨幣系統一般在設計之初便規定了發行總量。可見，私人數字貨幣的產生及其數量并不由系統中的任意一方決定。

其次，二者在數據儲存方面也有顯著區別。傳統虛擬財產一般采用客戶端/服務器（Client/Server）模型，其由服務商生成后依網絡服務協議提供給用戶，一般而言，其數據資料均儲存在中心服務器的數據庫內，用戶無法直接看到中心服務器中的數據資料。同時，網絡服務商往往根據協議保留其對數據及對應傳統虛擬財產的所有權，當然也負有合理操作和妥善管理之義務。而私人數字貨幣“沒有發行者和管理者”。其系統建立在P2P對等網絡模型之上，所有的數據都分布式地儲存在系統中的每一個節點（每一個用戶的電腦硬盤）上，新交易所產生的數據也會向全網廣播，即確保所有數據都由全網所有節點共享。每一個新用戶載入私人數字貨幣網絡時，首先都會鏈入一個臨近節點，將目前已有的系統數據同步至自己的計算機內。

再者，從用戶控制方式角度而言，私人數字貨幣與傳統虛擬財產也存在差異。傳統虛擬財產的數據都掌握在服務商手中，用戶對虛擬財產的控制基于服務商對用戶身份進行識別和驗證，后授予用戶相應的操作權限，例如實名認證、人臉識別、手機短信等。與之相對，用戶對私人數字貨幣的掌控基于密碼學原理下的“公鑰”和“私鑰”，兩者成對出現。其中，“私鑰”通過特殊算法可以得出“公鑰”，而“公鑰”則可以生成數字貨幣存儲的電子地址，且這兩個過程均不可逆。所以，實際上“私鑰”則是進入這個電子地址的唯一方式，這也是確定私人數字貨幣歸屬的唯一判斷標準，即擁有“私鑰”者對相應“公鑰”電子地址內的私人數字貨幣享有完全的控制權，而不需要一個中心機構進行驗證。因此，當傳統虛擬財產的身份驗證失敗時，用戶可以采取多種方式通過中心機服務器找回，而數字貨幣“私鑰”的丟失意味著用戶對數字貨幣的控制永遠喪失了。最后，私人數字貨幣與傳統虛擬財產的交易模式亦大相徑庭。由于傳統虛擬財產一般采用的是中心服務器模型的網絡架構，其交易模式遵循“請求→中心服務器→響應”的機制，即用戶在客戶端操作發起申請，經中心服務器驗證和響應，并在數據庫內完成數據修改后走完虛擬財產的交易流程。私人數字貨幣系統的建立架構是P2P網絡模型，其交易模式遵循的是“點對點傳輸”規則，即在私人數字貨幣用戶之間直接完成交易。這種交易的核心在于密碼學原理和共識算法的運用。支付方將數字貨幣傳輸至接收方“公鑰”所對應的電子地址，同時利用自己的“私鑰”生成一段無法偽造的數字簽名，后該交易及其所涉及的數字簽名和“公鑰”會進行全網廣播，經系統共識算法驗證后生效，并被載入交易記錄，因此整個交易流程并非經某一特定中心化機構的審核批準。

（三）私人數字貨幣的物權屬性

在民法上，傳統虛擬財產存在債權說與物權說的爭論。傳統虛擬財產依靠的網絡架構是客戶端/服務器模式，用戶無法對傳統虛擬財產背后所對應的數據形成直接控制力，實際上涉及虛擬財產的核心數據依舊由服務商對其進行修改、維護和運行。因此，用戶只對傳統虛擬財產及其背后的數據享有一定的操作權限，而服務商似乎對傳統虛擬財產享有絕對控制權。因此，用戶對于傳統虛擬財產享有的權利屬性偏向于債權，而非物權。

然而，私人數字貨幣系統并不存在傳統虛擬財產語境下的服務商。根據協議的安排，其遵循的是系統所預設的P2P對等網絡架構和共識算法，所有用戶根據這種預設的模式，共同對網絡中的數據和交易進行管理、維護，也就是說，私人數字貨幣的系統并不依靠某一個中介管理者和任何特有服務器資源運轉，這也是其“去中心化”的本質特征之體現。從這個意義上說，私人數字貨幣系統實現了對傳統虛擬財產系統中心化的解構，從而重塑了人們相互信任的模式。因此，用戶對私人數字貨幣享有的權利事實上具有典型的物權特征：（1）“挖礦”產生私人數字貨幣的過程具有“原始取得”的特征，即便是從交易平臺或者他人處購買也能取得完整的權利，其產生和定價也并非由系統中的任意一方直接決定;（2）私人數字貨幣系統中的分布式儲存機制意味著系統中的數據是公開的，所有用戶都能掌握有全部的交易記錄和數據，同時也不存在一個主體能夠恣意修改系統中的數據或者影響用戶的訪問。傳統虛擬財產的情境下，修改系統數據只需要進入服務商的特有服務器，而想要篡改私人數字貨幣系統中的數據需要控制整個系統一半以上用戶的電腦，這在事實上近乎是不可能的;（3）用戶基于“公鑰”和“私鑰”對其數字貨幣享有絕對的控制權，這種密碼學原理成為了用戶支配其私人數字貨幣的唯一合法基礎，同時也是其獨特的公示公信模式，體現了“對世性”的特征;（4）私人數字貨幣的交易無須經過某一特定的中心或者第三方的驗證和結算，而是基于密碼學原理和系統的共識算法進行，虛假的交易會被系統（所有的“礦工”進行維護和驗證）否認而無法載入交易記錄中，也就無法生效。傳統虛擬財產在系統內的交易驗證實際上依賴的是中介或者服務商的準確記錄，并且以其信譽作為對交易記錄真實有效的背書。由此可以發現，在私人數字貨幣系統中，對于私人數字貨幣及其對應的數據，沒有一個比用戶具有更高管理權限的主體存在。綜上所述，私人數字貨幣的權利屬性應當被界定為物權。

三、結語

通過比較私人數字貨幣與傳統虛擬財產，可以發現二者在法律屬性上存在本質區別。由于用戶通過“私鑰”對于私人數字貨幣形成了直接和排他的支配，因此其權利屬性在民法層面應當被界定為物權。正確認定數字貨幣的法律屬性，有助于我國數字貨幣的發展和保護。

（作者單位：華夏銀行北京分行）