“家園”何以成為方法？

■王銘銘

一

近年來，“??作為方法”一語頻繁出現。其中的“??”大抵是歷史學和社會科學研究對象的區域，規模大到亞洲或中國，小到國內的地區，最近它甚至縮小到“自己”了。“亞洲作為方法”，由汪暉借自日本學者竹內好的敘述，用以還原一個超越國族疆界的、復合的認識主體地位（即“主體間性”）。①“中國作為方法”是日本著名學者溝口雄三提出的，②在國內學界受到關注，指作為歷史“內發動力”的中國本土思想。“??地區作為方法”，似與“華南派”歷史人類學家有特殊關系，指其長期研究的嶺南區域的突出特征及其理論價值。③“自己作為方法”，則出自近期項飆、吳琦的對話錄的書名，④這本書以項飆自己的學術人生為主線，牽出一連串對鄉土、學界與世界的經驗和看法。

無論是亞洲、中國，還是嶺南，抑或是自己，都是局部性和特殊性的，除了“自己”之外，都約等于不同尺度的“家園”。加上“作為方法”四個字之后，這些概念便獲得了某種超乎其本有存在范圍的意義，讓不同尺度的家園承載了思想交流的使命。

在這方面，說明性最強的似乎是上述四類“??作為方法”之說中的那個“例外”，即項飆的自傳體敘述《把自己作為方法》。該書呈現了一位學有所成的學者之洞見如何從其成長、生活、求學、為學的歷程中“生長出來”，其認識又如何與其經歷、觀察、遭際、心境相關。故事是一位來自溫州的“紳士”特殊生命歷程的生動寫照。這個寫照與作者對家國、天下的經驗和見解相交織，而這些……