經史傳統抑或文史哲傳統

■姚中秋

這次論壇的主題是“作為中國研究方法的文史哲傳統”，對此表述，我想提出一點商榷意見。我的基本觀點是，回到歷史，我們會發現，真正的中國研究方法是經史之學。今天我們所說的“文史哲”只是傳統經史體制崩解后，被迫寄身于現代學術體系中的殘片。如果我們意欲接續中國學術傳統并予以弘大，那就應當接續經史之學傳統，尤其是發現并弘大20 世紀的經史之學，從而在更大范圍的新天下發展中國式社會科學體系，下面我略微做一點論證。

一、傳統經史之學及其崩解

中國學術有一個復雜的發展過程。孔子刪述六經，形成專業的學術；由六經的傳授、解說，生發出了諸子百家之學。到西漢末年，劉向對此進行了一次總結，形成“七略”體制，為《漢書·藝文志》所用，即輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術數略、方技略。而后，又經歷了一次學術的分殊化，唐初的魏徵領銜編纂《隋書·經籍志》，建立了經、史、子、集四部體制，一直延續到清末。

與七略體制相比較，在四部體制中，六藝略就是經部，仍居于首位；諸子略、兵書略、術數略、方技略被合并為子部；集部就是詩賦略；最大的變化是史部被單獨列出，并一下子就居于第二位。可見，漢代以來，學術發展的最大成就是史學成型、繁榮，從而在學術體系中占有非常重要的地位。這樣，中國學術體系就基本上完整了，唐宋以來的士人，尤其是士大夫之學，基本上都是經史并重。

依據這一歷史事實，我把傳統學術概括為經史之學。……