習近平法治思想對中國傳統法治的繼承與發展

[基金項目]本文系中央高校基本科研業務費項目“傳統儒學與當代中國馬克思主義研究”（531118010547）、湖南社會科學成果評審委員會一般課題“儒家生態文明思想的內在邏輯與時代價值研究”（XSP21YBC221）的階段性成果。

[提要]習近平法治思想是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是馬克思主義法治理論中國化的最新成果。在生成路徑上，習近平法治思想堅持內生性演化路徑，在繼承中國傳統“禮法合治，德主刑輔”法治理念的基礎上，創造性地提出“依法治國與以德治國相結合”的法治原則，同時從制度屬性、人民地位、法治類型、價值理念四個方面推進中國傳統法治的更新發展，此即“一個繼承，四個發展”。從繼承與發展的視角考察習近平法治思想與中國傳統法治之間的關系，有利于挖掘習近平法治思想的傳統文化意蘊，樹立當代中國法治文明的道路自信和文化自信。

[關鍵詞]習近平法治思想;傳統法治;內生性演化;文化自信

[作者簡介]汪博：湖南大學馬克思主義學院助理教授，北京大學哲學博士，主要研究方向為傳統文化與當代中國馬克思主義。

習近平法治思想是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是馬克思主義法治理論中國化的最新成果，是指導當下及未來中國法治實踐的根本精神和指導原則。2020年11月16—17日召開了黨的歷史上首次中央全面依法治國工作會議，這次會議將習近平法治思想確立為全面依法治國的指導思想，習近平法治思想由此成為標志性的具有中國特色的當代法治體系。作為當代中國法治創新的代表性理論，習近平法治思想廣泛吸收古今中外一切優秀法治資源，并加以創造性轉化和創新性發展。其中，習近平在建構法治體系時，特別注意從中華傳統法治文化中吸收營養，展現出立足中華民族法治文明并予以傳承創新的大歷史觀和文化自信。自中央全面依法治國工作會議召開后，學界掀起研究習近平法治思想的熱潮。據筆者不完全統計，2020年11月17日至2021年5月18日在CNKI發表的以“習近平法治思想”進行篇名搜索的學術論文就有224篇（若以主題來搜索，數量要更大），而且發文趨勢還在迅速增長。單就習近平法治思想與傳統法治的關系這一論題來看，學界近期亦展開比較豐富的探討，主要成果有羅連祥.習近平對中國傳統法治文化的繼承與創新[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019（3）;王永力.善治視閾下習近平總書記關于優秀傳統法治思想的重要論述探析[J].毛澤東思想研究，2020（2）;李文勇.習近平法治思想的中華優秀傳統文化意蘊[J].大連干部學刊，2021（1）;呂廷君.習近平法治思想的歷史淵源——中華優秀傳統法律文化[J].前線，2021（2）;陳麗.習近平法治思想的中國傳統法文化根基[J].大連干部學刊，2021（3）.相比已有研究成果，本文將習近平法治思想與傳統法治的主體關系明確概括為“一個繼承，四個發展”，從而能更加清晰凝練地揭示前者對后者的繼承性和發展性。本文在學界研究成果的基礎上，試圖以“一個繼承和四個發展”的結構性框架闡釋習近平法治思想與傳統法治的內在關系，從而更加完整清晰地揭示習近平法治思想的傳統文化淵源及其內生性演化路徑。

一習近平法治思想的內涵與特征

法治是現代世界主流制度規范，是衡量一個國家現代化水平的基本因素。在歷經四十余年改革開放后，中國已然深度參與全球化，成為世界命運共同體中不可分割的一部分。在這樣一種發展潮流下，中國要實現國家治理體系與治理能力現代化，就必然要開展法治建設，而習近平法治思想正是在這一背景下生成的。

（一）習近平法治思想的內涵

習近平法治思想經過長時間的醞釀提煉，是對全面建設社會主義現代化法治國家的理論指導，具有極其豐富的思想內涵，本文擬從三個方面加以概括。有學者從多方面對習近平法治思想的內涵加以全面分析，筆者基于本文需要只選擇三個重要方面加以概述。參見：張文顯.習近平法治思想的理論體系[J].法制與社會發展，2021（01）：622.

1.法治概念論

法治概念論是對“法治是什么”的回答，著重闡發法治的本質性內涵。習近平指出：“法律是什么？最形象的說法就是準繩。用法律的準繩去衡量、規范、引導社會生活，這就是法治。”習近平.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：89.法治即依法治理，要認識法治首先要認識法（法律）。習近平以“準繩”來比喻法律，其內在含義就是衡量一切事物的標準，而所謂法治即用法律準繩對社會生活加以評判和引導。在此須注意，法治有兩重作用，一是作為靜態的標準對事物加以衡量，從法律中見是非對錯;二是作為規范對社會生活加以動態的引導，使人們的意識和行為不斷趨向法律的要求。

汪博：習近平法治思想對中國傳統法治的繼承與發展《文化軟實力》2021年第2期要深刻法治的概念，還需要辨析“法制”與“法治”的區別。習近平指出：“我們黨執政60多年來，雖歷經坎坷但對法治矢志不渝，從‘五四憲法到前不久新修訂的憲法;從‘社會主義法制到‘社會主義法治，從‘有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究到‘科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，我們黨越來越深刻認識到，治國理政須臾離不開法治。”習近平.加強黨對全面依法治國的領導[J].求是，2019（04）：8.法制是法治的前身，是法治的規范載體，但不是法治全部。依以上靜態與動態的分析，法制偏向于靜態的設定，而法治將靜態法制予以動態的運用，更強調依法治理的過程和效果。當代中國要構建社會主義法治，就必須將法治貫徹于方方面面，而不能是一個高懸的擺設。

2.法治關系論

法治關系論是對與法治密切關聯者的關系辨析，從邊界上樹立法治的合理范圍。（1）法治與人治。關于這二者的關系，習近平指出：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實現現代化過程中必須面對和解決的一個重大問題。綜觀世界近現代史，凡是順利實現現代化的國家，沒有一個不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然也一度實現快速發展，但并沒有順利邁進現代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱，出現經濟社會發展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關。”習近平.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：12.習近平沒有簡單地揚此抑彼，而是清醒地意識到法治和人治的關系問題是數千年人類政治史上的一個基本問題，是始終糾纏在人類政治生活的一個焦點。然而，習近平更堅定地表明，無論歷史狀況如何，未來任何國家要實現現代化就必然要走法治之路。（2）法治與黨。在中國，要全面推行法治必須要說明法治與黨的領導的關系：“黨和法的關系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興;處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”習近平.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：33.黨和法的關系是一個不能回避的問題，處理好二者的關系牽涉國家興衰。那么二者究竟關系如何？習近平指出：“全面推進依法治國，要有利于加強和改善黨的領導，有利于鞏固黨的執政地位、完成黨的執政使命，決不是要削弱黨的領導。”習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：114.全面依法治國不是以法代黨，而是以法促黨，通過治理法治化促進黨的領導，改善黨的領導方式和水平。由此來看，二者所處地位不是相同的，黨的領導占據絕對核心地位;但從內在理路來看，法治與黨的領導相表里，黨成為貫徹法治的最重要力量。

3.法治標準論

法治標準論是對“什么是好的法治”的回答，為法治建設提供評價標準。（1）道德性。自古以來法律與道德就密不可分，法律唯有成為道德的才是良法善法。針對社會主義法治的道德性，習近平指出：“立法、執法、司法都要體現社會主義道德要求，都要把社會主義核心價值觀貫穿其中，使社會主義法治成為良法善治。”習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社，2020：166.一方面，社會主義法治仍然要追求道德、體現道德，另一方面，道德是一定歷史階段的產物，社會主義法治要體現社會主義道德要求，而不能被資本主義的或封建主義的道德所誤導。（2）人民性。法治不是神秘之物，而是應用于人民大眾的規范性存在，只有獲得民眾認可才能普遍實行。習近平指出：“要抓住提高立法質量這個關鍵，深入推進科學立法、民主立法，完善立法體制和程序，努力使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護。”習近平.在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話[J].求是，2019（18）：9.法治必須堅持人民導向，為民而立，為保障人民利益而行。（3）公正性。習近平指出：“公正是法治的生命線。”習近平.關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明[J].求是，2014（21）：22.同時強調：“全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進社會公平正義來進行。公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值，全心全意為人民服務的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護人民權益、伸張正義。”習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：129.法治一旦成為非公正的，將喪失其權威性，必然會被人民大眾所拋棄。這是因為法治面向所有人，人們要么普遍服從它，要么普遍反對它。因此，社會主義法治必須樹立公正的良好形象。

（二）習近平法治思想的特征

習近平法治思想不僅在具體內容上內涵豐富、體系完備，而且在整體形式上具有諸多重要特征。通過對其基本特征的把握，可以更加準確全面地認識習近平法治思想的整體圖景。

1.時代性

時代性是指習近平法治思想緊扣時代趨勢、立足中國實際而構建。這主要表現在兩方面，首先是強烈的問題意識。習近平指出：“要有強烈的問題意識，以重大問題為導向，抓住關鍵問題進一步研究思考，著力推動解決我國發展面臨的一系列突出矛盾和問題。我們中國共產黨人干革命、搞建設、抓改革，從來都是為了解決中國的現實問題。”《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》輔導讀本[M].北京：人民出版社，2013：67.黨的十八大以來，習近平頻繁密切推動法治改革，正是直面社會生活各領域矛盾以及法治本身突出問題，以適應中國法治現代化的要求。其次是全球化視野。全球化不僅是經濟的全球化，背后更有法治的全球化。在以法治為主流治理模式的當今世界，一個國家若不能展現良好的法治環境，則難以被其他國家所認可和信任，從而導致政治、經濟、文化等各方面的交流互動成為問題。習近平法治思想立足世界法治發展潮流，積極吸納時代法治成果，構造出既能與世界法治接軌又能適應中國實際的法治體系，這是其時代性的集中體現。

2.原創性

原創性是指習近平法治思想創新程度高、自身特色鮮明。毫無疑問，習近平法治思想對人類法治文明進行大量吸收和轉化，但與此同時，習近平法治思想不是簡單沿襲和成套搬用，而是在既有法治理論的基礎上的創新性發展。在概念方面，習近平提出大量新概念，如“法治中國”“法治社會”“全面依法治國”“中國特色社會主義法治”等;在命題方面，習近平同樣提出許多新論斷，如法治興則國家興、法律是治國之重器、黨法關系是社會主義法治建設的核心問題、社會主義市場經濟是法治經濟等。這些概念命題有些是原來就存在的，但習近平賦予了其新的時代內涵，有些是習近平根據實際情況所提出的全新理念，是在新形勢新任務下對中國特色社會主義法治的原創性發展。

3.系統性

系統性是指習近平法治思想各方面內容統籌協同、渾然一體。法治并非只是一個抽象的概念，而是一項系統工程。習近平指出：“全面依法治國是一個系統工程，必須統籌兼顧、把握重點、整體謀劃，更加注重系統性、整體性、協同性。”習近平.加強黨對全面依法治國的領導[J].求是，2019（04）：10.習近平強調要全面依法治國，這更加需要從系統性方面加以設計，增強法治各方面的協同性、互補性。在理論方面，習近平提出，“必須抓住建設中國特色社會主義法治體系這個總抓手，努力形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，不斷開創全面依法治國新局面。”習近平.加強黨對全面依法治國的領導[J].求是，2019（04）：10.在涉及領域方面，習近平強調法治國家、法治政府、法治社會一體建設，使法治覆蓋全領域;在實施方面，將“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”習近平.加強黨對全面依法治國的領導[J].求是，2019（04）：11.作為法治建設的指導方針，從而涵蓋全面依法治國的各個環節。

通過以上從內在方面對習近平法治思想的內涵和特征進行簡要分析，可以發現習近平法治思想是一個內涵豐富、邏輯嚴密、特色鮮明的理論體系。這一理論體系作為中華民族法治創新的最新成果，在生成上遵循內生性演化路徑，與中國傳統法治之間存在密切關聯。以下本文將對習近平法治思想與中國傳統法治加以比較，以揭示習近平法治思想的深厚的歷史文化意蘊。

二習近平法治思想對中國傳統法治的繼承

習近平法治思想是扎根中國大地、展現中國特色的法治理論，是在中華法治文明脈絡中演化發展而來。在其法治思想建構過程中，習近平特別注重汲取中華優秀法治資源，并加以現代性轉化。

（一）中國傳統法治的基本內涵

中國傳統法治是在中國本土自然生成的、支撐古代中國近兩千年國家治理的制度體系，在維護中國古代社會秩序、保存中華文明價值等方面發揮了重要作用。這一傳統的特色在于禮與法的結合。禮作為中國傳統理念與制度形式，歷史極為悠久，它的長處在于道德教化，讓人們從內心樹立道德感和尊嚴意識，自覺遵從和維護現有秩序，是一種長期的穩定的規訓模式。與禮不同，法是一種由國家強制力保障的制度規范，明確直接，見效快速，可以有效貫徹統治者的意志，是以在春秋戰國時期成為主流的國家治理措施。二者功能不同，但互補協作，相輔相成，在不斷的實踐磨合中成為中國古代法治的兩大要素。相比西方傳統法治，這一法治模式具有自身鮮明的特色：一是教化為本。在傳統法治體系中，禮在國家社會治理中占據主導地位，法主要用于維護禮教和彌補禮教之不及。禮與法的功能特性不同，禮主教化，善于引導和培養人的自覺性和羞恥心，而法主懲治，通過賞罰措施，對人的違法行為進行事后懲罰，從而為社會底線秩序提供保障。基于這種禮法關系和二者的功能差異，中國傳統法治呈現鮮明的教化特征。二是綱常等差。“三綱五常”是中國傳統社會中最基礎也是最核心的價值體系，是傳統法治的價值歸宿。傳統法治中的禮本身就是倫常關系的制度化，它以軟性的教化方式使綱常觀念滲透人心，同時，“親親”的人倫價值觀和“尊尊”的差異化觀念也被引入法律規范，通過法的強制性來保障綱常等差的實施。三是慎刑少訟。禮法模式以教化為本，重在維系倫理綱常，則一切獎賞訴訟都是一種工具與手段，故應當加以限制。就刑罰與訴訟本身來說，刑罰殘害身體，只能禁惡，不能勸善，效果是有限的，故應當慎刑;訴訟傷害人際關系，影響社會和諧，應盡量通過調解平息糾紛，以達到無訟的理想。這三個特征表現出中國傳統法治的獨特價值取向與制度建構特色，也是中華法系與世界其他法系相區別的根本所在。

禮與法的融合代表一種兼容并蓄的文化精神和政治視野。禮治的繼承和宣揚，表明執政者深切體察到道德教化和思想教育對于維護長久穩定統治的根本作用，法治的堅持和展開則表現出執政者務實沉穩的治理取向，故禮法合治最終成為中國古代國家治理的主導模式。

（二）習近平法治思想的傳統文化淵源

傳統視域下的禮法關系或德刑關系，其本質就是現代意義的道德與法律關系。道德與法律的關系是西方法學史上的一個爭訟不絕的重大理論問題，尤其在近一百年中爭論尤劇。在近代西方的分析法學家那里，法律與道德被徹底區分，成為兩種相異的社會規范，在此基礎上，道德因與法律相異而被從法律體系中排除出去，法律由此成為一種價值中性的、技術控制性的事物。在德法分離的背景下，法律雖然得以擺脫沉重的道德責任，但也不再強調承擔提升社會道德水平、維系人類核心價值的傳統使命，這看似是對法律純粹性的保護和提升，但卻對全體人類社會的延續、穩定、和諧構成了實質性威脅。

習近平在構建法治思想時，沒有依循西方德法分離的路徑，而是積極吸納傳統法治中的德法融合理念，強調道德與法律的辯證統一，提出“依法治國與以德治國相結合”的新型治國方略。法與德之所以在國家和社會治理中必須相結合，首先在于道德和法律的內在一致性。雖然道德和法律在概念上相對獨立，但二者可以相互詮釋。法律可以看作內在道德準則的成文化，道德則可以看作存在于內心之中的法律。德與法一內一外，但二者的價值指向都是“規范社會行為、維護社會秩序”，因此可以說德與法殊途同歸。其次則因為德與法的功能差異。道德是一種內在約束，通常采用教化方式使道德規則內化于心而發揮作用，特點在于自覺性和長效性;法律是一種強制約束，借助國家機器維護統一規范，特點在于強制性和統一性。二者功能相異，但恰可以協調互補：“治理國家、治理社會必須一手抓法治、一手抓德治，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：116.法治具有強制性，通過以德入法的方式，可以從底線層面促進軟性的道德的提升，而道德深入人心，具有無形的教化作用，對貫徹執行法治文化具有獨特的支撐作用。鑒于法與德在國家和社會治理中不可或缺的效用，法德合治被作為習近平法治思想的五項基本原則之一，成為指導中國法治建設、提升社會道德水平的重要理念。

從習近平關于德治作用以及德法關系的論述可以看出，習近平展現出超越現代西方法治的文化視野，而這一超越得益于其對中國傳統法治的吸收與轉化。中國傳統法治重教化輕刑律，對德的追求貫穿整個歷史進程，在國家治理體系中德治比法治占據著在先且更重的地位。而且數千年的傳統法治實踐證明，“禮法合治，德主刑輔”具有重大治理功效，是不能輕易否定的。但在現代世界中，再繼續實行德主法輔的治理模式已經無法適應復雜多變的社會需求，因此，習近平法治思想一方面深刻挖掘傳統德治的精髓要旨，另一方面則在法治基礎框架下對德治予以適當的安頓。

（三）從傳統到現代：法治的內生性演化

習近平法治思想從傳統法治中尋求智慧和資源，既是中華民族法治文明發展的必然現象，也是當代中國建構自身法治文明的必由之路。在幾乎整個二十世紀，中國在尋求民族獨立、國家富強的過程中，始終不懈地探索一條符合現實國情的法治道路。在西方法治文化的強勢主導下，中國通過引進、學習和模仿，在較短時間內建立起一套完整的法律體系。但這套法律體系從西方法律移植而來，在理念、模式、方法等多方面與中國現實難以契合。即使在當下中國，中國法治的理想圖景和評判標準依然被西方法治理論所主導，這對提升中國法治主體性、參與全球法治治理極為不利。鑒于此，習近平首次提出要走中國特色社會主義法治道路：“中國特色社會主義法治道路，是社會主義法治建設成就和經驗的集中體現，是建設社會主義法治國家的唯一正確道路。”習近平.關于中共中央全面推進依法治國若干重大問題的決定的說明[N].人民日報，20141029（02）.中國特色社會主義法治道路不是憑空產生的，也不是可有可無的，它奠基于中國數十年的社會主義法治實踐，具有深厚的歷史性與豐富的實踐性。

中國特色社會主義法治道路是新時代背景下建設法治中國的根本道路，是一條與西方法治模式不同的新型社會主義法治道路。這一法治模式不是從西方移植而來，而是在中國本土的歷史傳承、文化傳統的基礎上演化而來，這一演化模式被稱為“內生性演化”。中國歷史文化傳統表現在法治上就是中國禮法傳統，它與西方法治具有明顯差異，分屬兩個獨立的法治體系，其精髓便是“禮法合治，德主刑輔”，亦即德本法用。德本法用是我國五千年多年來國家和社會治理領域的歷史傳統和實踐經驗，至今仍具有普遍價值。在推進國家治理體系和治理能力現代化的新時期，中國要避免在法治全球化運動中陷入依附發展，開創一條與西方法治模式不同的法治道路，就必須汲取歷史經驗和優良傳統，凸顯法治的中國特色。要實現這一點，關鍵就在于將中國禮法傳統中的德本法用理念加以繼承和轉化。習近平法治思想將“依法治國與以德治國相結合”提升為法治五大原則之一，一方面在主體性精神上繼承了中國禮法傳統的優秀基因，使傳統法治文明獲得新的生命;另一方面則對傳統理念加以創新性轉化與發展，扭轉禮法傳統中的道德理想主義傾向，強調道德與法律的辯證統一，充分發揮二者協調互補的綜合效用，這是對傳統法治在德法方面的重要發展和完善，展現出習近平法治思想的現代性與發展性。

走中國特色社會主義法治道路是建設社會主義法治國家的唯一正確選擇，繼承中國傳統法治、實行法德共治模式同樣也是構建法治的中國特色的根本選擇。借助對中國傳統法治的繼承和轉化，習近平法治思想得以形成獨特的主體內涵和文化個性，成為延續發展中華法治文明的重要一環。

三習近平法治思想對中國傳統法治的發展

在對中國傳統法治的批判性繼承的基礎上，習近平法治思想發展出“依法治國與以德治國相結合”的法治理念，使傳統法律智慧煥發新的生機。但相較于中國傳統法治的社會階段與時代局限，習近平法治思想積極建構現代法治模式，吸收新時代價值理念，從多個維度實現對中國傳統法治的推進和發展。

（一）在制度屬性上，習近平法治思想立足社會主義法治推動傳統法治革新

每一種法治都具有相應的制度屬性，這與其所處社會階段的政治經濟性質密切關聯，尤其受到政治的根本影響：“每一種法治形態背后都有一套政治理論，每一種法治模式當中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。我們要堅持的中國特色社會主義法治道路，本質上是中國特色社會主義道路在法治領域的具體體現;我們要發展的中國特色社會主義法治理論，本質上是中國特色社會主義理論體系在法治問題上的理論成果;我們要建設的中國特色社會主義法治體系，本質上是中國特色社會主義制度的法律表現形式。”習近平.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：34.法治與政治之間具有內在必然關系，一種法治文化通常會反映出其背后的政治邏輯。就此而言，中國傳統法治形成于中國古代封建社會，其觀念形態與實踐模式都與封建社會的經濟文化背景相適應，必然反映封建社會的政治立場與政治邏輯。與之相比，習近平法治思想是社會主義經濟基礎的反映，建基于社會主義政治立場與政治邏輯，在制度屬性上要異質于傳統法治。因此，我們在把握習近平法治思想與傳統法治的關系時，一方面要緊緊把握二者的社會屬性的差異，認識到習近平法治思想作為社會主義法治的集中體現，具有無可比擬的優越性;另一方面，我們也要在中華民族大法治文明史的視野下辯證看待二者的傳承遞進關系，將習近平法治思想看作是在社會主義條件下對中華法治文明的新發展。

（二）在人民地位上，習近平法治思想扭轉了傳統法治的君主—人民地位

在中國古代社會中，君王及附屬官僚集團處于社會利益鏈的最高端，掌控著國家絕大多數資源，傳統法治作為君主政體下的附屬物，其存在目的便是維護君主及其官僚集團的核心利益，維持下層民眾對上的忠誠與服從。同時，在社會利益的分配上，傳統法治通過系列法律規定，將各種利益向上層集中，并予以合法性。這樣一種法治模式是以君主為中心的法治體系，人民的地位和利益難以得到有效保障。

習近平法治思想作為中國共產黨探索中國法治現代化的結晶，深刻體現了以人民為中心的社會主義法治精神，從法律上賦予人民以當家作主的崇高地位。這種精神主要表現在以下三方面。首先，法律以人民意志為本源。人民代表大會是最高立法機關，而人民代表大會是從廣大人民群眾中選舉組成的，是人民意志的最高代表。由人民代表來行使立法權，就是把人民自己的意志上升為法律，使法律直接成為人民意志的載體。其次，法律以保障人民權利為職責。人民權利包括人身權、財產權以及各項政治、經濟、社會、文化權利等多方面，它們與每一個體的自身利益密切相關，法律從憲法層面保障公民的私有財產不受侵犯，并在民法典中予以具體規定。再次，人民是法律監督的主體。法律在立法、司法、執法等各個環節中，都可能存在違法腐敗行為，故必須予以監督。在中國特色社會主義法治體系下，人民是監督法治各個環節的最高主體：在組織層面，對于國家所有職能機關的履職行為，人民通過自己的代表組成的權力機關，即各級人民代表大會進行監督;在個體層面，一切合法公民，依照憲法規定，都享有對任何國家機關及其工作人員的批評權、建議權、申訴權、檢舉權、控告權。由此可見，人民在中國特色社會主義法治中享有充分的主體地位，人民與法治具有內在統一性，服從法治便是保障人民自身權利，而服務人民便是對法治的踐行。這相比中國傳統法治中人民屈居于君權的統治，在法律層面喪失主體地位，人民的權利被“合法”地剝奪，習近平法治思想鑄造了一種新的人本法律文明，將人民地位提升到歷史性高度，這是對傳統法律文明的根本性發展。

（三）在法治類型上，習近平法治思想促使中華法治文明由人治向法治轉化

人類在長期的法治實踐中演化出法治與人治兩種法治類型，且在不同時期各有不同的表現，但從社會發展規律來看，法治逐步取代人治，成為普遍認同的規范形式。以習近平法治思想為指導的中國特色社會主義法治是在社會主義體制下，結合中國具體實際，吸收外來法治文明而建構的新型法治類型，它在多個方面都展現出嚴格的法治精神：首先，中國特色社會主義法治建構了一套完整系統的現代法律體系，包括從憲法到法律、地方法規等，從而為貫徹法治理念提供了堅實的規范基礎;其次，在中國特色社會主義法治中，法律具有最高權威，一切組織和個人都不具有超越法律的特權，一切權力的運行都被納入法治軌道，從而為法律實施提供政治保障;再次，中國特色社會主義法治的主體是一切中國人民，立法機構為代表全體人民意志的全國人民代表大會，充分體現了以人民為中心的法治精神。由此可見，中國特色社會主義法治賦予法以崇高地位，并在全國范圍內實行普遍的依法治理，從外在形式到具體實踐上都浸透著徹底的法治精神，從而彰顯出中國特色社會主義法治本質上是一種法治，而非人治。與之相比，中國古代的禮法體系以尊君為根本原則，強調禮法規范要服務于君主意志，將當權者的人格、品行、智慧、能力作為國家治理成敗的關鍵要素，權力的實施、制度的運行都高度依賴當權者的主觀意志，這是一種典型的人治，是與現代法治文明不相適應的法治形式。不過，傳統法治在長期的發展實踐中，積累了大量的法治理念和舉措，尤其是對統治集團德性修養的督促，在官員選拔時注重德位匹配，對在位者責任意識的重視，等等，即使在現代社會中依然行之有效。因此，我們在對待傳統法治時，不能因為其人治屬性就全面拋棄，而要采取去粗取精的方式積極吸收其精髓。

（四）在價值理念上，習近平法治思想以平等性取代傳統法治的差等性

中國傳統禮法以維護綱常等級秩序為重心，這種等級差異不僅體現在家庭成員中的父子、夫妻之間，更體現在國家中的君臣、君民之間，禮法體系致力于維護和鞏固皇權的最高地位，以教化民眾對君主的服從為自身要求，這說明中國法治傳統本質上是一種等級規范。而習近平法治思想主張法律面前人人平等，從各方面破除人與人之間的等級差異。正如習近平總書記所言：“平等是社會主義法律的基本屬性，是社會主義法治的基本要求。”習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：115.平等觀念內嵌于社會主義法治之中，是社會主義法治的鮮明特征。

習近平法治思想對平等價值的堅守不是懸于理論和口號，而是從各個方面加以落實。首先是立法平等。國家一切法律建立在中華人民共和國公民的平等地位上，中國所有公民，不分性別、民族、職業、宗教信仰、家庭出身、社會地位、文化水平、收入高低、健康狀況等各種自然方面的與社會方面的差異，在憲法法律框架內都享有平等權利和義務，任何組織和個人都不能在立法中擁有特權。其次是執法平等。在執法過程中，所有公民都享有平等對待的權利，執法人員在法律適用上必須嚴格執行平等規范，選擇性執法、不公平執法等行為本身就是對法律的違背。再次是司法平等。司法機關要在中立、獨立的前提下行使司法權，不得因對象身份地位的不同而采取差異化對待。最后是守法平等。法律面向一切公民，任何公民都有責任遵守各項法律規定，任何組織和個人都沒有超出法律規定的特權。由上可知，平等貫穿于法治全鏈條，成為法律的內在規定，反過來看，法治也因其平等屬性而獲得廣泛認同與合法性基礎。

習近平法治思想是人類社會發展更高階段的法治成果，它扎根于中國大地，在繼承中國傳統法治中的合理因素同時，從四個方面對傳統法治實現創新性發展，表現出現代法治文明的價值性、科學性、先進性，在引領未來中國法治實踐、保障中國經濟社會發展等方面將發揮重大歷史性作用。

結語

在全面依法治國持續推進以及中華傳統文化強勢復興的時代背景下，習近平法治思想與中國傳統法治之間的關系問題成為學界關注的熱點問題。本文基于比較視角，集中探討了習近平法治思想與中國傳統法治之間的內在關系，這一關系可以概括為“一個繼承，四個發展”：“一個繼承”是指習近平法治思想的“依法治國與以德治國相結合”原則對中國傳統法治的“禮法合治，德主刑輔”理念的批判性繼承和轉化;“四個發展”則是指社會主義法治對封建法治的發展、人民本位對君主本位的發展、法治對人治的發展、平等意識對等級意識的發展。由此可見，一方面，習近平法治思想通過自覺立足中華法律文明的發展脈絡，創造性繼承傳統法治的精髓要義，向世界展現出新中華法系的巨大生命和普適價值;另一方面，習近平法治思想積極面向世界法治潮流和中國發展實際，創新性發展傳統法治，從而為中華民族偉大復興和國家治理現代化提供了堅強的法治保障。