地方感對返鄉農民工留鄉就業意愿的影響

羅衛怡

摘要 心理因素作為一種潛在的主觀因素，對農民工的返鄉意愿起著潛移默化的作用，以此引入地方感概念，并探討其對新立鎮返鄉農民工留鄉就業意愿的影響。依托鄉村“人才振興”背景，借助返鄉農民工的問卷調查數據，將地方感的3個維度——地方依戀、地方認同、地方依賴納入二元Logistic回歸模型中，以探究地方感對返鄉農民工留鄉就業意愿的行為決策;利用非參數檢驗方法，將愿意與不愿意留鄉就業的返鄉農民工進行比較研究，探討兩群體在地方感因素上的差異。研究發現：地方依戀、地方認同對農民工留鄉就業意愿均存在正向顯著性影響，但地方依賴對返鄉農民工留鄉意愿未通過顯著性檢驗，且呈負向影響;愿意留鄉就業與不愿意留鄉就業者的地方感存在強度差異，由高到低依次為地方依戀、地方認同和地方依賴。

關鍵詞 返鄉農民工;地方感;留鄉就業

中圖分類號 S-9;K-901.6文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）11-0261-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.11.067

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Influence of Sense of Place on the Willingness to the Returned Peasant-workers Work in Hometown

LUO Wei-yi

（College of Geography and Tourism，Chongqing Normal University ，Chongqing 401331）

Abstract Subjective factors contain the psychological factors that play a subliminal role in the willingness of the returned peasant-workers，thus introducing the concept of a sense of place，which reflects peoples feelings about their environment. Relying on the background of “talent revitalization” in rural areas，and the questionnaire of survey data of the returned peasant-workers，the three dimensions of the sense of place： place attachment，place identity，and place dependence are incorporated into the binary logistic regression model to explore the impact of the sense of place on the returned peasant-workers.Using non-parametric test to verify the comparative study of returned peasant-workers who are willing and unwilling to employ in hometowns is conducted to explore the differences in the sense of place between the two groups. The results show that：Place attachment and place identity have a positive and significant impact on returned peasant-workers willingness to stay in rural areas，but place dependence has not passed the significant test，and has a negative impact on returned peasant-workers willingness to stay in rural areas;there are intensity differences between those who are willing to employ in rural areas and those who are unwilling to employ in rural areas，and the order from high to low is place attachment，place identity and place dependence.

Key words The returned peasant-workers;Sense of place;Work in hometown

人力資本是鄉村振興的關鍵要素[1]。然而，如何增強鄉村人力資本的活性，確保發揮人才在鄉村振興中的重要作用，是學術界廣泛探討關注的熱點。關于人力資本的來源問題，對農戶進行指導、培訓或將知識分子引進鄉村，有學者認為由于條件的約束，短時間內兩者都難以實現[2]。在這個問題上，筆者認為，農民工這個特殊群體可以作為鄉村振興的中堅力量進行討論。首先，農民工身上體現了人力資本優化的特征：在城市務工期間，資金得到了一定的積累，知識和技能得到提升，對新事物有一定的捕捉能力。其次，農民工身上依舊具有鄉土氣息：“生于斯，長于斯”，與鄉村保持著天然聯系，對鄉村有著深厚的感情;他們雖然長年在外務工，但仍保留有鄉土社會的“差序格局”思維模式，維系著傳統的社會網絡[3]，更有利于發揮鄉村振興的主人公精神。最后，從數量來看，自2015年國務院辦公廳印發《關于支持農民工等人員返鄉創業的意見》以來，在一系列政策的引導下，返鄉創業的農民工人數逐年遞增，據國家發改委數據顯示，截至2019年，全國返鄉創業人員已超過800萬。由此可見，農民工是鄉村振興建設不可忽視的人才資源[4]。

但農民工作為面臨著鄉村地方感與城市地方感雙重缺失的特殊群體[5]，其返鄉就業意愿因素是該領域學者主要研究的著力點。梁志民等[6]將心理收益因素納入返鄉農民工就業的影響因素體系，將外出勞動力對家庭的依賴和眷戀情結歸為該體系。陳如[7]以青年農民為研究對象，認為濃厚的鄉土情結是導致青年農民選擇回鄉創業的原因之一;關注家鄉發展程度較高的農民工往往鄉情深厚，表示愿意返回家鄉，并就近就業的意愿強烈[8];鄉土文化習俗、家鄉熟悉的生活文化環境會給他們的人際交往帶來安全感和人格的平等感，也使他們傾向于選擇回鄉發展[9]。雖然越來越多的學者關注到返鄉農民工對家鄉的寄托與情感這一“鄉愁”心理研究層次，但對農民工戀鄉情結的研究缺乏系統性、影響因素零散且沒有形成統一標準。鄉愁是對生活中的家鄉的回憶和思念[10]，亦可以說是表達人對地方的一種情感聯系[11]的地方感概念。以Tuan[12]為代表的學者將“地方”引入人文地理學研究以來，地方感以主體對地方的主觀性體驗為基礎[13]，廣泛應用于心理學、社會學等學科[14]，從而表現出人在情感上與地方的深刻聯結[12]，在已有的文章中，缺少地方感對農民工的研究。因此筆者引入地方感概念，對農民工留鄉就業這一心理感知層面因素進行剖析，以期為鄉村人才振興的實施提供理論參考。

1 研究設計

1.1 研究區與數據來源 重慶市忠縣是國家級田園綜合體試點建設縣，新立鎮是該項目的重點建設小鎮，該地擁有全國首批18個國家級田園綜合體試點項目之一——“三峽橘鄉”。田園綜合體的建設具有經濟、生態、社會效應[15]，隨著新立鎮田園綜合體的向好發展，因此選擇新立鎮作為研究區域開展研究。數據來源于課題組2019年5月—2019年8月在重慶市忠縣新立鎮對返鄉農民工進行的問卷調查，在調研過程中，采用隨機抽樣、入戶訪談的方式獲取相關數據。調研期間累計發放223份問卷，剔除填寫不完整、前后矛盾問卷后，得到有效問卷210份，有效回收率為94.17%。

1.2 問卷設計 問卷調查內容主要包括兩個部分，第一部分為返鄉農民工基本信息，涉及性別、年齡、受教育程度、收入情況、就業情況等人口統計學特征，該研究在對返鄉農民工回鄉就業現狀及特征分析的基礎上，結合新立鎮返鄉農民工的實際情況，將其生計模式劃分為純農業、一兼業、二兼業和非農業。210份有效樣本中，男性占比48.10%，女性51.90%;62.86%的受訪者受教育水平在中等教育階段，受過高等教育的僅占11.90%。

其中，年齡占比最高的是40～50歲年齡組，占42.38%，18～28歲占比為6.67%，29～40歲占比28.57%，50歲及以上占比22.38%。目前，多數返鄉農民工回鄉以從事非農業為主，占66.17%，純農戶僅有9.05%;平均收入在0～5 000元、5 001～10 000元、10 001～15 000元、15 000元以上的返鄉農民工分別占總樣本的16.19%、11.90%、8.10%、63.81%。

第二部分，地方感量表。“地方感”一詞，首創于萊特的敬地情節[16]。國內學者朱竑等[17]認為地方依戀與地方認同是兩個相關但各具獨特內涵的概念，共同有助于地方感的構建，地方依戀表示人與特定地方之間建立起的情感聯系，以表達人們傾向于留在這個地方，并感到舒適和安全感的心理狀態[18]，其心理過程包含情感、認知、行為3個方面[19]。地方認同影響個人與群體的行動或行為[20]，其包括與地點相關的獨特性、連續性、自尊、自我效能感[21]。地方依戀量表以常用的Williams等[22]所提出的地方依戀量表為標準進行修正，借鑒Breakwell[23-24]對地方認同維度劃分的研究成果，以及盛婷婷等[25]對國外地方感量表的總結，分別從地方依戀、地方認同2個維度建立了返鄉農民工地方感評估題項。此外，地方依賴表現為功能上的依賴[26]，因此基于“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的鄉村振興戰略總要求[27]，擬定出地方依賴量維度評估題項（表1），問卷回答采用6級量表形式，按“非常不贊同、比較不贊同、不贊同、比較贊同、贊同、非常贊同”程度的高低分別賦值1～6分。對所采納的17項量表進行信度和效度檢驗，得到Cronbachs Alpha分別為0.930（α≥0.8），表示該量表的信度好，不做任何題項的刪除。在信度分析達到一定的標準進行效度分析，以確保它在研究中的可重復實驗性和科學性[24]。運用因子分析方法對量表的結構效度進行檢驗，KMO和球形Bartlett值用來表示效度的情況，分析得到：KMO值分別為0.920，球形Bartlett值均為0.000。表明此量表具有良好的信度和效度。

1.3 模型設定 該研究的因變量是返鄉農民工是否留鄉就業意愿問題，與返鄉農民工主觀決策有關，最終結果有“是”和“否”2種選擇，選用二元Logistic模型分析相關自變量與返鄉農民工意愿關系，以農戶的性別、年齡、受教育程度、收入情況、兼業情況作為控制變量，地方依戀、地方認同、地方依賴作為自變量（變量賦值見表2），厘清影響返鄉農民工留鄉意愿的因素。記愿意留鄉就業的概率為P，則不愿意留鄉就業的概率表示為1-P，假設影響回歸方程的因子有（x1，x2，x3，x4，…，xi）i個，其對應的方程如下[29]：

lnP1-P=β0+β1x1+…+βixi

式中，β0是常數，βi表示自變量的回歸系數，若其為正，表示某個因素對返鄉農民工留鄉就業意愿有正向影響;若為負值，反之，表示對其有負向影響。

2 實證研究

2.1 留鄉就業影響因素分析 利用SPSS 26.0進行回歸分析，結果如表3所示。模型系數的綜合檢驗Sig.值（顯著性）小于0.01，說明模型總體有意義。Hosmer and Lemeshow Test顯示Sig.值為0.540（Sig.>0.05），表明當前數據中的信息已被充分提取，模型擬合優度較高，因此，該研究建立的二元Logistic回歸模型可以較好地反映變量之間的因果關系。

人口統計學變量中一兼業生計模式、性別與務工收入通過了顯著性檢驗，除務工收入其余2個變量均為正向影響農戶的返鄉就業決策。農民工返鄉后以農業收入為主要生計來源，體現了土地是農民賴以生存的根本，但務農收入并不足以支撐家庭日常開銷，在農閑或者外出時，短期務工、種植、養殖等方式成為大多數返鄉農民工的選擇。表3中性別對農戶的影響僅次于一兼業生計模式，數據結果顯示女性比男性具有更為強烈的留鄉就業意向，訪談中83%的女性農戶表示在家附近就業既能感受到歸屬感也有利于家庭穩定，緩解“留守兒童”“空巢老人”等問題。目前女性農戶外出務工主要從事餐飲、商貿、家政等行業，田園綜合體建設所創造的崗位為其返鄉就業提供了可能。務工收入作為影響農戶返鄉就業的負向因子，干擾著農戶返鄉就業選擇，務工收入越高，越能激發農民工在城市繼續發展的動力。反之，則留鄉意愿更強。究其原因，一方面城市物價高，微薄的收入難以支撐家庭開銷;另一方面隨著生產效率的提高，勞動力素質要求也愈高，進而一部分農民工受到勞動力市場擠壓被迫留鄉就業。在影響返鄉農民工留鄉就業意愿的地方感因素中，起首要作用的是地方依戀，其顯著性為0.009 7（Sig.<0.01），其次是地方認同（Sig.=0.072 5），而地方依賴變量影響并不顯著。地方依戀、地方認同變量的影響方向均為正，系數分別為0.696 6、0.538 6，表明返鄉農民工的地方依戀、地方認知越強，他們越傾向于留鄉就業。地方依戀反映了返鄉農民與家鄉的情感聯系、行動依戀，其中涉及 “A5我很高興去參與建設新立”（5.252）、“A2當我在村外學習和工作時，會經常性地回新立”（5.143）、“A4若是選擇新的住址，我會選擇在新立附近居住”（5.095）等題項。此次調查研究中，40～50歲愿意留鄉就業的人數占比最大（42.38%），對他們來說，隨著年齡的增長，他們的戀鄉情結更為濃厚，這一點也得到過谷玉良[30]學者的證實。相較于地方依戀而言，地方認同側重于自我認同的表達。在城市務工期間，農民工收獲資本、技能和經驗。然而，城市對外出務工人員來說并不友好，他們面臨著“雙重邊緣人”的困境[31]，在這種困境之下，他們渴望得到城市更多的關注和善意的理解，長久以來，若未能獲得積極的回饋，農民工會選擇回流家鄉。

然而，主觀感受與實際行動間仍存在一定的差距。盡管返鄉農民工在心理上對家鄉有較為深刻的依戀感和認同感，但對家鄉的功能性依賴不足以支撐他們留鄉就業的意愿（其系數為-0.389 6）。有兩方面的原因：一是收入原因，比起留鄉就業，外出務工能獲取更高的收入;二是福利原因，盡管不少農民工對家鄉風貌建設成果表示贊許，但是仍不能滿足他們對于醫療、教育、娛樂設施的需求。

2.2 地方感因子差異研究

為進一步明確兩類主體的意愿態度與地方感各維度上的差異，在意愿調查數據的基礎上運用非參數檢驗進行差異性分析。由表4可知，兩群體在地方依戀、地方認同和地方依賴維度顯著程度存在差異，從總體上看，在地方依戀（0.000）、地方認同（0.000）維度的顯著性大于地方依賴（0.019）維度。

具體表現為，在地方依戀維度中，愿意與不愿意留鄉就業者在6個題項上的得分都表現出顯著差異。各項上的差異表明了留鄉就業者對新立鎮寄予的積極情感要比不愿意留鄉就業者強烈很多，其中在“A6如果非要搬離新立，我會感到傷心失望”（0.000）題項上，不愿意留鄉就業者得出的平均分3.558分，比愿意留鄉就業者低出1.316分，由此可見，愿意留鄉就業者對家鄉持有的依戀感更深。

從地方依賴維度來看，愿意留鄉就業者與不愿意留鄉就業者在各題項中的顯著性程度存在差異。具體表現在“D2新立農業生產更加現代化，生產方式和以前區別很大”（0.011）、“D4現在的社區吸引了很多人來，我的收入也增加了不少”（0.036）、“D1新立的基礎設施配套得到很大的提升”（0.045）三方面。兩群體在地方依賴上的差異是因為愿意留鄉就業者和不愿意留鄉就業者對新立鎮功能性依賴的需求不同。外出務工經歷使一部分擁有經濟資本、收獲技能的農民工認為田園綜合體的建設使新立鎮煥然一新，更傾向于留鄉就業留鄉發展;而另外一部分年少的農村勞動力則認為城市具有很大的吸引力，城市和鄉村的發展還存在著一段距離，在城市務工，物質生活可以得到提高，交通物流高效便捷，同時也能拓寬視野，獲得更多就業的可能。

從地方認同維度上看，愿意留鄉就業者與不愿意留鄉就業者各項上的得分都表現出顯著差異。其中，“I1在新立我覺得自己很能干，做事非常有效率”（0.002）、“I2說起自己是新立的人，會讓別人另眼相看”（0.002），是對地方認同中“自我效能”與“自尊”兩個層面的描述題項。家鄉發展的過程中，缺乏不愿意留鄉就業者的自主參與建設，田園綜合體發揮的作用并沒有與留鄉就業意愿較弱的農戶建立起以人為主體的有機聯系，對田園綜合體難以深入了解，使得參與積極性較差，導致預期的效益沒能達到，以致兩群體在題項上的得分表現出差異。

3 結論與討論

3.1 結論 農民工留鄉就業意愿問題是當下鄉村人力資本振興的關鍵，也是關乎農民工個人行為的決策。該研究以返鄉農民工為研究對象，從地方感視角分析了返鄉農民工留鄉就業影響及意愿，并對比分析了愿意與不愿意留鄉就業者在地方感因子上的差異。研究結論如下：

（1）從個人特征層面上看，性別、一兼業生計模式、務工收入對返鄉農民工留鄉就業意愿具有一定的決策意義。性別會影響留鄉就業意愿，相較于男性而言，女性更傾向于留鄉就業，這主要源于女性可以兼顧好家庭。兼業情況也是影響因素之一，相較于其他兼業類型而言，一兼業生計模型可以保持農民與土地之間的親密性，另外可以改善農業季節性所帶來的無收入狀態。務工收入對農民工留鄉就業決策具有重要影響，務工收入越高，越傾向于留鄉就業。

（2）從地方感層面來看，地方依戀對農民工留鄉就業決策行為具有強有力的顯著性影響，地方認同是影響農民工留鄉就業的另一要素。返鄉農民工對家鄉的依戀越強，越愿意留鄉就業。返鄉農民工對家鄉的認同度越高，對家鄉地方心理情感上的傾注越深，進而對主體的決策有正向的積極影響。然而，地方依賴維度卻不足以納入影響農民工留鄉就業因素中。

（3）從地方感因子差異來看，兩群體在地方依戀和地方認同上差異明顯，但地方依賴的差異性不夠顯著。在210個樣本中，愿意留鄉就業的農民工占比為79.50%，愿意留鄉就業與不愿意留鄉就業者的地方感存在強度差異，由高到低依次為地方依戀、地方認同和地方依賴。

3.2 討論 基于返鄉農民工意愿視角，從情感角度對其留鄉就業行為意愿進行量化，以期從人文關懷的視角關注農民工群體。在探討農民工回流問題上，將適應度、認同度[32]等因素納入研究中，與之不同的是，心理感知的影響因素并不顯著，在后期的研究中應當考慮多重因素的干擾影響。

以鄉村“人才振興”為大背景，以期為新立鎮把握“留住人”這一問題提供參考價值，但以上研究具有一定的局限性。一方面，研究區是國家試點建設小鎮，對于農民工返鄉就業是起到積極促進作用的，相較而言，未納入鄉村振興試點的地區、落后地區仍可能對農民工返鄉就業起反向作用，對他們而言，是否對地方存在消極影響[33]，需進一步研究;另一方面， 對于返鄉農民工這個特殊的群體而言，他們真實的主觀感受還需要進行更為深入地訪談，在今后的研究中應關注質性研究，深挖研究對象在“地方感”這一構念中的理論意義。

參考文獻

[1]

陸林，任以勝，朱道才，等.鄉村旅游引導鄉村振興的研究框架與展望[J].地理研究，2019，38（1）：102-118.

[2] 蔣海曦，蔣玲.鄉村人力資本振興：中國農民工回流意愿研究[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：151-161.

[3] ZHANG X B，LI G.Does guanxi matter to nonfarm employment？[J].Journal of comparative economics，2003，31（2）：315-331.

[4] 李紅娟.返鄉農民工在鄉村振興中的作用[J].中國物價，2019（6）：91-93.

[5] 林拓，虞陽.重塑地方感：農民工流動的空間轉變及公共文化服務[J].社會科學，2016（5）：68-76.

[6] 梁志民，楊國強，郭錦墉.農民工返鄉就業意愿影響因素研究[J].商業研究，2013（1）：163-169.

[7] 陳如.當前青年農民回流現象探析[J].農業經濟問題，1996，17（10）：26-30.

[8] 李惠.山東省農民工返鄉就業意愿及影響因素分析[D].煙臺：煙臺大學，2019.

[9] 張輝金，蕭洪恩.農民工回流現象的深層思考[J].農村經濟，2006（8）：102-104.

[10] 葉強，譚怡恬，張森.寄托鄉愁的中國鄉建模式解析與路徑探索[J].地理研究，2015，34（7）：1213-1221.

[11] STEELE F.The sense of place[M].Boston：CBI Publishing，1981：2.

[12] TUAN Y F.Topophilia：A study of environmental perception[M].New York：Columbia University Press，1974：6-8.

[13] PRETTY G H，CHIPUER H M，BRAMSTON P.Sense of place amongst adolescents and adults in two rural Australian towns：The discriminating features of place attachment，sense of community and place dependence in relation to place identity[J].Journal of environmental psychology，2003，23（3）：273-287.

[14] KYLE G，CHICK G.The social construction of a sense of place[J].Leisure sciences，2007，29（3）：209-225.

[15] 胡向東，王晨，王鑫，等.國家農業綜合開發田園綜合體試點項目分析[J].農業經濟問題，2018，39（2）：86-93.

[16] 約翰斯頓 R J.人文地理學詞典[M].柴彥威，等譯.北京：商務印書館，2004：266，737.

[17] 朱竑，劉博.地方感、地方依戀與地方認同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學學報（自然科學版），2011，43（1）：1-8.

[18] HIDALGO M C，HERN NDEZ B.Place attachment：Conceptual and empirical questions[J].Journal of environmental psychology，2001，21（3）：273-281.

[19] ALTMAN I，LOW S M.Place attachment[M].New York：Plennum Press，1992.

[20] KORPELA K M.Place-identity as a product of environmental self-regulation[J].Journal of environmental psychology，1989，9（3）：241-256.

[21] SCANNELL L，GIFFORD R.Defining place attachment：A tripartite organizing framework[J].Journal of environmental psychology，2010，30（1）：1-10.

[22] WILLIAMS D R，ROGGENBUCK J W.Measuring place attachment：Some preliminary results[C].San Antonio，Texas：NRPA Symposium on Leisure Research，San Antonio，TX，1989：20-22.

[23] BREAKWELL G M.Processes of self-evaluation：Efficacyand estrangement [M]//BREAKWELL G M.Social psychology of identity and the self-concept.Surrey，Guildford，UK：Surrey University Press，1992：35-55.

[24] BREAKWELL G M.Coping with threatened identity[M].London：Methuen，1986.

[25] 盛婷婷，楊釗.國外地方感研究進展與啟示[J].人文地理，2015，30（4）：11-17，115.

[26] 楊振山，吳笛，楊定.遷居意愿、地方依賴和社區認同——北京中關村地區居住選擇調查分析[J].地理科學進展，2019，38（3）：417-427.

[27] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[N].人民日報，2017-10-28（001）.

[28] 邱皓政.量化研究與統計分析—SPSS（PASW）數據分析范例解析[M].重慶：重慶大學出版社，2013：299-310.

[29] 王帥，陳忠暖，黃方方.廣州市連鎖超市空間分布及其影響因素[J].經濟地理，2015，35（11）：85-93.

[30] 谷玉良.鄉村依戀與農民工的城市融合：基于空間依戀視角的分析[J].中國名城，2016（6）：22-28，12.

[31] 唐斌.“雙重邊緣人”：城市農民工自我認同的形成及社會影響[J].中南民族學院學報（人文社會科學版），2002，22（S1）：36-38.

[32] 李海濤，蕭烽，陳政.城市務工經歷對農民工回流意愿的影響：基于湘、黔、浙三省837戶農民工家庭的實證分析[J/OL].經濟地理，2020-09-22[2020-09-23].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1126.k.20200922.1442.004.html.

[33] 李如鐵，朱竑，唐蕾.城鄉遷移背景下“消極”地方感研究：以廣州市棠下村為例[J].人文地理，2017，32（3）：27-35.