資產專用性對企業技術創新的影響：競爭戰略的中介作用

劉昌華，田志龍

(1.武昌首義學院經濟管理學院，湖北武漢 430064；2.華中科技大學管理學院，湖北武漢 430073）

專用性資產是支持特定交易所做的持久性投資［1］。為了滿足客戶的特定需求，許多企業進行著大量的專用性資產的投資，特別是中小企業更是常常進行這種投資以獲得與大企業的合作［2］。專用性資產具有高效率優勢［3］，一些企業依靠這種優勢取得了較好的經濟效益而忽視了技術創新的投入，導致企業發展后勁不足，在經濟轉型的大潮中舉步維堅甚至慘遭淘汰。資產專用性會阻礙企業的技術創新嗎，其對企業技術創新作用的機制是怎樣的？這一話題近年來受到學者們的關注，如Dosi［4］引入“技術范式”的概念，闡述了資產專用性對技術創新的阻礙作用；湯吉軍［5］根據交易成本理論分析，認為當企業的創新具有資產專用性特征時，企業家從事創新活動就會碰到“準租金”的問題從而降低對其創新的激勵程度。但現有的實證研究卻得出了不一致的結論，如孫曉華等［6］、Andrea 等［7］認為企業的資產專用性對技術創新具有正向影響；許景等［8］的研究結果表明不同類型的專用性投資對企業技術創新的作用不同；于茂薦［9］認為關系專用性投資與企業創新投入之間存在倒“U”型關系；而李翠芝［10］的研究得出資產專用性抑制了企業創新投入。因此，二者間的關系需要進一步的證據。現有文獻從組織間學習的視角實證研究資產專用性影響企業技術創新的中介機制［8］，但還很有必要從其他視角來進一步揭開資產專用性作用于技術創新的“黑箱”。戰略管理理論認為，企業所擁有的資源或能力是企業戰略形成的基礎和取勝的關鍵［11］，選擇不同戰略的企業，其經營特點往往也表現出較大的差異［12］。專用性資產是企業的重要資源，而技術創新是企業獲得競爭優勢的具體競爭行為，企業的競爭戰略可能是專用性資產影響企業技術創新的一個中介機制。為此，本研究以處于供應鏈上游的工業品制造企業為研究對象，實證研究資產專用性對企業技術創新的影響，遵循“資源—戰略—行為”的邏輯，引入競爭戰略作為中介變量，揭示資產專用性影響企業技術創新的機制。之所以選擇這類企業，一是這類企業為了滿足下游企業的需求，會向它們投入更多的專用性資產，而那些處于供應鏈最末端的面向消費者市場的企業，其面對的客戶是最終消費者或渠道的中間商，對它們的專用性投資不明顯［13］；二是這類企業處于供應鏈的上游，其技術創新對整個產業的技術進步有著重要的基礎意義與促進作用。研究結果以期給資產專用性與技術創新之間的關系提供新的證據，為理解資產專用性影響技術創新的機制提供新的認知視角，對處于轉型升級時期我國企業的資產投入、技術創新決策等管理實踐提供參考。

1 理論分析與研究假設

1.1 資產專用性對企業技術創新的影響

首先，資產專用性增強了企業技術創新的轉換成本。技術創新的轉換成本是指從一種技術（產品或工藝）轉換為另一種新的技術（產品或工藝）時所造成的損失和需要支付的費用［14］。轉換成本導致技術創新的消極惰性［15］。技術創新轉換成本的大小與資產專用性程度高低密切相關，這是因為技術創新會帶來企業資產的更新，而在資產專用性程度較高的情況下，既有資產只有在發生重大貶值的情況下才能進行出售或改作他用甚至完全報廢。

其次，預防機會主義的治理機制進一步加強了技術創新的轉換成本。資產專用性會產生專用性準租［16］，專用性資產的接受方（客戶）就有可能采取機會主義行為去占有專用性準租，投資方就不能得到由其投資所產生的全部成本節約或價值增值，為了維護自身利益，投資方所做的投資量就必然小于雙方整體利益最大化時專用性資產的投入量。為了防止機會主義的產生，新制度主義經濟學者們提出了系列治理機制，專用性資產的投資方采用這些治理機制能有效地預防投資接受方產生機會主義行為，這樣投資方就會對專用性資產進行更充足的投資，從而使企業的績效處于最優水平。但是，這種專用性投資所創造的最優績效水平僅僅在單一技術范式發展進程中存在［4］，當企業的技術創新要求從一種技術范式跳躍到另一種技術范式時，這種治理機制所帶來的專用性資產的充分投入將進一步增加企業技術創新的轉換成本。

由于技術創新具有很高的風險性與不確定性，其未來的收益在進行創新投入時難以事先確定［17］，而其轉換成本隨著資產專業性程度的增加而增加，因此，資產專用性程度越高，企業越不愿意進行技術創新。由此，本研究提出如下假設：

H1：資產專用性對企業技術創新具有顯著的負向影響。

1.2 競爭戰略在資產專用性與企業技術創新關系中的中介作用

本研究采用大量學者們的做法，運用邁克爾·波特［18］34的兩種基本戰略類型即成本領先戰略與差異化戰略來進行研究。

1.2.1 成本領先戰略的中介作用

（1）資產專用性對成本領先戰略的影響。首先，專用性資產的高效率特征為企業選擇成本領先戰略提供了可能性。專用性資產是針對特定顧客需要而進行的投資，這些資產在滿足客戶需要上具有高效率的特征［3］，這些高效率的資源有利于企業降低成本，為企業選擇實施成本領先戰略提供了資源上的保證。其次，企業對專用性資產投資回報的追求為企業選擇成本領先戰略提出了必要性。企業進行專用性資產投資是為了滿足特定交易中顧客的特定需求，如設計、性能、質量、價格及交貨時間等方面，這些要求都會在事先的合約上規定下來，由于專用性投資在超出這種特殊的交易關系后幾乎沒有價值［19］，因此在這些投資作出后，企業迫切需要盡快收回所作的投資并獲得回報，這時企業的重心就轉移到如何最大限度地提高這些資源的利用效率，在滿足顧客需求的前提下獲得最大的經濟效益。正如韋曙林等［20］所強調的，在資產專用性程度高的情況下，企業只有保持較高的生產率才能獲得生存與進一步發展。因此，資產專用性促進了企業成本領先戰略的實施。由此，本研究提出如下假設：

H2：資產專用性對企業的成本領先戰略具有正向影響。

（2）成本領先戰略對企業技術創新的影響。首先，成本領先戰略的實施不需要企業過多地關注技術創新。成本領先戰略的實施要求企業建立起達到有效規模的生產設施，在經驗積累的基礎上最大限度地降低成本，加強成本與管理費用的控制，以及盡可能地減少研究開發、服務、推銷、廣告等方面的成本費用［18］34，而這些措施的實施不需要通過過多的技術創新來實現［21］。Miles 等［22］認為防御型企業通常采用成本領先戰略，這類企業更加強調對現有產品與市場的維護、對現有功能的高效利用，而不愿意從事新產品與市場的開發。其次，實施成本領先戰略的組織政策并不利于企業的技術創新。組織政策是影響組織創造力的一個重要因素。實施成本領先戰略要求建立一種正規的、機械式的組織結構，注重過程與結果的嚴格控制［18］39。Martins 等［23］認為，機械式組織結構會有很多的規章制度，是阻礙組織創造力的重要因素。當然，成本領先戰略并不是完全排斥技術創新，為了保持低成本的競爭優勢，企業也要進行技術投資來扭轉成本驅動因素［24］，也需要通過開展創新活動來提高運營效率，但企業更加注重對現有產品進行細枝末節的更新，而不是通過開發新的產品來提高競爭力，因為技術上的劇烈變化會使過去因為獲得低成本而進行的資源投資及積累的經驗失去獲得低成本的競爭優勢［25］。由此，本研究提出如下假設：

H3：成本領先戰略對企業技術創新具有負向影響，在資產專用性與企業技術創新的關系中，成本領先戰略具有中介作用。

1.2.2 差異化戰略的中介作用

資產專用性程度高的企業提供的產品與服務與產業內其他競爭者相比具備了差異化的特征，在此基礎上，企業實施差異化戰略勢必要超越企業現有的產品與服務，然而，由于專用性資產在一種產品的生產中可以作出重要的貢獻而在改換用途時只有很低的價值［26］，因此對于資產專用性程度高的企業來說，差異化戰略會造成其既有投資價值的重大損失。由此，本研究提出如下假設：

H4：資產專用性對企業的差異化戰略具有負向影響。

邁克爾·波特［18］36提出實現差異化戰略可以通過以下許多方式：設計或品牌形象、技術特點、外觀特點、客戶服務、經銷網絡及其他方面的獨特性。Mintzberg［27］進一步把邁克爾·波特［18］36的差異化戰略方式分解為價格差異化、市場形象差異化、產品設計差異化、質量差異化、支持差異化和無差異化6 種，這些不同類型的差異化分別強調廣告、研發與產品開發、可靠性與性能、系列產品和模仿的作用。工業品制造企業面對的是組織市場，在組織市場的采購中，客戶的決策更加理性，價格、質量、性能、交貨期等會是更重要的影響決策的因素，而諸如形象、品牌等在采購決策中退居次要的位置［28］。對于工業品制造企業來說，差異化戰略實施的重點就是產品本身的差異化，而實現產品差異化就需要進行技術創新。由此，本研究提出如下假設：

H5：差異化戰略對企業技術創新具有正向影響，在資產專用性與企業技術創新的關系中，差異化戰略具有中介效應。

綜上所述，本研究建立的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

本研究選擇深圳證券交易所中小企業板上市的工業品制造業企業作為樣本。選擇的初始樣本為2010 年12 月31 日前上市的401 家制造業企業，樣本期間為2010—2018 年。行業的劃分依據為2001年中國證監會公布的《上市公司行業分類指引》。從401 家企業中除去如下企業：一是在2010—2018年間出現過ST、PT 及重大業務重組；二是本研究所需變量數據不全；三是經營業績出現重大虧損；四是屬于消費品制造行業，本研究將消費品銷售額占企業營業收入的比例超過了50%的企業認定為消費品制造企業。最后得到243 家樣本企業連續9 年的平衡面板數據。研究中的數據來源于CSMAR 與CCER 數據庫。

2.2 變量定義

（1）被解釋變量。本研究的被解釋變量為企業的技術創新，用企業的創新投入來衡量。具體來說，用企業的研發投入占營業收入的百分比來表示［29］。

（2）解釋變量。本研究的解釋變量為資產專用性，借鑒于茂薦等［9，13］的做法，采用上市公司向其前五大客戶銷售額占公司總銷售額比重來測量專項專用性投資。Vita 等［30］的研究表明，專項專用性與資產專用性其他維度有很強的相關性，可以對資產專用性進行綜合性測量。

（3）中介變量。本研究的中介變量為競爭戰略，參考以往研究中學者們對競爭戰略的識別方法［31］，共選用7 個指標來度量企業的競爭戰略類型。對于成本領先戰略，選擇固定資產周轉率（營業收入／固定資產平均凈額）、總資產周轉率（營業收入／平均總資產總額）、員工效率（營業收入/員工薪酬）3 個指標來進行測量；對于差異化戰略，選擇營業毛利率（（營業收入-營業成本）／營業收入）、銷售費用率（銷售費用／營業收入）、銷售期間費用率（（銷售費用+管理費用+財務費用）/營業收入）、研發投入強度（研發投入/營業收入）4 個指標來進行測量。通過對這7 個指標進行探索性因子分析與驗證性因子分析，用最后得到的成本領先戰略因子得分、差異化戰略因子得分來測量兩種不同的競爭戰略。

（4）控制變量。本研究主要從3 個方面來選擇控制變量：一是外部環境變量，主要指企業所處行業的產品市場競爭程度；二是企業特征變量，包括企業的年齡、規模、財務杠桿、成長性、組織冗余；三是公司治理變量，主要是公司的股權集中度。

樣本企業變量定義如表1 所示。

表1 樣本變量定義

2.3 實證模型與估計方法

（1）模型設定。企業的技術創新在時間上表現為持續的特征，這種特征在數據統計上表現為自相關，即解釋變量存在內生性；另外不同企業的技術創新存在差異，即存在個體效應；同時考慮到企業在發展過程中對競爭戰略的路徑依賴所產生的慣性，當期的競爭戰略可能會受到前期競爭戰略的影響。為解決自相關、內生性與個體效應對模型估計結果的影響，建立5 個動態面板數據模型來對上述研究假設進行檢驗。模型（1）用來檢驗直接效應；模型（2）（3）用來檢驗成本領先戰略的中介效應；模型（4）（5）用來檢驗差異化戰略的中介效應。模型的具體形式如下：

式（1）～（5）中：CV 為各個控制變量；i為第i家樣本公司，t為第t年，j為滯后期；λj為各被解釋變量的j階滯后項的估計系數；c、α、c'、b、γ分別為各解釋變量與控制變量的估計系數；μi為控制公司不隨時間變化的異質性特征的個體效應；εi,t為隨機誤差項。

（2）估計方法。以上模型都包含有被解釋變量的滯后項，屬于動態面板數據模型。為了有效控制模型設定的異方差性問題和解決潛在的內生性問題，本研究利用Stata 14.0 軟件,采用系統高斯混合模型（GMM）對以上5 個動態面板數據模型進行估計。

3 數據分析與實證結果

3.1 變量的描述性與相關性分析

主要變量的描述性與相關性分析結果如表2 所示。資產專用性與技術創新的Pearson 相關系數為正，但不顯著；資產專用性與成本領先戰略的相關系數顯著為負，與差異化戰略的相關系數也顯著為負；成本領先戰略與技術創新的相關系數顯著為負，而差異化戰略與技術創新的相關系數顯著為正。其間的關系有待于后面對模型的驗證來加以確定。大部分解釋變量間也存在著一些顯著的相關性，但相關系數沒有超過0.5 的，變量間的共線性問題較小。

表2 樣本變量的描述性統計與相關性分析

3.2 實證檢驗結果

（1）模型總體分析。系統GMM 回歸分析結果如表3 所示。首先，從模型（1）（3）（5）的結果來看，前1 期的技術創新作為自變量對作為因變量的當期技術創新都有顯著的正向影響；從模型（2）（4）的結果來看，前1、2 期的成本領先戰略、差異化戰略作為自變量對作為因變量的當期成本領先戰略、差異化戰略也都有顯著的正向影響。因此，本研究選擇動態面板數據模型是合理的。其次，從所有5 個模型的回歸擾動項二階自相關檢驗的AR（2）值來看，所有模型的擾動項的差分存在一階自相關（P＜0.05），但不存在二階自相關（P＞0.05），說明使用系統GMM 估計是可行的。最后，從模型的工具變量有效性檢驗來看，Sargan 檢驗的P值都大于0.05，說明將因變量的滯后值作為內生變量的工具變量是有效的，它們與擾動項不相關，過度識別現象不嚴重。以上分析表明，本研究設定的模型及估計方法是合適的。

表3 樣本變量的系統GMM 回歸分析結果

表3（續）

（2）中介效應檢驗。一是資產專用性對企業技術創新直接效應檢驗。如表3 所示，模型（1）反映在控制了主要的影響企業技術創新的因素后資產專用性對技術創新的影響，資產專用性與技術創新的回歸系數為-0.011 4（P＜0.05），在5%的顯著性水平上為負，這表明資產專用性對企業技術創新具有顯著的負向影響，研究假設H1得到驗證。

二是成本領先戰略的中介效應檢驗。如表3 所示，模型（2）顯示了在控制了主要的影響企業競爭戰略的變量后資產專用性對成本領先戰略的影響，資產專用性對成本領先戰略的回歸系數為0.001 1（P＜0.1），在10%的顯著性水平上顯著為正，這表明資產專用性顯著促進了企業的成本領先戰略，研究假設H2得到驗證；模型（3）在模型（1）的基礎上加入了成本領先戰略，成本領先戰略的加入使原來模型（1）中資產專用性對技術創新戰略負向影響的顯著性降低了，而成本領先戰略對技術創新具有負向影響不顯著（回歸系數為-0.222 9，P＞0.1），這是因為資產專用性程度高的企業也會進行技術創新，但更可能是開展漸進性創新，而不會過多地進行大規模的研發投入、通過激進性創新來開發全新的產品或工藝。繼續進行Sobel 檢驗考察成本領先戰略的中介效應，計算得Z=-1.247 9（P＜0.05），中介效應在5%的顯著性水平上顯著，表明在資產專用性與企業技術創新的關系中，成本領先戰略具有部分中介效應，研究假設H3得到部分驗證。

三是差異化戰略的中介效應檢驗。如表3 所示，模型（4）顯示了在控制了主要的影響企業競爭戰略的變量后資產專用性對差異化戰略的影響，資產專用性對差異化戰略的回歸系數為-0.003 2（P＜0.05），在5%的顯著性水平上顯著為負，說明資產專用性對差異化戰略具有顯著的負向影響，研究假設H4得到檢驗；模型（5）在模型（1）的基礎上加入了差異化戰略后，資產專用性對技術創新的影響變得不顯著了（P＞0.1），而技術創新對差異化戰略的回歸系數為0.9803（P＜0.01），在1%的顯著性水平上顯著為正，說明差異化戰略對技術創新具有顯著的正向作用。進一步進行Sobel 檢驗，Z值為-2.274 8（P＜0.01）。以上結果表明差異化戰略在資產專用性與技術創新的關系中具有完全的中介作用，研究假設H5得到檢驗。

3.3 穩健性檢驗

本研究通過改變對企業競爭戰略的測量方式來檢驗研究結果的穩健性。參考鮑新中等［21］的做法，用行業主營業務成本率平均水平與企業主營業務成本率的比值來衡量企業的成本領先戰略；以企業營業費用率與同行業營業費用率平均水平的比值來衡量企業的差異化戰略。系統GMM 估計結果顯示模型仍然顯著，各變量符號和顯著性水平未發生變化，表明結果具有穩健性。

4 結論與啟示

本研究基于交易成本理論、技術創新理論及戰略管理理論，利用我國中小工業品制造業上市公司2010—2018 年的平衡面板數據，實證研究了資產專用性對企業技術創新的影響并從企業競爭戰略視角揭示了影響的機制。研究發現，資產專用性對企業技術創新具有顯著的抑制作用，競爭戰略在二者的關系中發揮了中介作用。具體來說，資產專用性削弱了企業的差異化戰略，而差異化戰略能促進企業技術創新，差異化戰略在二者的關系中發揮了完全中介效應；資產專用性增強了企業的成本領先戰略，而成本領先戰略對企業技術創新具有不顯著的抑制作用，成本領先戰略發揮了部分中介效應。

本研究可能的理論貢獻體現在3 個方面：一是研究結果對于Dois［4］提出的資產專用性阻礙技術創新的論斷提供了中國情境下的企業微觀層面的證據，研究結果與李翠芝［10］的結果一致。二是為資產專用性影響技術創新提供了一個新的解釋機制。現有相關文獻主要從組織間學習視角出發研究資產專用性與技術創新間的中介效應，本研究引入企業競爭戰略作為中介變量，豐富了現有的解釋機制。三是拓展了資產專用性在企業戰略研究中的應用領域。以往學者們在探討資產專用性的治理機制時研究了資產專用性對企業縱向一體化與橫向并購等企業層戰略的影響，很少有文獻關注資產專用性對企業業務層面基本競爭戰略選擇的影響，本研究結果彌補了這方面的不足。

本研究的結論對企業與政府可提供以下管理啟示：對于企業來說，要設法降低資產專用性對技術創新的阻力，如提高企業資源的柔性、引入風險投資的關系型融資、加強與供應鏈下游客戶的合作創新等；對于政府來說，在技術創新政策制定方面，在經濟轉型中，為了促進企業開展技術創新的積極性，應該對資產專用性高的企業給予傾斜性的政策扶持，彌補企業因為資產專用性引起的較高的轉換成本所造成的損失，這對于專注于某一領域資產專用性較高的中小型科技企業來說尤其重要。

本研究存在一些局限性，為今后的研究提供了相關思路：一是研究對象的局限性，以中小工業品制造企業作為對象，研究結論普適性可能不夠，未來可以選擇更多類型的企業作為研究對象來驗證研究結論的有效性；二是變量測量的局限性，只對專項專用性這一維度進行了測量，而且從投入方面對技術創新進行了測量，沒有反映企業技術創新的程度，未來可以研究更多不同維度的專用性資產及其交互作用對不同程度的技術創新的影響；三是只考慮了企業單邊的資產專用性，沒有考慮下游客戶對企業的專用性投資。