基于中國創新能力演變的科技成果評價政策研究
——對改革開放以來127 份政策文本分析

劉 偉，范 旭

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州 510640）

1 問題提出

科技成果評價政策是伴隨著科技活動的產生而產生的，它通過建立成果的質量、貢獻、影響等方面的評價指標體系，引導、推動和保障科技人才創新積累與沉淀，釋放創新活力。當前，中國科技發展正在從跟蹤向自主創新、從數量積累到質量提升轉變，大國競爭對國家創新能力的要求越來越高，過去“一刀切”的量化評價方式因沒有區別對待基礎研究類和應用開發類科技活動而飽受詬病，全面提升中國在全球創新格局中位勢的歷史任務迫切需要建立與之相適應的科技成果評價政策體系。然而，科技成果評價政策并非都能達到充分激發科技創新活力的政策效果，有些甚至會起到阻礙重大科技成果產出、創新成果轉化的負面效應，科技成果評價政策意圖能否達到，取決于其是否符合科研規律，是否可以科學、實事求是地審查與鑒別不同類型的科技成果的質量和價值。

雖然已有學者對國家創新能力和科技成果評價政策進行了大量研究，卻鮮見對國家創新能力與科技成果評價政策關系的研究，僅少數學者的研究有所涉及，具有代表性的如：李培楠等［1］從科技體制與科技評價的關系視角審視了中國的科技評價制度，認為建設世界科技強國戰略要求科技評價要回歸本源，建立適合從跟蹤轉向領跑的科技體制，科技評價也應隨之調整；周華強等［2］認為在人才評價中的論文標準促進了科技人員基礎研究能力提升，論文過剩論、無用論并不合理，隨著國家創新能力的提升，仍需認可論文在提高人才基本科學能力方面的本質作用；張先恩［3］、鄭曉娟［4］則提出當中國進入自主創新和創新驅動發展新時期，現有的科技評價政策體系不夠科學、合理，在一定程度上已不能與創新發展的要求相適應。這些研究讓我們認識到，現代化強國需要新型的科技成果評價政策。必須研究清楚國家創新能力演變的后果，即該演變將如何對科技成果評價政策的選擇產生深遠的影響。而科技成果評價絕不僅僅是關注單項政策如此簡單，它還需要更多地關注基礎研究和應用研究類科技活動的規律，不同類型科技活動的科技成果對評價政策的要求不一樣，政策的影響效果可能會很不一樣。因此，本研究將從歷史的角度對中國創新能力的演變進行分析，挖掘創新能力不同的歷史時期對科技成果評價政策的影響，并運用政策文本研究不同創新能力下的政策供給狀況，針對科技成果評價政策焦點變化趨勢進行展望。

2 數據來源及樣本整體描述

科技成果評價政策在中國創新能力發展的不同歷史時期具有不同的特征，因此科技成果評價政策的注意力也必須放在具體的歷史時期進行考察。

2.1 政策文本選擇

為保證數據的全面性，對政策文本進行了檢索和篩選：一是僅檢索改革開放以來國家層面的政策文本，各省、自治區、直轄市政策的權威性和代表性不及中央政策，且相當繁雜，不作為分析對象；二是以“科技”“評價”“人才”“項目”“機構”“鑒定”“評審”“績效”“評估”等關鍵詞組合進行數據采集，截至2020 年3 月1 日共獲得政策文本127 份（以下簡稱“樣本”）。根據2018 年政府工作報告，從改革開放至今，中國的創新能力實現了從跟跑逐漸向并行和領跑為主的轉型，在綜合考慮世界主要的創新指數報告、中國在關鍵領域的標志性事件以及學者研究的基礎上，可將中國創新能力的演變劃分為3 個階段，即跟跑階段（1978 至2005 年），跟蹤、并行、領跑并存且以跟蹤為主階段（2006至2015年），并行、領跑為主階段（2016 至2035 年）。在此基礎上，首先運用NVivo 軟件對政策文本進行梳理，以展示每個階段內政策的核心詞匯，最終數據清洗后獲得核心詞匯208 個（見圖1）。其次，為避免高頻詞閾值確定過程中的經驗性、隨意性，確保更好的共詞分析效果，根據二八定律來確定3 個時間段政策文本中的高頻詞閾值，二八定律截取的高頻詞具有更客觀、理論成熟、數量更適中、操作更簡便等優點，能適用于對文獻核心的濃縮和提煉［5］。最后，運用NVivo 軟件對政策文本中的高頻詞進行共詞聚類分析，以探究各階段政策的注意力和特征。

圖1 樣本科技成果評價政策的核心詞云

2.2 科技成果評價政策的總體特征

圖2 顯示，樣本科技成果評價政策呈現明顯的階段性特征：（1）從1978 至2005 年，在相當長的一段時期內，在講究經濟效益的前提下，中國科技發展的戰略重點是先進技術的轉移、轉化和研究開發，沒有形成對自己科研力量的有效創新需求，因此，對科技政策重視不夠，科技評價政策也較少，在這將近30 年的時間內出臺的科技成果評價相關政策僅41 份，大多數年份涉及到科技成果評價的政策僅為1 份，甚至有的年份沒有。2003 年《關于改進科學技術評價工作的決定》的出臺，標志著中國政府對改革評價制度的高度重視，這也是這個時期的政策高峰期，僅2003 年就有7 份相關政策出臺。（2）2006 至2015 年，自主創新戰略提出和實施，科技成果評價相關政策在2006 年和2007 年達到了新高，分別為6 份和8 份，在這10 年間達到42 份。這說明隨著中國科技投入的大幅提高和科技成果數量的快速增長，改革科技成果評價制度以促進自主創新成為中國科技政策的重要探索。（3）2016 年至今，全面實施創新驅動發展戰略，科技成果評價政策數量進入爆發期，不到5 年的時間就出臺了相關政策44 份，僅2017 年、2018 年各達12 份，形成了一系列規格高、內容全面、工作部署系統的指導性文件。

圖2 樣本科技成果評價政策數量的年度分布

3 科技成果評價政策注意力變化的實證分析

3.1 跟跑階段的政策注意力

改革開放使中國清醒地認識到產業發展、科技創新方面嚴重落后于發達國家的事實，因此引進國外先進技術以保證國民經濟發展成為了跟跑階段的戰略措施，也成為中國創新能力提升的重要指引。根據《中國科技統計年鑒》的統計數據，1979 至2005 年，中國立足吸納國際創新資源，引進先進技術81 234 項，正反向研究并舉徹底消化吸收國外先進技術和裝備，大幅提升了創新能力；同時，通過吸引外國直接投資（FDI）獲取技術轉移外溢等外部科技資源，實際使用外資6 918.97 億美元，外商直接投資帶來了經濟社會發展亟需的資金、先進技術和設備，促進了中國創新能力的整體提升。此外，中國還加大了科研經費投入，培育自身的研發、創新能力，到2005 年，中國R&D 經費已達2 449.97億元，R&D 強度已高于世界中等收入國家0.7%的平均水平，占世界R&D 總經費比例達到2.4%［6］。但總體來說，在跟跑階段，中國的創新能力還較弱，主要是引進、消化吸收和模仿創新，對國外技術的依賴性較強，對外技術依存度高達50%，占新增固定資產投資40%的設備投資中有60%以上依靠進口［7］；科學論文被引頻次排在世界第14 位，發明專利總量僅占世界的1.8%，國際專利數還比不上一個中等規模的跨國公司［8］。

跟跑階段，科技成果評價政策的發展與1978 年全國科學大會召開密不可分。1978 年全國科學大會評選、獎勵了一批科技成果，后經原國家科委確認這些科技成果獎是國家級獎勵，可作為獲獎人員晉升專業技術職務的依據，但由于這些獲獎科技成果來源的科研項目的大小、水平和作用意義存在差異，難以劃分等級，因此科技成果評價問題作為一個重要命題進入國家科技管理部門的視野，促使以科技成果的鑒定、管理、獎勵和推廣應用為基本方針的評價政策體系隨著中國創新發展的形勢不斷豐富和發展。這一階段共有政策41 份，提取高頻詞29 個（見表1），其中特有高頻詞有“鑒定”“獎勵”“驗收”“科委”等。據此可知，該階段科技成果評價政策的思路是：科技成果評價是政府的行政行為，政府作為評價的組織者、監督者，形成了以政府需求為導向的評價體制。這與國家層面經濟社會處于追趕型發展態勢有關，當國家創新發展處于跟跑狀態時，政府主導下的科技計劃和項目是最見成效的，這就決定了傳統科技成果評價中政府的關鍵作用。

表1 1979—2005 年樣本科技成果評價政策的高頻詞

為進一步挖掘跟跑階段科技成果評價政策的注意力，對上述高頻詞進行聚類分析，形成4 個詞團，代表這一階段科技成果評價政策的4個焦點（見圖3）：

圖3 1979—2005 年樣本科技成果評價政策的高頻詞聚類分析

（1）科研誠信。有關科研信用管理制度、學術道德建設、科技工作者行為準則、科技成果管理等方面的評價政策涉及學術道德建設、學術發展與評價機制建設、學術懲戒處罰制度建設和鑒定評獎中的不當行為。

（2）科技成果評估方式與監督。有關政策尤其重視科技成果評價的科學性和操作性，對成果指標計算方式、專家評審方式、監督方式和項目驗收方式進行了規定。

（3）政府獎勵。科技獎勵是對科技成果認可的重要形式，在很長一段時間內，原國家科委承擔了科技成果評價管理的工作，政府干預評價結果的使用，建立了由政府設立的、以科技獎勵為主的科技獎勵體系，學會/協會、基金會、企業等社會團體的科技獎勵在數量、權威性和效果等都遠不如政府部門的科技獎勵。

（4）科技項目評審與鑒定。在科技成果鑒定和應用方面，科技成果管理以項目為單位，由政府組織鑒定專家對科技成果的創新性、科學水平和社會價值進行評價。

2006 年之前，無論是政府，抑或科技成果評價機構的評價標準與方法，都還處在探索階段，對評什么、怎樣評以及第三方評價機構的作用都沒有系統的認識，科學共同體的地位沒有凸顯出來，科技成果評價政策也未形成體系。隨著科技體制改革的推進，科技成果評價政策的制定和頒布初步為強化科技成果管理奠定了基礎。

3.2 跟蹤、并行、領跑并存且以跟蹤為主階段的政策注意力

隨著國民經濟快速發展，中國創新能力不足的問題日益突出，關鍵技術受制于人，創新水平低下，因此，2006 年《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020 年）》明確提出增強自主創新能力、建設創新型國家的發展戰略。2006 至2015 年，中國堅持自主創新戰略，推動發展方式轉變，在一些基礎研究、高技術領域從跟蹤轉向并行甚至領跑，如高鐵技術研發實現了從引進路線到自主創新路線的突變，實現了相比外國技術的跨越式發展［9］；在特高壓輸變電技術和設備方面，共制定國際標準14 項向世界推廣，換流閥、換流變壓器等關鍵設備的制造技術國際領先；此外，載人航天、探月工程、深海探測等項目也達到了世界先進水平。從整體上看，在這一階段，中國創新能力基本上形成了跟跑、并跑、領跑并存格局，以跟跑為主［10］。根據《全球競爭力報告2017—2018》，2017—2018 年，中國與巴西、印度尼西亞等30 個經濟體同處效率驅動階段，開始探索更高效的生產方式，而美國、日本、英國等37個經濟體已經進入創新驅動階段，能夠提供更多的創新產品和服務［11］。此外，從2014 年的《國家創新指數報告》、全球創新指數、《世界競爭力年鑒》中各國創新能力的表現來看，2014 年，與歐洲、美國、日本、韓國等創新領導國家相比，中國創新能力處于第二梯隊，競爭劣勢明顯［12-14］。中國部分學者也對中國創新能力在世界上的相對位置進行了判斷，例如穆榮平等［15］對40 個國家2015 年的創新能力分析后發現，中國為非常規創新追趕型國家，創新實力強、創新效力弱，與創新引領型國家相比存在一定的差距。

雖然在這一階段中國的國家創新能力還是以跟蹤為主，但國家創新能力整體上已經大幅提升，甚至在部分領域實現了領先和突破，具備了自主創新的基礎，而傳統的科技成果評價注重短期經濟效益和實際效果的弊端日益突出。實施自主創新戰略意味著中國政府意識到長期以來科技創新活動存在急功近利和短期行為，缺乏重大原始創新，科技成果評價存在著政府評價過多過繁，促使科技評價政策逐步轉向多角度、專業化評價科技成果，關注科技成果的質量、貢獻和應用，改革科技成果獎勵制度。這一階段共有科技成果評價相關政策42 份，提取高頻詞28 個（見表2）。較上一階段而言,2005 至2015 年相關科技成果評價政策中的高頻詞發生了較大變化，新出現了“人才”“制度”“開發”“知識”“企業”“產權”“轉化”“期刊”“質量”“國際”“貢獻”等11 個高頻詞，反映出政策注意力的變化或轉移，即科技成果評價理念轉向對人才培養的關注以及重視科技成果的質量和貢獻、面向企業的知識產權轉化等。值得一提的是，創新人才培養迅速成為一個新的科技成果評價指標。此外,科技成果評價指標體系的構建在原有政策的基礎上進一步豐富和完善。

表2 2006—2015 年樣本科技成果評價政策的高頻詞

對這28 個高頻詞通過共詞聚類，可以得到2 個詞團（見圖4）：

圖4 2006—2015 年樣本科技成果評價政策的高頻詞聚類分析

（1）科技成果產出與水平評價。一方面，政府支持科技創新的方式由傳統的項目方式轉向項目和科研基地建設并重，科技成果是否擁有自主知識產權、是否能轉化為社會生產力成為項目和科研基地評價的重點，也自然成為了科技成果評價的重點，科技成果評價政策除了關注科技成果的國際水平和貢獻、質量，還更多地將科技成果轉化和創新人才培養作為科技成果的重要形式納入評價范圍。與此同時，大量涌現的科技成果質量良莠不齊，要科學判別其質量和水平，建立以學術貢獻力和影響力為導向的科技成果評價制度成為政策的重心，傳統以期刊量化為重要指標的評價弊端日益顯現，圍繞期刊、成果指標、專家評價等多維度的科技成果水平評價全方位展開。

（2）科技成果應用評價與獎勵。自主創新戰略的實施促使了創新投入的大幅提升，科技成果大量涌現，但由于評價體制的弊病，長期以來研發與市場“兩張皮”，科學技術成果難以轉化為現實生產力的痼疾依然存在，主要表現在：科技成果的價值的評價標準是以獲得國家經費多少、發表論文數量多少和發表論文的期刊級別高低等決定，科研人員更為看重科研經費和獎勵而不是科研成果的應用與產業化。因此，建立面向企業和市場需求的科研成果評價制度日益受到重視，科技成果評價不僅在知識產權、企業、科學技術開發等層面的評價得到廣泛認同，而且更多地將政府及社會力量設立的獎勵作為評價依據，且注重對科技成果完成人和轉化人的獎勵。

3.3 并行、領跑為主階段的政策注意力

黨的十八大以來，中國創新型國家建設成效顯著，已成為世界第二大研發投入國和知識產出國，國家綜合創新能力從2012 年的世界第20 位上升到2019 年的第15 位［16］，中國創新能力向并行、領跑轉變［17］。根據日本科學技術振興機構［18］發布的《基于2017 年研發報告的科技實力國際比較》，2017 年，中國在能源、環境、系統與信息科學技術、納米技術和材料、生命科學和臨床醫學五大領域的技術實力提升速度最快，5G 技術、量子信息、區塊鏈、人工智能、基因編輯等高科技領域已處于并行或領跑地位。韓國科學技術評價院發布的《2016 年度韓國國家戰略技術水平評估》對十大領域120 項國家戰略技術進行了評估，其中中國與美國整體技術水平的世界差距在不斷縮小，2014 年相差5.8 年、2016 年相差5.2 年，平均每年縮短差距0.3 年；中國與美國整體技術水平的先進性比較，2014 年為美國的69.64%、2016 年為美國的71.4%，平均每年追趕的水平進步0.88%，需要10.91 年即到2028 年，中國將達到美國81%的技術水平，躋身創新型國家前列［19］。國內學者對中美10 個大學科領域的科研實力進行比較也發現，現階段中國在70%以上的研究前沿已經進入了創新行列及以上（包括創新前列和創新卓越）；與此同時，中國與其他發達國家的綜合技術差距越來越小，2016年中國與歐盟相差4.1年、與日本相差3.7 年、與韓國相差僅為1 年［20］。毫無疑問，隨著中國深入實施創新驅動發展戰略，中國將越來越形成以并行和領跑為主的創新格局，而且自主創新或者原始創新將占據主導地位。

進入并行和領跑為主階段，國家創新能力與國家發展戰略需要日趨密切，激勵創新主體突破束縛創新的制度瓶頸，產出更多引領全球科技發展的重要原創成果，成為這一階段科技成果評價政策的主要目標。《國家創新驅動發展戰略綱要》提出創新驅動發展的重大部署，要完善突出創新導向的評價制度。創新驅動發展戰略的重要內涵之一就是創新的目的是為了驅動發展，強化創新對經濟社會發展的支撐作用，而不是僅為了發表高水平論文或專利申請，因此要建立重創新質量、成果運用和創新內容的科技成果評價體系。按照分類評價，注重標志性成果質量、貢獻和影響的原則，有關政策制定試圖對當前科技成果評價中的錯誤導向進行改革，更加注重成果評價機制建設。這一階段共有相關政策44 份，提取了高頻詞29 個（見表3）。在這一階段，中國的科技經費投入快速增長，規模僅次于美國，研發經費投入強度為2.13%［21］，達到中等發達國家水平，因此，科技成果評價有關政策開始關注資源配置績效。與前面兩個階段相比，科技成果評價有關政策中的高頻詞增減也體現了這一變化趨勢，新出現了“績效”“論文”“機制”“基礎”“行為”“責任”“目標”“能力”等8 個高頻詞。

表3 2016 年至今樣本科技成果評價政策的高頻詞

對這29 個高頻詞進行共詞聚類分析，可以得到如下4 個詞團（見圖5）：

圖5 2016 年至今樣本科技成果評價政策的高頻詞聚類分析

（1）創新績效評價。“績效”與“目標”作為新增高頻詞，且多與“創新”“評價”“指標”共現，這說明在科技成果績效評價中，績效目標的完成度被納入到指標體系中，對目標執行情況與績效的評價在推進國家創新驅動發展戰略實施過程中的重視程度日益提高。

（2）科技成果應用與創新能力評價。與前一階段相比，科技成果應用與轉化依然是政策關注的熱點，這表明科技研發與產業經濟“兩張皮”的問題依然沒有解決，政策持續重視新技術新成果經過轉移轉化、大規模生產形成新產業的途徑，以最終推動創新型國家建設。科技成果評價作為創新能力建設重要手段的作用日益突出，即把科技評價放在了影響國家競爭力的高度，要建立以提高創新能力為目標的科技成果評價政策體系，即科技成果應用評價在原有的關注市場需求的基礎上進一步深化，轉向強調創新能力建設。

（3）科研誠信制度建設。2016 年的韓春雨論文事件和國際期刊集中撤稿事件嚴重損害了中國科研界的形象，從這一階段的高頻詞來看，“科研”“誠信”“制度”共現，這說明政策試圖從制度建設著手對科學道德缺失和社會不良風氣等方面問題進行規范；而“項目”“行為”“責任”共現，說明了中國科研誠信建設在科技計劃、科技項目等方面明確了責任主體。

（4）人才評價機制。由于科技成果的評價更多的是與科技工作者的晉升和住房、津貼等經濟利益掛鉤，導致科研人員為獲得好的科研成果評審結果而采取違背科研誠信要求的行為，因此改革現有的人才評價機制成為了題中之義。對人才的評價，歸根到底取決于其所取得的科技成果，從這一階段政策中“論文”“質量”“學術”“貢獻”等高頻詞可以看到，對人才在科研過程中取得的成果的評價，越來越多地關注科技成果的水平和價值，反思論文在人才評價中的作用。

4 研究發現與展望

4.1 研究發現

基于改革開放以來中國創新能力的演變，對中國科技成果評價政策文本進行分析，并結合共詞與聚類分析可以發現在中國創新能力不同階段的高頻詞和熱點不同，反映了科技成果評價政策注意力變遷的邏輯。由于科技成果評價體系的廣泛性和科技活動作為一種社會建制活動的特有規律，在國家創新能力發展每個階段的科技成果評價政策的注意力之間存在著一定的更替和繼承發展關系，比較3 個階段的高頻詞聚類結果，可以初步揭示出中國科技成果評價政策注意力演變的軌跡，如圖6 所示。其中，對于合并成詞團的政策注意力分別歸入到科技成果評價體系的各個維度，用來準確觀察政策注意力的變化，如將2006 至2015 年間的詞團“科技成果應用評價與獎勵”分拆為“科技成果應用評價”和“科技成果獎勵”，并分別歸入評價內容和評價方法兩個不同維度。

圖6 樣本科技成果評價政策的注意力變遷

中國科技成果評價政策的注意力在科技成果評價體系的不同維度有著顯著的變遷，總體上經歷了“評價方法→評價內容→評價導向”與評價內容并重的發展歷程：

（1）在跟跑階段，政策的焦點是探索符合中國國情的評價方法。建設社會主義現代化國家迫切需要能夠為經濟建設服務的科技成果，科技成果評價作為提高科技管理現代化和科學化水平的政策工具逐漸受到了重視。科技成果評價與科技體制改革是緊密聯系在一起的，在各種矛盾交織的改革過程中，中國的科技成果評價的首要任務就是解決評價方法從無到有、從少到多的問題，探索出一套科學的、系統的、符合中國創新發展階段也符合國際發展趨勢的評價方法。早期的政策倡導建立科學合理的科技成果評價體系，主張通過政府組織專家鑒定、評審的方式加強對科技成果的監督和管理，并引入政府獎勵制度予以強化。由于政府在科技成果評價中的直接干預行為，且與相關獎勵政策掛鉤，政策取得了明顯的成效，促進了中國以論文、專利為代表的科技成果數量的指數級增長。

（2）在跟蹤、并行、領跑并存且以跟蹤為主階段，政策的焦點從評價方法轉向了評價內容。在這個階段，以SCI 論文數量為主要標準的定量評價標準和論文獎勵政策被廣泛指責為“科研泡沫”的罪魁禍首，政策制定者與學術界對不同層次、不同類型的科技成果評價現狀均不滿意。由于創新被擺在了突出位置，科技創新的階段性任務便是加強自主創新、建設創新型國家，科技成果評價政策則圍繞科技成果產出、水平和應用評價展開，獎勵辦法和相關政策提出了更為明確的要求，即獎勵的依據為科技活動中取得的成果，而論文主要參考SCI 期刊影響因子進行分區評價。

（3）在并行和領跑為主階段，科技成果評價的目標導向和績效考核趨勢日趨明顯，政策的焦點從關注評價內容轉向評價導向與評價內容并重，重大項目評審和科技成果評價要體現國家目標；探索符合不同類型的科技成果評價機制，論文數量只是定量指標之一，主要評價論文質量和學術貢獻成為共識。此外，針對科技成果評價中存在的浮躁和不正之風問題，進一步完善了科研誠信制度建設。

4.2 未來展望

如前所述，在中國創新發展以并行和領跑為主階段，中國科技成果評價政策的焦點轉向評價導向與評價內容并重，特別是在當前，中國仍然存在一定程度的學術不端行為和高質量的科技成果產出低下等問題，與唯成果數量的不良評價導向密切相關，因此，未來科技成果評價政策將更加重視標志性成果的質量、貢獻和影響。

一是政策將更加注重科技評價的導向作用，關注學術造假等科研誠信方面問題。完善科技評價政策、嚴懲違規行為是科技發展的必要條件，但不是促進科技發展的充分條件。制度的規定能夠維系科研誠信，但僅靠制度還不足以營造良好的科研生態環境，營造良好的學術風氣主要依靠引導。這就需要科技成果評價“去行政化”，建設學術共同體，發展專業化評價，讓專業的人去做專業的事。推進政府職能轉變和“放管服”改革，弱化政府在科技成果評價中“做什么”和“怎么做”的作用，減少政府直接操作的與財政資源配置相掛鉤的各種評價活動［22］，將人才評價的自主權交還用人單位，規范政府科技獎項的設置等。政府在科技成果評價中充當政策規范、制度保障和評價結果使用方的角色，在處理學術不端行為方面建立統一的標準和負面清單，將具體的科技成果評價交由獨立的專業化評價機構去完成。應該說，在國家創新發展處于并行和領跑階段的科技成果評價政策的目標是，通過評價制度導向突出科技成果的質量、貢獻和績效，提升科技創新能力。中國的專業化評價發展尚在初級階段，完全可以結合中國科技成果評價標準和國情建立更加適合中國創新階段的專業化科技成果評價組織及機構。

二是評價政策將更加關注科技成果的內容。在國家創新發展處于并行和領跑階段，科技創新的大多數領域沒有引進、模仿的對象，對于重大原創性成果的需求更加迫切。關注科技成果的內容是指，重點評價科技成果的質量、貢獻、影響，注重標志性成果，破除科研評價過度量化的現象，引導科研人員保證成果質量而不僅追求成果數量。科技部頒布的《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》中提出的質量重于數量、學術委員會負責制、國家限量支持論文發表等方面，是當前科研評價體系新的發展方向。在這一背景下，利用互聯網大數據，發展基于計量指標的代表作同行評價制度將成為可能。代表作制度注重標志性成果的質量、貢獻、影響，可通過有效同行評議將學術評價的權力賦予同行認可的合格評議者，對難以量化評估的科研活動價值的評價具有較高的可信度。但是單純使用同行評價制度也容易導致評價的僵化，誘發學術不端，因此，定量評價與定性評價相結合的同行評價更客觀科學，如英國“研究卓越框架”（REF）評價研究成果原創性、質量以及社會影響的做法值得借鑒［23］。基于互聯網的大數據計量指標，靠客觀的評價數據積累和技術保障，可以保障定量評價更為準確，因而大數據計量指標作為同行評議的參考，可以使得同行評議更具客觀性、更有說服力，防止個人利益的影響和干擾。鑒于此，可以充分利用信息化手段，基于客觀的大數據積累，輔以互聯網等文獻計量指標，并引入替代計量學（Altmetrics）占一定比例的權重評價方法，從而建立以質量與貢獻為導向，因學科而異的代表作同行評價制度。