英國AA建筑聯盟學院預科課程的研究①

夏 翔（南京藝術學院 設計學院，江蘇 南京 210013）

一、研究背景

英國AA建筑聯盟學院（Architectural Association School of Architecture，下文以AA簡稱）是現代建筑教育中具有代表性的建筑學院，因其獨特的教學方式、開放的思想以及畢業生的成就聞名于世。其中基礎課程具備極其的研究價值，因為它充分反映出AA學院教學中的實驗性特點。如果說畢業設計是一所建筑/設計學院教學成果的主要檢驗指標，那么基礎課程就是其重要的基石。通常人們會認為高等教育體系下的基礎課程是進入一個領域或一門專業學習的敲門磚，其目的是使學生了解并逐漸熟知該領域的特定語言、方法，以及各種基本概念，因此傳統的教學方法，以呆板的、生硬的方式進行技法教授、理論講述似乎是約定俗成的。而目前在建筑教育的基礎課程中充分展現“實驗性”，只有為數不多的建筑院校在實踐，AA便是其中之一。

在中國，建筑學屬于工學門類，藝術設計屬于藝術學門類，從分類看似乎相距很遠，差異性明顯。然而，無論從歷史、特性、還是從專業要素與設計方法，從課程內容到教學手法，兩者又有太多相近的方面。尤其是在設計基礎尋求突破的情景中尋找改變程式化、同質化、簡單化面貌的時候，尋找學理與方法的探索中，無疑可以從對比中，從AA的基礎教學中借鑒到有益的范式與經驗。

AA基礎課程在建筑教育中的重要影響力和示范性作用當前在我國已初步形成，主要表現在：一方面隨著當代建筑的進一步多元化，建筑教育的進一步發展，它獨特的影響力正逐漸顯現出來；另一方面對藝術院校中的建筑學科及相關專業，包括以藝術設計類專業，及中國院校建筑及設計專業的基礎課程發展，具有明顯的示范作用：如央美/國美等院校已有一批AA中國留學生學成歸來，在教學中已產生效應。因此對AA基礎課程的深入研究對設計基礎教學的改進具有實際的影響，對于學科發展來說，也是必要且必需的。本文以AA學院的預科課程為主，重點介紹其課程設置、教學方法，以及作業方式，著重剖析其內核，歸納和闡述其特點，并與國內的設計基礎課程進行比較，旨在為設計基礎教學的轉型與改進提供有效的參考。

二、AA學院的預科課程及作業案例

AA學院的獨特的課程模式是“工作單元”與“主題教學”，這決定了預科課程的基本結構，即由任課教師給出主題，學生完成課題。課程鼓勵學生從自己的體驗出發，根據給出的課題及任務構建自己的學習工作計劃，構思并最終完成方案。在預科學年期間，主要探索和觀察規模、重要性、解釋、表現、場地、情景等關于人居住的結構。AA在各個學習階段都鼓勵使用攝影、繪畫、模型制作、鑄造、制圖、材料研究、圖案切割、生活繪圖、木工、表演和電影制作進行實驗。而到學年年底，學生們則會制成完整的模擬和數字作品集，通過基礎課程展示高度個人化的學習之旅。

每年的預科課程制定一個相應的主題，圍繞該主題展開2-3個項目/作業的練習。其最獨特的地方從學生們的作業中表現出來，一組學生在同一主題之中，對主題進行二次設計，包括對主題的個人解讀，產生個人的創意方案，根據不同的理論與方法論選擇不同的案例，比較組合不同的形式要素，并運用不同的媒介、材料、技法，最終產生各自不同的作業形態、樣式以及面貌，并以此鮮明的特色區別于一般院校的作業模式與效果雷同。工作室為基礎，提供創造性設計和思維方面的動手指導，并為學生提供在各種媒介方面發展技能的手段，從繪畫到數字視頻，從攝影到裝置。下文列舉3學年較早階段（2000年左右）和近五年AA預科的作業成果，并進行分析解讀。

1.2000年主題：“空間與體驗”

指導教師任務書：自我發現與小組合作。

在課程任務書中提出的目標是：我們本身就是豐富的視覺材料來源。要求回顧自己“衣著”的早期記憶——穿著的衣服或配飾，并將這一印象的一部分投射到真實的空間中，運用3D技術再現表面、形狀和紋理，然后運用2D方式（照片）轉換為“場景”，最后轉換為4D方式（電影）的情景表現。

課題展開與作業步驟分為三個部分進行：

（1）主要表現為抽象概念模型的剖面繪制：使用紙張，制作快速和直接模型，將抽象概念具體化（例如運用折疊，管，振蕩，打褶，上升，扭曲，融合等方法），最后以1：1繪制細節。

（2）通過扮演“裁縫，外科醫生和購物者”，學生們尋求發現城市狀況，他們的旅程穿越倫敦市，從東部的時尚街，從針織品到鞋履。指導教師使用相同的框架來指導學生的每項活動，即觀察，體驗和研究建筑和消費者現象。

（3）通過一系列模型將定位的參考點（經過觀察，繪制和拍攝）轉換為可被穿戴的3D“地圖”。在關于身體運動和符號的研討會之后，他們設計了一系列運動，并在他們旅程的選定部分進行拍攝：身體（場）。

學生作業的二次設計及完成方式（圖組1）：

圖組1 2000年預科學生作業

作業1：家庭生活

主要內容為居住，學生們不僅關注諸如Luis Barragan，Ben Van Berkel，Future System，Toyo Ito，Frei Otto和David Wild等建筑師的當代創新設計，同時還關注他們的生活經歷，他們的習慣和日常儀式。學生對房間——室內空間進行研究，運動時間和身體軌跡模式的分析，以便建立人在居住空間內所需的最低標準相關概念，并為一個人設計一個能夠生活的最小空間。

作業2：游戲活動

進行一次特殊的游戲活動，在游戲過程中不允許出現有意識的判斷，旨在幫助學生從常見的材料中解讀出一些出乎意料的信息。游戲規則是利用他們的常規居住地去套用一個給定的地點--一個現有的平房。運用平面圖、剖面圖，以及其他形式符號，創造一個新的空間。一般概念中的功能性和非功能性受到質疑，突出了重要的問題及要素，如光、視圖、虛空、沉默和時間等。

作業3：二元性

引發學生觀察與發現對某些二元性界限之間轉換的意識，如內部和外部：如某種切割；中間：如某種接縫；公共和私人：如某種容器；結構和外觀：如一種貼花等。身體結構形成了這些空間概念，學生們通過工作坊開始了這個項目，主要介紹了構成和標準化的思想，以及特定復雜條件向更普遍的空間條件的演變過程。這導致他們設計了第二層皮膚：一個能夠使身體充分容納以及被表達出來的表皮或裝飾品，并通過AA的特定場地向外界開放，進行特別表演。

作業4：物體研究

研究形態學生成的過程，包括有生命的或無生命的形式。徒手使用石膏、蠟、混凝土和真空模具等材料，深入的觀察圖紙，模具和鑄件，并在細線圖中進行形狀、圖案和幾何形狀的變化，推斷出新的空間。重要的是要看到形式不只是靜態的絕對形式，而是保持穩定的懸浮狀態，隨著在過程中添加相對靈活的元素，使形態可以進行不斷發展。

作業5：“曲線與折疊”（Curves and Folds）

研究彎曲或扭曲的材料和圖像的真實、虛擬和心理特性。討論拓撲投影、變形、繪畫中的圖形扭曲等，及其對紡織品形態的重要性意義。

作業6：公共空間

將課題作業的研究地點搬到了Soho區，在不同的空間、空隙、等待和市民聚集的地方設計一系列街道家具（SF）。結構和材料的基本功能是在抽象模式模型中得出的，如“坐”“靠”，及休息、遮蔽等。街道家具的設計目的是有效進入這些區域并在其他非活動環境中提供活動的可能性。學生們還試圖讓這些裝置具有移動性，可以在某些特定的情況中隨時展開。

2.2015年主題：“瞄準現場”

指導教師主要任務：

在學校范圍內確定1：1的地點，繪制草圖及研究圖紙，制作了復雜路口的模型，將其澆鑄下來，并提取部分片段進行后續研究；對倫敦市中心的現代主義公寓進行24小時的研究，測量它們的體積，圍繞虛構事件進行電影式的敘事推測，記錄視覺圖像，并觀察夜幕降臨時以及黎明到來時光線在建筑空間內的移動；在盧戈，觀察圣母子像懸掛在反射河岸倒影的現代主義網格之上；在薩拉切諾別墅，沿軸線研究其空間和材料，并記錄下霧靄沉沉的秋夜降臨時燈光如何從該建筑中透出；參觀建筑雙年展，欣賞布拉諾島的彩色外墻。

規劃穿越倫敦的路線，并確定有趣的歷史建筑；在費慈拉維亞濟貧所制作編織物，并探索布里克斯頓的動蕩歷史，從中感受戰爭的恐懼，同時體會舞蹈的樂趣；循著20世紀名人的腳步拍攝，在他們漫步之處的墻壁上重現他們的影子；在制作的衣服上用濃咖啡寫滿文字；將穿越胡克公園山丘的滑雪之旅制成動畫；在建筑物的墻壁上做出轟炸效果，并研究沐浴在白色粉塵中的暴力能量留下的孔洞。

學生們根據主題與任務書，從不同的切入點出發自行設計出各自作業方式（圖組2）：

圖組2 2015年預科學生作業

作業1：進行24小時現場勘測期間，于黃昏時分研究政府廉租房社區的色調呈現效果。

作業2：隱私泄露：以特殊的服飾設計，表達個人的私密性取向。

作業3：瞬間場景：以攝影記錄水坑中倒映出人物會話場景研究。

作業4：樓梯研究：形式、材料和老化。

作業5：通過觀察分析與以攝影記錄，研究24小時政府廉租房社區空間構成關系和線的折射效果。

作業6：一系列模型的光影素描。

作業7：以攝影記錄，通過顏色對比勾勒出的窗邊卡車的輪廓，并研究窗臺在卡車車廂立面上的倒影呈現效果。

作業8：可居住的“眼睛”，一種可充當相機暗箱的裝置的結構設計，1：1研究，地點：胡克公園。

作業9：圍繞樹而設計搭建的結構和照明裝置，1：1探索和研究，地點：胡克公園。

作業10：通過透視得到政府廉租房社區（Golden Lane Estate Crescent House 351）的顛倒模型。

作業11：空間占用，政府廉租房社區24小時現場調查。

作業12：致敬《逍遙騎士》-雪橇和兩個輪胎組合而成的1：1測試裝置，地點：胡克公園。

作業13：“系統”分解為無序/混亂/焦慮：對這種作為時間/情感/功能節奏模式的“系統”進行研究，并做橫向文字拼貼的設計。

作業14：馬鞍，小鹿骨頭和人體部位鑄件-1：1混合形式實驗，地點：胡克公園。

三、AA預科課程作業的解讀與分析

從AA預科課程的任務書和作業的完成過程和成果來看，預科課程實際上有效地使學生了解并掌握如何將思想轉化為物質形式。在這一過程中，學生通過探索發展出屬于自己的概念與技巧，并呈現出靈活多樣的作業形式。AA學院的課程作業具有典型的實驗性，即在試圖解題的過程中，在呈示手法與樣式的同時，表現出對原有理論、方法、范疇、樣式等方面的突破，使形式與手法在主流與邊緣的融匯之中，尋找與嘗試著作業與課題之間的特定方式，在種種試探之后調整與確立切入點，因而改變了原有的習慣性的過于單一的解題路徑與作業方式。預科課程學生作業的解讀分析則從以下三個方面展開：

1.資源的廣泛性與奇特性

不可否認的是，豐富多彩的課題及其可研究性，使學生在作業創作過程中得以更好地發揮。在預科的教學主題中，教師的命題與制定的任務書有一系列的特點，如體現出不確定性與模糊性色彩；如側重于某種概念，較難解讀內涵與闡釋意義與出處的抽象語義；如具有跨界性質與交叉性質的方法，并不是一般學生所習慣的媒介、技法、材質或視覺元素與藝術形式語言。

因此尋找什么樣的對象，包括物體、事件、自然、材質，包括線條、光影、日常用品、半成品等，尤其是選擇大量建筑物之外的東西，經過某種特定的處理方法來隱喻、象征、空間情景來體現人與空間的關系，來對應一種對建筑及建筑藝術的體驗感受。同時，AA將建筑放大為城市、景觀、自然、園林、人文地理的范疇，也就為預科作業的資源帶來了擴大的可能。眾多當代多元化的建筑實驗中的表現手法，如割裂、錯位、注入、褶皺、壓縮、疊加、延伸、碰撞、鏈接、互施、迷惑、通過、投射、表皮、并置、交替、黏合、隔斷、拼貼、裝置、堆積、嵌入等，也因此能夠通過課程探索，適當地融合在作業設計中。

一些作業以各種容器及其日常生活用品作為素材與研究對象，可以被理解為縮小了的建筑物，或是建筑形態的變體。這些物體在一定程度上也具備建筑的某些屬性與特征，如空間、形態、內部與外部的關系；如某種功能性與比例、結構、光影等要素；同時它們又具備某種超脫具體的建筑因素與限定，獲得了實驗與發揮的空間及運用多元手法、途徑與效果表達的可能性，因此有助于對建筑功能與內容產生遷延性與聯想。一些作業以攝影作為選擇、記錄與研究的手法，以工具與技法擴大了資源與對象。一些作業以圖像記錄了被拆卸的器具，并置的零件是熟悉又陌生的微裝置。一些作業以金屬絲構成了有意義的形體，在活動中產生了種種空間轉換，如一系列人體運動，包括運動的過程、人體與空間、與器物的關系，在其中得到了充分的展示的可能；又如身體作為一個經常出現的對象，在作業中也是采用多種不同的處理方式，包括了頭部肖像；全身動態的剪影；眼神表情的特寫；與作業有關的局部肢體動作；模糊的剪影乃至采用服飾人臺模型等，變化多端，不拘一格。這些方式一方面促進學生在實踐中對空間、時間等建筑元素的體驗能力，另一方面也在潛移默化地塑造學生自己的建筑觀。

2.概念的隱喻性與觀念性

哲學意義中的圖式，一般認為是人試圖將概念應用于感覺內容，并在執行的范疇或抽象概念，感覺經驗的特定內容之間起到一種結構性作用。藝術范疇中的圖式含有樣式、類型、構成、形式、風格等含義，一般兒童與成年人都會受到某些視覺經驗或某種概念圖式的誘導與作用。盡管人們總是試圖以自己親身認知的個性化的體驗來表達對象，但接受的信息與知識都變成既定圖式來進行誘導，表現的結果乃是在一定程度上被暗示的結果。

在預科作業中，也可以看到一些熟悉的圖式，如表現建筑空間的結構素描；表達立體形態構成關系的制作；記錄建筑室內情境的攝影等。但即便是看似普通的題材與對象，仍被學生的二次設計處理得不同一般而產生某種陌生感。如采用混合方式的透視圖；在軸測圖中拼貼局部的寫實表達或不同角度的立面透視；將體量很小的日常用品擺布得如同一個微裝置；又如以重疊的人物動態線條，似立體主義又似3D影像般體現人體與服裝的空間變化。

在AA預科的主題作業中，我們不難發現它具有較為明顯的“概念性”特征，即以某些具有特有內涵詮釋的“概念”作為解題的切入點。這些概念可以是某個術語、名詞、名家個人發明的詞語等。可以是某個學科的學理、專有名詞、外來語等，也可以是某個形容詞、俚語、流行用語、網絡詞匯，或是臺詞、名句、詩句等。這種作業方式，實際上是用“概念”來解讀作為課題的概念，它是最具心理睿智的思維與作業路徑。對概念性表達的提煉往往取材于身邊各種常見的物品，考察和訓練學生的觀察能力。學生們通過這種形式，能夠有效體驗實物的各種比例關系，理解空間的存在，以及體會時間、力等抽象概念。

作業的具體的方式則是通過隱喻性及象征性的方法來進行表達的處理：如借題發揮虛實結合；邏輯演繹調換概念；虛擬現實指向未來；詞匯拼貼臆造語義。同時在概念性作業中，突顯意義、象征、隱喻、符號、文脈的作用也是最為常見的方式，并且注重文本語言的表達。隱喻也是一種游戲方式，在一系列特殊的形式語言表達過程中，物的若干方面被轉移到另一物之上，可以暗示出不同事物所蘊藏的相似意義。建筑以及空間的隱喻是指建筑師借助空間、結構、構件、裝飾等建筑要素，顯現出某種特定的觀念、意象與氣息，它將隱匿于形式之后的語法、手法、價值等方面以比喻、擬象、聯想、通感等或賦予某種現代神話的意味，或渲染出具有寓言味的象征意義，或傳達出迷離朦朧，充滿懸念的詩意，或者邏輯秩序建構中的假設哲理書寫中的某種符號等。

3.實驗的游戲性與無解性

某種戲劇性的手法在AA預科作業中似乎是一種常態化的手法，但作為一種入門級的作業方式，它在一定程度上避開了其深刻性與尖銳化的顛覆態度與極端化的批判立場，而更多地側重對現當代藝術的文化精神、反思與反諷意識及實驗性表現方式的借鑒與吸收，對其媒介方式及技術手法的挪用與移植，尤其是對其形式語言與視覺要素的利用等，把形式上升為合理化的必需，變化為一種AA作業固有的品位。

而這種作業的方式與效果，在較為理性化的有特色內涵的解題過程中，十分明顯的流溢出一種特有的游戲性品質，即往往以一種令人愉悅輕松的、有意思的趣味性的效果，或者說是一種游戲性的姿態隱含著一種“玩”的意味。因此可以把這種普遍存在于AA作業中的具體的、強烈的表現欲望，可揣摩、可玩味的效果，以及其中高度的形式感、可視性與趣味感稱作為游戲性色彩。預科作業過程展現的生動鮮活的演繹痕跡，包括時而生成又迅速消隱的隨機的玩耍，偶然的荒誕；包括元素的表現的混搭中串場；包括明顯的具有模仿與虛擬的成分，對一些經典建筑的片段在拼貼與移植之后又進行了改寫與重構。作業中甚至還表面上看上去無規則缺乏語法的語無倫次，主謂賓顛倒，獨白、對白、旁白混為一談的影像、攝影、幻覺的重疊；有的貌似十分偶然而隨意，圖紙、圖像、模型、照片、手繪，以及種種元素在追逐、偶遇、碰撞、離散；還有的甚至有幾分荒誕的成分，把反諷、戲謔、適度的惡作劇進行編排。

四、與我國設計教育基礎課程的比較

AA學院的預科教學是一個設置于高中教育后與本科一年級前的學習階段，以大量現當代藝術的方式介入建筑基礎教學內容，以創意與創新，實驗與研究為目標。相較之下，與此階段類似的國內的美術高考補習班或高中美術班（以高考為目標），學習內容與考試內容則主要分為三種：1. 素描，以寫實方式按真人照片臨摹。2. 色彩，以寫實方式按實物照片臨摹（將黑白畫成彩色）。3. 速寫，按真人全身兩人照片臨摹。以省為單位，根據傳統美術標準進行，以寫實、再現、技能為目標。極少數院校（約占3%）以命題創作的方式進行造型、色彩、創作或設計的考試，以全面技能與應變能力為目的。

造成這種差異的原因或許可以追溯至兩國的中小學基礎教育的不同側重。如英國在中小學教育中比較重視視覺藝術教育，課外教育大多在美術館與社區進行，將其作為另一種學習語言，以“了解自我、學習思維、學習觀察、了解情感”為目標。如以英國北倫敦專科學校美術系主任摩伊·凱特（Moy Keightley）設計的作業為例：1. 觀察一個同學的后腦勺，了解并畫出頭發的伸展與梳理、編結韻律。2. 用線條畫出卷心菜的截面圖形。3. 觀察并描繪家中庭院的沙灘椅倒下后的形態結構變化。4. 拓印出自己的若干雙鞋子的底面圖案，比較它們的異同與功能。5. 以9個8×8厘米的畫面記錄下鏡子中自己刷牙時嘴唇、牙齒、牙刷、手及泡沫的動作、過程及形態變化。而國內中小學在啟蒙階段則多以想象與模仿為主，如衛星發射，“我的理想”或臨摹中國畫大熊貓、金魚等。

而從在媒介與技法上來看，英國學生很早就是用水彩、油畫工具，認識到涂鴉、肌理、滲化、色層疊塊的趣味。國內大多數以水彩筆、油粉筆單線平疊為主。

AA從預科課程開始就以工作室的形式展開，不同主題在教師發布后，學生（或獨立，或小組）對其進行二次設計，包括對主題的個性化理解，采取不同的途徑、形式、媒介與技法等，作業效果各不相同。在同一單元主題下，不同的學生或小組有的運用一組速寫表達，有的通過一個模型制作，有的是用一組攝影完成，有的則是制作一小段動畫等。而國內設計基礎的課程作業大部分沒有二次設計的概念，幾十名學生的作業方式、媒介、形式、技術基本相同，效果幾十篇一律，一般依據熟練程度、完成度與制作效果來決定學習成績。

五、結語

在《民主與教育》一書中，杜威提出他的重要觀點，即“教育的過程并不會在教育結束時終結；它有自己的終點。”他對此解釋到，對于一個受過教育的人來說，重要的并非他所掌握的信息總量，或者是某一類專業知識，而是一種使個體在改變世界的進程中能夠智慧地行動，并不斷地學習與自我成長進步的能力。[1]現當代藝術，或者說現當代建筑正是抱著這種發展與包容的態度，才不斷創造出一個又一個令人驚嘆的輝煌。設計教育的目標應當如此，而基礎教學更需要為實現這樣的目標而努力，這也是AA帶給我們最重要的啟示。

圖片來源：

圖組1：《AA book Project Review》，AA Architectural Association, 1999-2000.

圖組2：《AA book Project Review》，AA Architectural Association, 2014-2015.