污名與去污名

高和昌

摘 要 秦王在以城易璧、澠池之會(huì)兩事件中都是先挑釁后退讓，傳統(tǒng)觀點(diǎn)的秦王被威服論、主動(dòng)讓步論、試探威嚇論等均不能完整解釋秦王此不合常理做法;諸侯各國(guó)因文化定式而長(zhǎng)期對(duì)秦國(guó)污名化，出身卑秦、國(guó)力卑秦、文化卑秦;秦王的兩次挑釁都是秦國(guó)在崛起過程中為去污名化、尋求文化心理突圍的現(xiàn)實(shí)策略選擇。

關(guān)鍵詞 以城易璧;澠池之會(huì);卑秦;污名化;文化心理

秦、趙兩國(guó)“以城易璧”“澠池之會(huì)”是《史記·廉頗藺相如列傳》經(jīng)典內(nèi)容之一，被多個(gè)版本語(yǔ)文教材選為教學(xué)篇目。兩事件中秦王一些做法其實(shí)頗讓人疑惑。秦王先是提出“以十五城請(qǐng)易璧”這樣一個(gè)明顯不合常理之要求，最后卻又對(duì)提前使人歸璧于趙且在秦廷上斥責(zé)秦國(guó)歷代國(guó)君的藺相如網(wǎng)開一面。“澠池之會(huì)”上秦王先以“令趙王鼓瑟”挑釁對(duì)方，被藺相如威逼后又“為一擊缶”。秦王的做法為何前后矛盾？是魯莽沖動(dòng)、膽小怕事，還是另有深意？

一、三種傳統(tǒng)觀點(diǎn)

一是以漢代司馬遷為代表的“秦王被威服論”。太史公評(píng)價(jià)說：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢(shì)不過誅，然士或怯懦而不敢發(fā)。相如一奮其氣，威信敵國(guó)，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣！”贊藺相如之勇在敵國(guó)傳揚(yáng)，其名比太山還重。秦王等人被威服，成了藺相如智勇形象的背景板。

二是以明代王世貞為代表的“秦王主動(dòng)讓步論”。王世貞《藺相如完璧歸趙論》說：“是時(shí)秦意未欲與趙絕耳！藺相如之獲全于璧也，天也。所以能完趙者，天固曲全之哉！”認(rèn)為藺相如私自歸璧、于秦廷上威脅秦王等行為確實(shí)理虧，秦王完全有理由處罰藺相如，甚至因此攻打趙國(guó)，但當(dāng)時(shí)秦國(guó)還不想與趙國(guó)完全對(duì)立，所以秦王最終大度主動(dòng)讓步，藺相如及趙國(guó)從而得以保全。

三是現(xiàn)代部分學(xué)者所持的“秦王試探威嚇論”。認(rèn)為秦王這一系列行為是對(duì)趙國(guó)的試探。南開大學(xué)徐江教授在《“完璧歸趙”邏輯思維批判》中說：“很可能是具有虎狼之心的秦國(guó)對(duì)趙國(guó)放出的外交風(fēng)球，看趙國(guó)人的態(tài)度。”清華大學(xué)林聰舜教授論及秦此行為時(shí)說：“在于透過騙璧、羞辱的操作，以吃定趙國(guó)的姿態(tài)，突顯趙國(guó)在強(qiáng)秦壓力下只能忍氣吞聲。藉此打擊趙國(guó)民心士氣，并向東方六國(guó)宣示，趙國(guó)不是合作抗秦的合適伙伴，造成趙與東方各國(guó)合縱抗秦的困難。”威嚇論是對(duì)試探論的進(jìn)一步補(bǔ)充。

但三種觀點(diǎn)或多或少都有待商榷之處。

首先看“威服論”。藺相如威脅秦王人璧俱碎，當(dāng)面斥責(zé)秦二十余君，威脅血濺五步，其勢(shì)咄咄逼人、非常人所及。但僅憑一介使者幾句外交辭令，秦王和秦國(guó)就這樣輕易被威服嗎？易璧之事發(fā)生在秦昭襄王二十四年，先來看這二十四年里秦昭襄王和秦國(guó)做了哪些大事。據(jù)《秦本紀(jì)》記載：（秦昭襄王）四年，攻取蒲阪;六年，平定蜀國(guó);八年，攻取楚新市;九年，任用齊孟嘗君薛文為相;十年，扣留楚懷王;十一年，抵抗山東五國(guó)聯(lián)軍;十三年，奪取韓武始;十四年，攻打韓魏聯(lián)軍;十五年，奪楚宛城;十九年，秦王稱西帝;二十一年，攻打魏河內(nèi);二十二年，攻打齊;二十四年，一直打到魏都大梁。這樣的秦王和秦國(guó)會(huì)被區(qū)區(qū)一個(gè)人幾句話輕易威服？絕無(wú)可能！再看秦王在易璧事件中的表現(xiàn)。秦王“辭謝，固請(qǐng)”“許齋五日，舍相如廣成傳”“不如因而厚遇之，使歸趙。趙王豈以一璧之故欺秦邪”。從容、冷靜、理性！更不用說藺相如想以一己之身與秦王以命相搏純屬一廂情愿，這完全是把秦王那些“欲刃相如”的“左右”們當(dāng)作擺設(shè)的空口白話。被威服論明顯不能自圓其說，太史公之筆法只是借以寓個(gè)人情感罷了。

再看“主動(dòng)讓步論”。該觀點(diǎn)可以解釋秦王和秦國(guó)最后的容忍讓步，但不能較好說明秦王為何屢次主動(dòng)挑起事端這個(gè)問題。若真沒必要與趙國(guó)出現(xiàn)爭(zhēng)端沖突，那完全沒必要提出“以十五城易璧”這樣不現(xiàn)實(shí)的主意，更沒必要在兩王相會(huì)時(shí)讓御史記下“令趙王鼓瑟”這樣明顯挑釁的文字。

最后看“試探威嚇論”。與主動(dòng)讓步論相反，試探威嚇論可以解釋秦王和秦國(guó)的兩次挑釁行為，即以此試探趙國(guó)和其他諸侯國(guó)對(duì)秦國(guó)的態(tài)度，甚至就是想直接威嚇。但其又不能很好解釋秦王最后的讓步緩和行為。威嚇就該強(qiáng)硬到底，半途而廢，草草收尾，這反而會(huì)給趙國(guó)及其他國(guó)家一個(gè)印象——秦王、秦國(guó)也不過如此，就一“紙老虎”罷了！這不僅不能達(dá)到威嚇施壓效果，反而會(huì)助長(zhǎng)趙國(guó)等氣勢(shì)。

言為心聲，行為意表。一次行為也許還可稱之為偶然，若在一定條件下多次出現(xiàn)，則必然有某種內(nèi)在邏輯。“澠池之會(huì)”在秦昭襄王二十八年，與易璧之事只相隔四年。僅就軍事實(shí)力而言，這時(shí)秦國(guó)是諸侯中最強(qiáng)，趙國(guó)僅次之。兩強(qiáng)國(guó)間交鋒，其行不可能不慎重。因此，秦王和秦國(guó)這兩次看似虎頭蛇尾式的行為，一定還有更深層的原因。

這便是文化心理。秦國(guó)軍事實(shí)力等確實(shí)最強(qiáng)，但文化心理則恰恰相反;與山東諸國(guó)相比，秦國(guó)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。從立國(guó)始，秦國(guó)在其他諸侯國(guó)眼里就一直與蠻夷無(wú)異，秦國(guó)因此承受了不少“污名”。此時(shí)諸侯各國(guó)在軍事上是“畏秦”，在文化心理上仍是極度“卑秦”。

二、秦國(guó)的污名

“污名”一詞在中國(guó)古代早已有之。其義指“惡劣的名聲”（《辭源（修訂本）》）。如《管子·中匡》：“入者不說，出者不譽(yù)，污名滿天下。”來的（賓客）不滿意，出的不稱贊，惡劣的名聲（或壞名聲）就傳遍天下。或指“毀壞名譽(yù)”（《漢語(yǔ)大詞典（12卷本）》）。如《全唐文·故辰州瀘溪令趙公碣銘（并序）》：“公剛潔不群，精明獨(dú)斷，非義所在，不以利污名。”趙公剛強(qiáng)純潔高出同輩，精細(xì)明察做事專斷，如果不符合義，不會(huì)因利而毀壞名譽(yù)。

藺相如使從者歸璧于趙，在秦王依約齋戒五日后拿不出和氏璧，這本來是違約在先，然而藺相如在秦廷上卻先斥責(zé)“秦自繆公以來二十余君，未嘗有堅(jiān)明約束者也”。從秦繆（穆）公嬴任好到秦昭襄王嬴稷，前后21位國(guó)君，歷時(shí)四百余年。秦國(guó)“污名”之甚可見一斑。

秦國(guó)在發(fā)展過程中，確實(shí)不擇手段做過若干不遵守信約之事。僅楚懷王熊槐就受過秦兩次騙。公元前313年，秦惠文王想要伐齊卻又顧忌齊、楚之盟，于是派張儀欺騙楚王，先是以商於六百里地為餌讓楚王與齊國(guó)交惡，達(dá)成目的后卻只給六里地。公元前299年，秦昭襄王邀楚王至武關(guān)結(jié)盟，待楚王到來后便將其扣留，以割地相要挾，最終導(dǎo)致楚王客死他鄉(xiāng)。如果說前一次還可將責(zé)任推到張儀個(gè)人身上的話，那么第二次則完全是秦王和秦國(guó)行為。這讓秦國(guó)的國(guó)家信譽(yù)喪失得干凈徹底。

其實(shí)，紛爭(zhēng)不斷的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其他諸侯國(guó)所做之背信棄義之事，比起秦國(guó)來也不遑多讓。《史記·晉世家》記載，晉惠公即位后就違背承諾，以致國(guó)內(nèi)的人都不愿歸附他。而“請(qǐng)糴”之事更是將其背信棄義形象體現(xiàn)得淋漓盡致。晉國(guó)因饑荒向秦國(guó)求援，秦繆公認(rèn)為晉君雖惡但其民無(wú)罪，于是許其糧并從雍城運(yùn)到絳都。下一年秦國(guó)遇饑荒，于是秦向晉請(qǐng)求買糧。按理晉國(guó)當(dāng)投桃報(bào)李，然而晉惠公卻在虢射慫恿下落井下石，不但不與糧食，還發(fā)兵攻打秦國(guó)。趙國(guó)也不乏其例。三家分晉時(shí)，“襄子將卒犯其前，大敗智伯之眾，遂殺智伯，盡滅智氏之族。三家分智氏之田。趙襄子漆智伯之頭，以為飲器”。周王朝滅商后尚且封商紂王長(zhǎng)兄為宋公，雖有市恩目的，但畢竟也屬寬仁之舉。反觀趙襄子，不僅將智氏一族斬盡殺絕，還將智伯之頭制成飲器，這是何等殘忍！

同樣是諸侯國(guó)，同樣有污點(diǎn)，但唯有秦國(guó)污名最盛，這足以說明天下諸侯皆“卑秦”。不僅“卑秦”，而且是全方位“卑秦”。

卑秦君出身。雖然嬴是“少昊氏之姓也”（《說文解字》），但秦始國(guó)時(shí)地位不高。周王朝分封諸侯國(guó)，主要有王室宗族、前朝部分貴族和戰(zhàn)爭(zhēng)功臣等三類。如晉國(guó)始封君為周武王之子、周成王之弟虞（唐叔虞），“桐葉封弟”典故即源于此;虢國(guó)為周文王弟虢仲;燕國(guó)為周召公封地（其子就封）;魯國(guó)為周成王子伯禽;衛(wèi)國(guó)為周公弟康叔;鄭國(guó)為周宣王之弟桓公友;宋國(guó)為商紂王長(zhǎng)兄微子啟;齊國(guó)為輔佐周武王滅商的太公望（姜子牙）……秦國(guó)則不然。《史記·秦本紀(jì)》記載，秦成為周附屬國(guó)始于秦非子。秦非子善養(yǎng)馬，周孝王派他主管馬匹，馬匹也確實(shí)繁殖很快，于是“邑之秦，使復(fù)續(xù)嬴氏祀，號(hào)曰秦嬴”。周平王元年周室東遷，秦襄公護(hù)送平王東遷有功，“平王封襄公為諸侯”，將岐西之地賜之，“襄公于是始國(guó)”，秦正式成為諸侯國(guó)中的一員。在那些有周王室血脈者和各大傳統(tǒng)貴族世家眼里，秦君就是出身低鄙。

卑秦國(guó)國(guó)力。與中原諸國(guó)優(yōu)渥自然條件不同，秦國(guó)地處西陲，與西戎、犬戎交錯(cuò)，生存競(jìng)爭(zhēng)非常殘酷，只能通過不斷遷徙、征戰(zhàn)來獲得生存發(fā)展空間。秦國(guó)最初的發(fā)展史就是一部對(duì)周邊民族的征戰(zhàn)史。“周宣王即位，以秦仲為大夫，誅西戎。周宣王召莊公昆弟五人，使伐西戎，為西垂大夫，居于犬丘。西戎、犬戎殺周幽王，而秦襄公將兵救周，戰(zhàn)甚力，有功。周平王避西戎、犬戎難，襄公以兵送平王。平王封襄公諸侯，賜岐以西之地。文公十六年以兵伐戎。寧公二年，徙居平陽(yáng)。武公伐戎彭羲氏，伐邽、冀之戎，來小虢（西虢）。”靠著陸續(xù)滅掉周邊部落，秦國(guó)才逐漸站穩(wěn)腳跟。在中原諸侯各國(guó)眼里，秦國(guó)就是偏居一隅的蠻夷之國(guó)。

卑秦國(guó)文化。長(zhǎng)期艱難求存中的秦國(guó)，文化方面相比山東諸國(guó)確實(shí)差距極大。秦國(guó)幾乎沒有自己的文化，更沒有產(chǎn)生有影響力的學(xué)派、大家。以諸子百家為例——儒家孔子是魯國(guó)人，孟子是鄒國(guó)（今屬山東）人，荀子是趙國(guó)人。道家老子是楚國(guó)人，莊子是宋國(guó)人，列子是鄭國(guó)人。法家韓非子是韓國(guó)人。墨家墨翟是宋國(guó)人。名家惠施是宋國(guó)人，公孫龍是趙國(guó)人。陰陽(yáng)家鄒衍是齊國(guó)人。縱橫家鬼谷子是衛(wèi)國(guó)（今屬河南）人，蘇秦是雒陽(yáng)（今屬河南）人，張儀是魏國(guó)人。雜家呂不韋是衛(wèi)國(guó)人。農(nóng)家許行是楚國(guó)人。醫(yī)家扁鵲是渤海郡（今屬河北）人。兵家孫武、孫臏?zhǔn)驱R國(guó)人。無(wú)一人為秦人，其文化落后顯而易見。

一個(gè)國(guó)家的文化會(huì)受到其所處環(huán)境影響。“不同的地理環(huán)境與物質(zhì)條件，使人們形成了不同的生活方式與思想觀念。在衣食住行方面，中國(guó)各地歷來就存在很大的差別，久而久之就形成不同的風(fēng)俗習(xí)慣。”秦國(guó)融合并保留了不少西戎文化習(xí)俗，這些習(xí)俗大多較為落后，確實(shí)容易讓人詬病。其中有的甚至非常殘忍，比如“人殉”。“人殉”是以活人陪葬，野蠻殘忍，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就受到越來越多人反對(duì)。《禮記·檀弓下》記載，齊大夫陳子車死后，他的妻子和家宰（家臣頭子）想以人殉葬，子車弟子亢勸止說：“以殉葬，非禮也。雖然，則彼疾當(dāng)養(yǎng)者，孰若妻與宰？得已，則吾欲已;不得已，則吾欲以二子者之為之也。”子亢是孔子弟子，他說以人殉葬不符合“禮”，最好停止不殉，若實(shí)在要殉，也應(yīng)該是與陳子車關(guān)系更親近的“妻與宰”。最后結(jié)果是“于是弗果用”。孟子在《梁惠王章句上》中也說：“仲尼曰：‘始作俑者，其無(wú)后乎！為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？”轉(zhuǎn)述出孔子反對(duì)之意的同時(shí)也表達(dá)了孟子自己的態(tài)度。然而秦武公、秦穆公等卻反道而行。“二十年，武公卒，葬雍平陽(yáng)。初以人從死，從死者六十六人。三十九年，穆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩(shī)。”不僅沒有取消人殉，反而從66人增加到177人。無(wú)怪乎成為眾矢之的，民間亦作歌諷之。“交交黃鳥，止于棘。誰(shuí)從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！”詩(shī)中嘆惋奄息、仲行、針虎三人的優(yōu)賢，渲染臨殉的恐懼不安，寫出對(duì)他們的同情，表達(dá)對(duì)秦穆公以人殉葬的憤慨。

跨文化交際本來就容易出現(xiàn)文化定式現(xiàn)象，何況秦國(guó)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。文化定式是一個(gè)文化群體對(duì)另一文化群體形成的一套固定的信念或先入為主的觀點(diǎn)，一旦形成就很容易根深蒂固，可能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)運(yùn)用到該群體或個(gè)人身上。這種信念觀點(diǎn)一般帶有偏見，常以凌駕態(tài)度對(duì)待另一方。諸侯“卑秦”即是這種文化心理的典型體現(xiàn)。正如錢穆先生所指出的那樣，秦昭襄王時(shí)期，“當(dāng)時(shí)東方之國(guó)，以武力言，固已遠(yuǎn)不敵秦。而言文化，則仍不脫其鄙視秦人之舊見。”這種“卑秦”文化定式，也許正是藺相如自己不守信用卻仍在秦廷上當(dāng)面斥責(zé)秦王的重要文化心理原因。

三、秦國(guó)的去污名

沒有人愿意一直被“卑”，長(zhǎng)久背負(fù)污名，秦國(guó)當(dāng)然也不例外。秦國(guó)“去污名”也不可能寄希望于其他諸侯國(guó)主動(dòng)改變這種文化定式，只能靠秦國(guó)自己。

秦國(guó)本土文化不足，只能把視線投向東方，任用東方諸國(guó)之人，借鑒東方諸國(guó)之政，不斷向東方學(xué)習(xí)。秦國(guó)的發(fā)展史也是一部向東學(xué)習(xí)史。錢穆先生在《秦漢史》中說：“故秦之措施，大抵襲自東方，其任用以見功者，亦率東土之士也。秦自襄公始國(guó)，與東方諸侯通聘享之禮。及繆公，與晉通婚姻，與東方交涉益頻。”從秦穆公到秦昭襄王時(shí)期，秦國(guó)東學(xué)與文化西漸以秦穆公時(shí)代百里奚、蹇叔，秦孝公時(shí)代商鞅，秦惠文王時(shí)代張儀，秦昭襄王時(shí)代范雎為代表。

百里奚，虞國(guó)（今屬河南）人。虞被晉滅亡后百里奚被俘淪為奴隸，秦穆公用五張羊皮從市上將其換回。蹇叔，宋國(guó)人，為百里奚所薦，任秦上大夫。穆公在他們輔佐下內(nèi)修國(guó)政，外拓疆土，稱霸西戎，成為春秋五霸之一。商鞅，衛(wèi)國(guó)人。“當(dāng)是時(shí)也，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”（賈誼《過秦論》）秦孝公發(fā)布“求賢令”，商鞅輔之實(shí)行變法，對(duì)內(nèi)制定各種法令制度，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn);對(duì)外采用連衡策略收復(fù)河西之地，秦國(guó)由此國(guó)力日強(qiáng)。張儀，魏國(guó)人。得秦惠文王賞識(shí)，以“連橫”之策對(duì)抗山東各國(guó)“合縱”謀;助秦伐蜀，使“天府之國(guó)”成為秦國(guó)堅(jiān)實(shí)大后方，為秦國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)一步崛起打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。范雎，魏國(guó)人。秦昭襄王任用范雎為相，采用“遠(yuǎn)交近攻”之策，進(jìn)一步強(qiáng)盛秦國(guó)政治、軍事實(shí)力，使秦成帝業(yè)之資，天下皆畏秦。

因?yàn)殚L(zhǎng)期的生存發(fā)展壓力，秦國(guó)主要學(xué)習(xí)的也是實(shí)用文化。朱熹在《朱子語(yǔ)類》卷五十六評(píng)論商鞅時(shí)說，“他欲致富強(qiáng)而已，無(wú)教化仁愛之本”;《韓非子·五蠧》中也有秦“境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書者家有之”的記載;更不用說《史記·李斯列傳》中所記載的秦后來“諸有文學(xué)《詩(shī)》《書》百家語(yǔ)者，蠲除去之”，“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書”這種情況了。錢穆先生也說：“秦人本無(wú)文化可言。東方游士之西入秦者，又大多為功名之士，對(duì)其故土文化，本已抱不滿之感，欲求別辟新局以就功業(yè)。秦人之視文化，亦僅以為致國(guó)富強(qiáng)之捷徑。”

到秦昭襄王中期，在富強(qiáng)上秦國(guó)確實(shí)超越了山東諸國(guó)。但這只是“力”強(qiáng)。孤陰不長(zhǎng)獨(dú)陽(yáng)不生，秦國(guó)要想成為真正的全方位強(qiáng)國(guó)，還必須“心”強(qiáng)，在文化心理方面能支撐起其統(tǒng)一天下之大志。但是，“羅馬城不是一天建成的”，文化底蘊(yùn)不是短時(shí)間可以追趕上的，文化歧視定式也不是短時(shí)間就能改變的。秦昭襄王可以任用白起、司馬錯(cuò)等人攻城拔寨、開疆拓土，可他無(wú)法讓文化土壤貧瘠的秦國(guó)迅速開出能匹配其力的文化心理自信之花。

怎么辦？既然不能“立己”，那就“破人”！既然秦國(guó)長(zhǎng)期承受污名，那么就把山東諸國(guó)的面具撕破，把他們的污名也進(jìn)一步呈現(xiàn)于天下。秦國(guó)不能迅速扭轉(zhuǎn)改變自己的污名，那就讓其他諸侯國(guó)與其同污。只要大家都同樣污名，那么秦國(guó)原有的污名客觀上自然就會(huì)淡化很多。這是秦國(guó)在短時(shí)間內(nèi)強(qiáng)“心”的最直接有效的策略選擇。很不幸，當(dāng)時(shí)實(shí)力僅次于秦國(guó)的趙國(guó)成為靶子。

理解了這一點(diǎn)，秦王在“以城易璧”和“澠之池會(huì)”事件中那看似不合理的行為也就自然而然、順理成章了。

以城易璧時(shí)，秦國(guó)給趙國(guó)出了一道“欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺;欲勿予，即患秦兵之來”兩難選擇題，趙國(guó)不得已讓藺相如“奉璧西入秦”。秦王“無(wú)意償趙城”，繼續(xù)給藺相如施壓。重重壓力下的藺相如連續(xù)犯錯(cuò)：先自以其“智”而歸璧于趙，這讓趙國(guó)首先失信;再自以其“勇”而于秦廷先發(fā)制人怒斥秦王以至歷代秦君，這更讓藺相如失德。縱觀整件事，秦王及秦國(guó)并沒有任何實(shí)質(zhì)失當(dāng)行為，藺相如和趙國(guó)的臆想猜測(cè)不能作為實(shí)證;相反倒是藺相如和趙國(guó)不止一次失信失德。甚至在對(duì)方無(wú)端辱及歷代國(guó)君時(shí)，秦王表現(xiàn)出的仍是冷靜、理性和大度。兩相對(duì)照，高下立分，藺相如和趙國(guó)“污名”立顯。

澠池會(huì)上，秦王請(qǐng)趙王鼓瑟本無(wú)傷大雅，可御史書“令趙王鼓瑟”則明顯挑釁，秦王首先理虧。接下來藺相如上場(chǎng)，“一奮其氣”威脅秦王，最終秦王在“不懌”中“為一擊缶”，藺相如也回頭召御史記下“秦王為趙王擊缶”。接下來秦群臣以“請(qǐng)以趙十五城為秦王壽”發(fā)起挑釁，藺相如則回敬以“請(qǐng)以秦之咸陽(yáng)為趙王壽”。表面上看，藺相如是對(duì)等反擊，其行并無(wú)不當(dāng)。但若換個(gè)角度看，本來很正式、莊重的兩王相會(huì)，最后竟演變成一出鬧劇。鬧劇是沒有贏家的。在秦王和秦國(guó)一方挑釁下，藺相如和趙國(guó)一方卻沒能像易璧事件中的秦王那樣牢牢穩(wěn)住陣腳，占據(jù)理與德的制高點(diǎn)，而是赤膊上陣同對(duì)方扭在一起。這樣做的結(jié)果就是“不是泥也是泥”，同樣成為笑話。在這一事件中，秦國(guó)利用趙國(guó)敏感的自尊心，輕松將其拖進(jìn)鬧劇泥潭，趙國(guó)形象同樣受損。秦、趙同污，受益者無(wú)疑是秦國(guó)。

秦國(guó)力弱之時(shí)，沒有條件更好提升自身文化心理;即便有其行也不會(huì)有實(shí)際效果，或許只會(huì)招致諸侯各國(guó)進(jìn)一步文化歧視。而當(dāng)秦國(guó)力強(qiáng)，一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引發(fā)諸侯各國(guó)的放大連鎖反應(yīng)。正是有國(guó)力后盾，秦國(guó)這種去污名化策略才有底氣，付諸行動(dòng)也才會(huì)收到在易璧和澠池會(huì)事件上這樣立竿見影的效果。

[作者通聯(lián)：四川眉山市仁壽第一中學(xué)]