古詩詞的三種構思模式

譚曜岐

摘 要 由于篇幅過于短小，古詩詞的篇章結構長期被人們忽略。本文試圖從時間、空間、邏輯三個維度出發，透過結構的表象，深入挖掘出古詩詞三種內在的創作構思模式：一是按照自始至終的時間發展順序而作線性的展開;二是按照情、景、事、理的交叉呈現而去追求空間的發散;三是按照起、承、轉、合的演變順序而作邏輯上的推進。這是創作方法，也是閱讀方法。

關鍵詞 古詩詞;構思模式;閱讀方法

構思模式和篇章結構是不同的概念：篇章結構是對已有的文本做事后的靜態分析，目的在于更好地解讀文本，是由外向內的研究;構思模式則是對心中的思想情感或者素材做事先的動態設計，目的是更準確地創作出符合作者心意的作品，是自內向外的創造。從內在的角度去追溯詩人的創作思路，往往對文本的理解更加透徹。

最近幾年，由于嘗試著指導學生去創作一些古體詩詞，筆者對古詩詞的構思模式逐漸了然于胸，發現古人的構思模式原來竟暗合于現代人所說的“時間順序、空間順序、邏輯順序”。構思模式不是寫作順序，但是從寫作順序出發卻能夠較好地認識構思模式。

一、“自始至終”——按照時間順序來構思

這是最直觀的一種構思模式，即按照事情的發展順序或心情的變化順序來逐次安排詩句。早期的詩歌作品大都如此，如《詩經·氓》從男女雙方的約會、相思、結婚一直寫到婚后生活，直到最終婚變，這就是典型的“按時間順序來構思”。屈原的《離騷》也不例外，詩人先自敘生平，回顧自己美好的節操修養和崇高的政治理想，然后寫到理想破敗后的孤獨反思，接著是上天入地、神游八方，在虛幻的世界中繼續掙扎求索，最后回歸現實，在生命去留的問題上做最后的思想斗爭。無論是事情的發展順序還是作者的心情變化順序，都是在時間軸上展開。又如陶淵明的《歸園田居》，從少年情懷，寫到中年現實，從久在樊籠，寫到返歸自然，也是同樣的思路。到了格律詩盛行的唐代，這種簡單的構思模式有所淡化，但仍有不少案例。如張九齡《望月懷遠》：

海上生明月，天涯共此時。（先是觸景生情，引出相思之意）

情人怨遙夜，竟夕起相思。（接著寫因相思而失眠）

滅燭憐光滿，披衣覺露滋。（然后走到外面，長時間望月懷遠）

不堪盈手贈，還寢夢佳期。（最后無奈地回去睡覺，希望夢中與對方相會）

又如柳宗元《中夜起望西園值月上》：

覺聞繁露墜，開戶臨西園。（先寫夜里醒來，打開門走入園中）

寒月上東嶺，泠泠疏竹根。（接著寫夜間的園景）

石泉遠逾響，山鳥時一喧。（在園中呆了很久，百無聊賴）

倚楹遂至旦，寂寞將何言。（最后沒了睡意，只好靠著柱子想心事，直到天亮）

二、“情景事理”——按照空間屬性來構思

“情景事理”是詩詞中最常見的表達方式：“景”即寫景，可以渲染氣氛，暗示情感傾向，增強詩歌藝術性;“事”即敘事，可以交代寫作緣由和背景，將寫景中朦朧的情感傾向具體化;“情”即抒情，是寫作主旨的終極坦白;“理”就是議論說理。傳統詩詞大多圍繞前三者展開。相較于“自始至終”的線性構思，“情景事理”是一種空間碎片化模式，也就是說，如果將詩詞的完整句子全部打碎，按照表達方式把所有詞語分成幾類，則可以直接發掘出不同層次的內涵，不必再去逐句理解原文。這種思路主要適用于分析表達方式豐富，尤其是有寫景成分的詩作;如果是宋詞，操作起來更是妙不可言。如杜甫《對雪》（此詩是杜甫在唐肅宗至德元載（756年）冬陷居長安時所作）：

戰哭多新鬼，愁吟獨老翁。

亂云低薄暮，急雪舞回風。

瓢棄尊無綠，爐存火似紅。

數州消息斷，愁坐正書空。

景（氣氛）：亂云低，薄暮，急雪舞，回風，尊無綠，火似紅。

事（緣由）：戰哭多新鬼，數州消息斷;愁吟，愁坐，書空。

情（主旨）：愁。

對以上幾層信息逐一研究便可發現，從悲涼的景物中首先就體驗到悲愁的氣氛，但為何而愁？從敘事部分可知作者是因戰亂不斷而自己又無能為力而愁。再結合直接抒情的詞語“愁”，便可得出最完整的結論：作者是要表達憂國傷時之愁。

又如陸游《夜游宮·記夢寄師伯渾》：

雪曉清笳亂起，夢游處、不知何地。鐵騎無聲望似水。想關河：雁門西，青海際。

睡覺寒燈里，漏聲斷、月斜窗紙。自許封侯在萬里。有誰知，鬢雖殘，心未死！

景（氣氛）：雪曉，清笳亂起，寒燈，漏聲斷，月斜窗紙。

事（緣由）：夢游，睡覺，想關河，鬢雖殘。

情（主旨）：鬢雖殘，心未死。

以上幾層信息羅列后，從寫景層面得知作者的悲涼，從敘事層面得知作者特別渴望抗敵報國而無機會，從抒情層面再得驗證，最后便有結論：作者表達了渴望抗敵報國而不能的無奈和執著。

三、“起承轉合”——按照邏輯變化來構思

“起承轉合”的說法，最早出自元代范德璣的《詩格》：“作詩有四法：起要平直，承要舂容，轉要變化，合要淵永。”“起”是詩歌創作的起點，或以敘事引人入境，或以寫景感人動情，并無絕對的標準。“承”就是承接，內容要接著首聯去講，氣氛也是在首聯的基礎上而有所延伸放大。“轉”就是變化，或是內容的遷移，或是表達方式的切換，或是感情的逆轉，從而開拓出新的詩境。“合”即結尾，多為抒情作結，或引人深思，或啟發聯想，或耐人尋味，總之要韻味深長。

“起承轉合”是按照詩歌的邏輯變化來逐層進行解讀，主要適用于分析寫作規范的律詩。在具體操作上，律詩以每一聯為單位進行研究，每一聯有相對完整的內容和獨立的表達方式，四聯在整體上往往構成“起承轉合”的呼應模式。如杜甫《蜀相》：

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。（起：交代背景，以尋找丞相祠堂為起點）

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。（承：承接首聯肅穆莊嚴的氣氛，展開寫景）

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。（轉：轉入敘事，回憶歷史，評價人物）

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。（合：抒情作結，點明關于英雄和現實的復雜感情）

又如陸游《書憤》：

早歲那知世事艱，中原北望氣如山。（起：追憶少年情懷，以敘事開篇）

樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關。（承：緊接著回憶年輕時親身參與的兩場火熱的戰斗）

塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。（轉：轉入令人悲憤無奈的現實）

出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。（合：抒情作結，緬懷歷史，含恨今世）

“起承轉合”的模式在比較穩重嚴謹的詩人（如杜甫、王維、李商隱等）的作品中表現得更加典型。宋代以后，多數詩人創作時都借鑒杜詩，所以此種構思模式也就遍行天下了。

綜上所述，古詩詞的構思模式的確是有跡可循的，以上三種模式可以用來解讀多數的作品。對于較長的作品（如《琵琶行》《孔雀東南飛》），或者樂府古風（如《詩經》《古詩十九首》），多數可以按照“自始至終”的時間順序來解讀;對于表達方式豐富，而且抒情意味較濃、敘事成分較弱的作品（如宋詞、部分唐詩），往往可以按照“情景事理”的空間屬性來進行分析;對于嚴謹規范的律詩，則是首選“起承轉合”的邏輯轉變模式了。在現實中，有些詩歌可以同時用兩種以上的模式來解讀，也有一些詩歌用任何一種模式都無法解讀。既然說是“模式”，就是針對主流情況而言了，哪有萬能的方法呢？

了解古詩詞的構思模式有兩大好處：一是有助于把握文本的宏觀結構層次，清晰、有序地對文本做出正確的解讀。傳統解詩大多偏重微觀層面的研究，如意象、手法、煉字等，構思模式的規律可以在一定程度上糾正其忽略大體的弊病。二是有助于模仿古詩詞的思路進行詩詞創作實踐。如果只是了解古詩詞的格律特征，那么只能寫出形似的作品，而且會寫得十分辛苦;如果把構思模式作為主線去安置詞句，再結合格律要求進行潤色修改，那么將不難寫出韻味十足的詩詞作品。

[作者通聯：廣東中山市第一中學]