比較股骨近端空心釘鎖定鋼板和空心釘治療股骨頸骨折的臨床效果

朱建河

（東莞市大朗醫(yī)院 骨科一區(qū)，廣東 東莞 523770）

0 引言

作為臨床上常見的骨折類型，股骨頸骨折在各個年齡階段均有發(fā)生的可能性。文獻(xiàn)報道，股骨頸骨折多伴隨供血血管損傷，不僅影響血運，而且容易引起股骨頭缺血性壞死、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等[1]。傳統(tǒng)臨床治療股骨頸骨折多選擇3枚空心加壓螺釘實施內(nèi)固定手術(shù)，盡管能夠有效控制患者病情，但容易發(fā)生螺釘松動、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥[2]，手術(shù)效果不理想。此次研究引入股骨近端空心釘鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)，為探究其臨床效果，收集股骨頸骨折病例60例，旨在分析不同內(nèi)固定治療的效果及差異，研究結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。對2018年1月至2019年12月我院60例股骨頸骨折患者進(jìn)行分析，電腦隨機(jī)數(shù)字法分組，每組30例。觀察組男16例，女14例，年齡21～76歲，平均（46.63±4.72）歲，骨折位置：左髖18例，右髖12例；骨折類型：III型20例，IV型10例。對照組男17例，女13例，年齡20～78歲，平均（46.53±4.59）歲，骨折位置：左髖20例，右髖10例；骨折類型：III型19例，IV型11例。患者基線資料經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)處理差異較小，具有可比性（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①CT診斷、C線檢查均確診為股骨頸骨折[3]；②患者家屬已明確研究目標(biāo)及流程，加入研究均為自愿。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心臟受損或肝腎異常者；②合并精神異常、心理障礙或意識喪失患者；③患者存在惡性腫瘤疾；④合并其他類型骨折患者；⑤聽力喪失、語言溝通不順暢，對研究無法做到順利配合患者；⑥對手術(shù)不耐受或合并禁忌癥患者；⑦處于妊娠及哺乳階段女性。

1.2 方法。對照組：給予空心釘治療，麻醉方式為硬膜外麻醉，指導(dǎo)患者保持仰臥位于牽引床，依次對患肢實施牽引、外展、內(nèi)旋等復(fù)位治療。在C臂透視作用下觀察骨折對位線情況，確保滿意后消毒鋪巾，在距離股骨大轉(zhuǎn)子3 cm左右位置行一倒三角形小切口，將3枚空心加壓螺釘擰入。觀察組：給予股骨近端空心釘鎖定鋼板治療，麻醉方式及患肢牽引操作同對照組，檢查骨折對位線是否合理，確定后常規(guī)消毒、鋪巾，在股骨大轉(zhuǎn)子下方行手術(shù)切口，以5 cm為宜，將闊筋膜張肌、股外側(cè)肌切開，使得大粗隆與股骨移行位置充分暴露，針對復(fù)位情況不佳者可以通過擴(kuò)大切口提高復(fù)位效果。在大轉(zhuǎn)子骨面下放置將股骨近端空心釘鎖定鋼板妥善安置在大轉(zhuǎn)子骨面下，小轉(zhuǎn)子下橫指位置釘股骨干鎖定釘，應(yīng)使得股骨干前緣與鋼板前緣呈平行狀態(tài)。完成鋼板近端遠(yuǎn)側(cè)空心釘導(dǎo)向器安裝后，將導(dǎo)針打入，C臂指引下確保與股骨頸下緣緊貼，按照操作流程安裝空心釘，遵循由上到前再到、下、后的原則，將導(dǎo)針打入，確保在頸內(nèi)，空心釘安裝方法同對照組。骨折復(fù)位良好后，生理鹽水沖洗，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)。評估患者治療前及治療后3個月髖關(guān)節(jié)功能評分與日常生活能力評分，隨訪患者并發(fā)癥發(fā)生情況。Harris評分范圍為0～100分，分值與髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)呈現(xiàn)正相關(guān)[4]。ADL評分分值范圍為0～100分，分值越高患者日常生活活動能力越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。所有數(shù)據(jù)處理均在SPSS 21.0系統(tǒng)軟件上進(jìn)行，并發(fā)癥發(fā)生率表示方法為率（%），組間差異卡方χ2進(jìn)行檢驗；采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（）的形式對手術(shù)指標(biāo)及Harris評分、ADL評分表示，P值0.05作為判定界限，＞0.05、＜0.05分別表示無統(tǒng)計學(xué)意義、有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較。觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量多于對照組，手術(shù)切口長度大于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（）

手術(shù)切口長度（cm）觀察組 30 92.29±12.35 97.21±10.02 5.12±0.13對照組 30 73.12±10.41 74.29±13.21 1.48±0.67 t - 9.813 21.267 10.391 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）

2.2 兩組患者治療前后Harris評分、ADL評分比較。治療前Harris評分、ADL評分比較兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)過治療兩組均提升，但觀察組高于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 兩組患者治療前后Harris評分、ADL評分比較（）

表2 兩組患者治療前后Harris評分、ADL評分比較（）

組別 例數(shù) Harris評分 ADL評分術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組 30 58.73±4.31 83.22±5.35 50.32±3.15 80.28±5.24對照組 30 58.79±4.33 72.41±4.34 50.35±3.04 62.08±5.41 t - 0.054 8.515 0.037 13.221 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較。在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面觀察組明顯少于對照組（6.7% VS 26.7%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

股骨頸骨折多由車禍、高空墜落等所致，大多數(shù)為粉碎性骨折，會破壞患者股骨頭血運。隨著現(xiàn)代內(nèi)固定技術(shù)的進(jìn)步以及C臂的應(yīng)用，股骨頸骨折愈合率明顯提升[5]。研究發(fā)現(xiàn)無論高齡患者還是青壯年群體，只要患者股骨頭頸完整，實施內(nèi)固定治療及骨瓣輔助治療后均能夠獲得較好的療效。以往臨床內(nèi)固定手術(shù)多采用的3枚空心釘固定方式，該內(nèi)固定方式創(chuàng)傷小、操作簡單，螺釘為空心結(jié)構(gòu)，關(guān)節(jié)腔內(nèi)壓力小，且能夠發(fā)揮動力加壓作用，促進(jìn)骨折愈合。對比兩組術(shù)中出血量觀察組更少，手術(shù)時間短于對照組，且切口更短，說明空心釘內(nèi)固定創(chuàng)傷小、失血量少。然而該內(nèi)固定方式牢靠性、穩(wěn)定性不佳，術(shù)后容易發(fā)生松釘、退釘，無法承受軸向負(fù)荷，效果不佳。此次研究觀察組患者采用的是股骨近端空心螺釘鎖定鋼板治療，結(jié)果顯示治療后患者Harris評分、ADL評分均提高，優(yōu)于對照組，體現(xiàn)了該治療方式對患者髖關(guān)節(jié)功能及日常生活活動能力的改善作用。空心螺釘鎖定鋼板集中了空心螺釘與鎖定鋼板兩者的優(yōu)勢，前者能夠?qū)钦鄄课挥枰粤Ⅲw固定、鎖定，后者體積小，有利于對骨折端加壓處理，防止空心釘退出，且鋼板不易斷裂，對患者股骨頭血運無明顯影響，能夠降低髓內(nèi)壓力，對患者疼痛有明顯的緩解作用，能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。隨訪患者預(yù)后，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，低于對照組的26.7%，體現(xiàn)了其治療安全性。綜上所述，股骨近端空心釘鎖定鋼板治療股骨頸骨折，創(chuàng)傷大于空心釘，但在改善患者髖關(guān)節(jié)功能方面作用顯著，并發(fā)癥少，值得臨床推廣。