骨折的X線、CT和MRI診斷對比影響分析

汪朝廷

（貴州省黃平縣人民醫(yī)院 放射科，貴州 黃平 556100）

0 引言

骨折是指骨的完整性和連續(xù)性中斷，大多是由于外傷或暴力因素導(dǎo)致。對于骨折的診斷需借助影像學(xué)檢查。其中比較常見的有 X 線平片、CT 與 MRI[1]。有數(shù)據(jù)資料指出，X線具有操作簡便，經(jīng)濟實惠的優(yōu)點，但對于細微骨折的診斷并不理想。CT檢查在成像方面能有效彌補 X 線的不足，臨床應(yīng)用較為廣泛，其對軟組織與骨結(jié)構(gòu)部分改變的識別效果較好，但對骨髓、脊髓、韌帶等方面改變的識別效果較差。MRI具有軟組織分辨率高等特點，且對骨髓、韌帶改變等的識別顯著[2-3]。本次研究主要以我院2018年2月至2019年12月收治76例疑診或外傷導(dǎo)致的骨折患者為研究對象，旨在重點分析 X 線、CT 與MRI 在骨折診斷中的應(yīng)用價值及對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。以我院2018年2月至2019年12月收治的76例疑診或外傷導(dǎo)致的骨折患者作為研究對象，其中男40例，女36例；患者年齡在19～75歲，平均（43.16±7.25）歲；包括下肢骨骨折患者有23例；上肢骨骨折患者有20例；骨盆骨折患者有7例；胸部骨折患者有12例；脊柱骨折患者有14例。參與本次研究患者均接受X 線、CT 與MRI檢查，各項檢查時間均間隔2周左右。所有患者均有外傷史，且接受檢查時間在2～3天以內(nèi)。

1.2 方法。X 線檢查：由“日本島津公司”提供，利用DR機對本組患者進行檢查，根據(jù)患者骨折部位、骨折原因和嚴重程度分別對骨折部位進行正位、側(cè)位以及雙側(cè)斜位掃描成像。CT 檢查：選擇“德國西門子公司”生產(chǎn)的 Emotion16排螺旋 CT 掃描儀，根據(jù)患者骨折情況選擇 CT 掃描類型，并在掃描結(jié)束后全方位的建圖。MRI檢查：選擇德國西門子 Magne torn Avanto1.5T磁共振機，針對患者不同的檢查部位來選擇使用的線圈。掃描序列包含：STIR（短時翻轉(zhuǎn)恢復(fù)）；T1W（快速自旋回波序列）；T2W（擾相位梯度回波）。若骨折累及關(guān)節(jié)時需要加強掃描 FS 與 PDWI 序列[4]。

1.3 觀察指標及判斷標準。X線平片、螺旋CT、 MRI檢查結(jié)果均由本院2名資深影像診斷醫(yī)生對檢查的結(jié)果進行綜合分析，經(jīng)過討論后明確診斷。對比患者骨折檢查情況及影像學(xué)表現(xiàn)，所有檢查方法的敏感度以及檢查時間、檢查費用。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。采用SPSS 24.0軟件對文中所有數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計，計量資料以（）描述，兩組間比較行t檢查，三組間比較行方差分析；計數(shù)資料以（n/%）描述，采用χ2（卡方）檢查。當P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者骨折情況的分析。所有患者患影像檢查的結(jié)果提示，骨折共 228處。其中X線提示138處，CT提示209處，MRI提示228處。其中X線檢查骨折確診率為60.52%，CT確診率為91.67%，MRI確診率為100%，可見MRI的確診率明顯高于CT和X線，CT確診率顯著高于X線，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，說明MRI效果最好，CT次之，X線效果較差，見表1。

表1 X線、CT、MRI影像學(xué)結(jié)果顯示情況

2.2 影像學(xué)表現(xiàn)分析。①X 線影像學(xué)表現(xiàn)，X線提示多處骨皮質(zhì)斷裂骨折線，且表現(xiàn)為銳利、透明的骨裂縫，部分骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂。②CT 影像學(xué)表現(xiàn)，CT提示骨小梁與骨皮質(zhì)斷裂，骨折像呈高密度影。③MRI 影像學(xué)表現(xiàn)，骨皮質(zhì)、骨小梁斷裂主要為 T1W 稍低信號，T2W低信號，脂肪抑脂序列以混雜信號影存在。骨挫傷表現(xiàn)為斑片狀的異常高信號影，且邊緣模糊。其中脊髓損傷患者表現(xiàn)為 Tlw高信號18例，低信號26例，TZw、脂肪抑脂序列均為高信號。韌帶、軟骨損傷患者顯示PDwl、FS序列上線狀信號連續(xù)性中斷，骨折線貫穿軟骨。其中韌帶所序列條狀低信號連續(xù)性中斷，關(guān)節(jié)腔積液患者見血一液平，呈長ITW、TZW信號。有血一液平時，表現(xiàn)為短Tlw和長T l平面信號。

2.3 對骨折的敏感度分析。所有患者的骨折數(shù)共228處，其中X線顯示骨折138處，CT顯示骨折209處，MRI顯示骨折228處。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，X線敏感度明顯低于CT和MRI，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。MRI與CT對骨折的敏感度比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。其中MRI不但能明確顯示骨折外，其對脊髓損傷、骨挫傷、關(guān)節(jié)腔與關(guān)節(jié)囊積液、軟骨、韌帶損傷均能顯示。

2.4 3種影像學(xué)檢查方法的時間及費用情況比較。其中X線檢查時間和費用明顯低于CT和MRI，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），CT的檢查時間和費用顯著低于MRI，對比結(jié)果（P＜0.05），見表2。

表2 3種影像學(xué)檢查方法的時間及費用情況比較（）

表2 3種影像學(xué)檢查方法的時間及費用情況比較（）

組名 例數(shù) 檢查時間（min） 檢查費用（元）X線 76 3.21±0.54 100.23±8.34 CT 76 9.63±2.42 280.33±48.14 MRI 76 30.18±7.04 721.02±65.42

3 討論

骨折是臨床常見的疾病之一，在臨床上主要以影像學(xué)檢查為診斷標準，以往臨床影像學(xué)診斷以X線檢查為主，根據(jù)其成像特點，對骨折有一定診斷作用[5]。隨著檢查技術(shù)的不斷應(yīng)用，在一些特殊的骨折類型中其檢查結(jié)果并不理想。X線影像檢查法是屬于二維成像，其存在重疊問題，對隱秘性較高的骨折診斷性較差，從而容易造成誤診或漏診的發(fā)生。雖然臨床已經(jīng)可以通過體位、圖像對比度及斷層融合技術(shù)來解決一部分的問題，但其不能完全滿足臨床對骨折的診斷需求[6]。相比于X線，CT的密度分辨率卻相對較高，屬于三維成像，而且不會有重疊的困擾。因此，在部分較為隱蔽性骨折中顯示效果較好，其強大的處理功能能夠彌補CT無法顯示的細小骨折以及掃描骨折線重疊部分，其主要存在的問題是對脊髓、軟骨與韌帶的顯示并不理想[7]。骨折的數(shù)目、病變周圍組織直接影響骨折并發(fā)癥以及治療方案，在全面診斷骨折情況及周圍組織損傷十分重要。近年來，MRI應(yīng)用越來越廣泛，在對隱秘性高的骨折中受到極大的關(guān)注。MRI對軟組織的分辨率較高，且無電離輻射，能夠清晰顯示X線與CT不能呈現(xiàn)的軟骨、韌帶、關(guān)節(jié)腔等關(guān)節(jié)附屬結(jié)構(gòu)以及骨骼等的病理結(jié)果改變，可根據(jù)骨挫傷情況來判斷骨折新鮮程度，對治療效果的評估意義十分重大[8-9]。在本次研究結(jié)果中，X線檢查骨折患者檢查中有138處，CT有209處，MRI有228處，準確率中MRI最高，CT次之，X線較差，P＜0.05；MRI與CT對骨折的敏感度高于X線（P＜0.05），X線在檢查時間和費用方面具有一定的優(yōu)勢。由此可見，對于部分 X 線與CT無法顯示的軟骨與韌帶等損傷應(yīng)用MRI診斷價值更高。