高場強MRI及超聲檢查在診斷肩袖撕裂中的臨床價值比較分析

張朝陽，郝薇

（晉城大醫院，山西 晉城 048006）

0 引言

肩袖是維持上臂及肩關節正常活動的重要肩關節結構，主要由各類肌腱組織所組成，與肩關節關節囊生理解剖位結構緊密相連，在上肢外展活動中肩袖組織可積極維持肩關節肱骨頭及關節盂正常活動，對于患者上肢功能具有重要作用，但在遭受肩部間接暴力或直接暴力損害時，則有可能誘發肩袖損傷，如肩袖部分撕裂及完全撕裂兩類，肩袖損傷后可由肩袖肌腱組織損傷限制肩關節正常活動，特別是在肩關節外展至70～120°范圍時，肩關節活動局限表現更為明顯，且多數患者可伴有明顯肩袖撕裂部位疼痛癥狀，需及時接受治療修復檢修損傷，維護肩關節正常活動功能。現有肩袖撕裂臨床治療手段均可對肩袖損傷起到較好促修復效果，并可在理療及康復訓練配合下積極維護患者肩關節功能，但是由于肩袖肌腱組織結構復雜，導致肩袖撕裂發生后傷情復雜多樣需在接受針對性治療后修復肌腱組織損傷，需在臨床診斷中選取合理診斷方式，積極確診。目前，肩袖撕裂臨床診斷主要采用影像學方式診斷，主要診斷方式有超聲及MRI兩類，均有一定臨床應用價值，但就二者診斷價值則一直存在爭議，需予以深入研究驗證。因此，為探究分析肩袖撕裂術前診斷中超聲及MRI檢查臨床應用價值及診斷靈敏性，特設本次研究，現將研究結果詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。將本院收治入院后經手術后確認肩袖撕裂患者共68例設為研究對象，開展回顧性診斷研究，研究時間設置為2016年1月至2020年1月。68例患者中，男43例，女25例，年齡18～71歲，平均（44.58±4.15），病程3個月至6年，平均（3.13±0.75）年，單左肩29例、單右肩34例、雙肩5例。納入標準：①患者術后結果均證實為肩袖損傷，且術前均接受超聲及MRI診斷；②患者均在明確研究目的后允許院方收集其超聲、MRI診斷資料開展研究。排除標準：①臨床資料信息不全者；②合并MRI診斷禁忌癥者。

1.2 方法。患者入院后先接受超聲初篩，其后于術前接受MRI診斷明確肩袖撕裂損傷類型。診斷結束后收集患者肩袖撕裂超聲、MRI診斷結果。①MRI診斷：叮囑患者平臥于掃查床，將雙側上肢平放于身體兩側，拇指向上，將肩關節專用線圈包繞于患者患側肩關節后實施掃查。成像掃查中行斜冠狀位加權成像（T1、T2）及斜矢狀位PDWI掃查，其后行斜冠狀位快速自旋回波并壓脂序列掃查（T2WI）。②超聲診斷：檢查中患者取端坐位接受超聲掃查，其后將超聲探頭涂抹耦合劑后依次對岡上肌腱、肩胛下肌腱、岡下肌腱、小圓肌腱進行縱切面、橫切面掃查，掃查中需注意上述肌腱厚度、回升信號特征及肌腱運動方向。超聲探頭頻率設置為5-12MHz。

1.3 觀察指標。以手術結果為準，比較兩類診斷方式確診率及診斷靈敏度。MRI診斷標準：①全層撕裂：可見撕裂肌腱腦組織完全回縮，且在T2WI斜矢狀位或斜冠狀位成像中可見積液征縫隙；②部分撕裂：撕裂肌腱內信號異常單位延伸至肌腱表面，且肌腱成像明顯變細或呈現不規則成像，T1WI、T2WI序列下呈高信號影征。超聲診斷標準：①完全撕裂：超聲掃查中撕裂肩袖組織無成像；②部分撕裂：可見局部肩袖肌腱組織成像缺損，且肌腱內可見異常無回聲裂隙樣成像，肩袖肌腱組織變薄。

1.4 統計學分析。研究數據組間差異性采用SPSS 22.0統計學軟件統計處理，如統計結果為P＜0.05且差異顯著，則具有統計學意義。

2 結果

2.1 檢出率、靈敏度對比。患者術前MRI檢查所得肩袖撕裂臨床檢出率及靈敏度明顯優于超聲檢查，差異有統計學意義，P＜0.05，見表1、表2。

表1 超聲診斷檢出率、靈敏度對比（n，%）

表2 MRI診斷檢出率、靈敏度對比（n，%）

2.2 分型診斷檢出率對比。MRI診斷所得肩袖撕裂分型診斷檢出率組均高于對照組，差異有統計學意義P＜0.05，見表3。

表3 分型診斷檢出率對比[n（%）]

3 討論

肩袖撕裂發生后受肩袖肌腱組織撕裂損傷類型差異性影響，患者癥狀表現同樣存在顯著差異性，除部分肩袖完全撕裂患者可在發病后出現明顯疼痛及肩關節、上肢活功能障礙外，多數肩袖部分撕裂患者發病時多無癥狀表現，僅存在上肢外展至特定角度時活動性疼痛或輕微肩關節活動功能障礙，導致多數患者難以及時就診，往往在肩袖陳舊性損傷癥狀加劇或嚴重影響其上肢活動功能后入院就診，尋求治療，故在發生肩部間接暴力性損傷時，應及時就診接受治療，維護肩關節功能，改善傷情預后[1]。在現階段肩袖撕裂臨床診療實施中，已經形成了較為完善的綜合診療體系以實現對患者肩袖肌腱損傷的及時治療，臨床診療效果顯著。對于肩袖撕裂的治療主要采取保守治療及外科手術治療兩類，保守治療實施適用于早期肩袖撕裂患者，可在外展架或人字石膏輔助固定下，配合理療及康復訓練促進撕裂肩袖愈合，積極維護患者肩關節功能，但對于陳舊性肩袖撕裂患者而言則需接受外科手術治療，通過游離肌腱移植、肌腱推移或聯合轉移治療進行肩袖修復，改善患者肩關節功能，促進恢復，且隨著現有治療術式，關節腔鏡術式的應用已可在微創治療基礎上實現安全、有效治療，但上述良好治療預后的實現均需建立在積極明確患者肩袖損傷類型基礎上，故臨床診斷效果對于肩袖撕裂患者病情治療具有積極意義[2]。

研究結果表明：患者術前MRI檢查所得肩袖撕裂臨床檢出率及靈敏度明顯優于超聲檢查，且MRI診斷所得肩袖撕裂分型診斷檢出率組均高于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。分析原因：MRI診斷及超聲診斷是目前針對肩袖撕裂較為常用的兩類臨床診斷方式，臨床診斷效果顯著。在現階段臨床超聲基礎發展中，超聲診斷模式的多樣性，使其在多類疾病診斷中均有顯著應用效果，如彩色多普勒超聲、彈性超聲、肌骨超聲等，均有效提升了超聲診斷臨床應用效果，但在肩袖撕裂診斷中，雖可在多類型超聲診斷模式下積極提升對肩袖軟組織損傷的臨床檢出效果，但其二維成像模式使其僅具有基礎篩查優勢性，對于肩袖組織的細小損傷篩查局限明顯。而在MRI診斷實施中可在通過對檢查掃描序列調整后實現對肩關節肩袖組織的完整高質量成像，其在此類診斷模式中，可通過成像掃查視窗范圍的調節，實現對肩袖局部組織的清晰成像，便于積極明確患者肩袖組織細小損傷類型及部位，且在此類成像診斷實施中可通過多方位序列綜合掃查的實施經后期圖像處理，對患者肩袖組織完整結構進行三維重建，以便在準確定位肩袖撕裂部位及損傷類型后，為手術路徑及手術方式的合理制定提供完善參考依據，上述優勢使得MRI診斷技術在肩袖撕裂臨床診斷中的應用優勢更為顯著。故在肩袖撕裂臨床診斷中可在超聲篩查確認病情后經MRI診斷細化診斷資料，提升臨床治療實施針對性及優勢性[3-5]。

綜上所述，超聲診斷及MRI診斷對于肩袖撕裂均有顯著臨床應用價值，就經濟性及患者接受度而言超聲診斷雖具有一定優勢性，但就診斷參考性價值而言MRI診斷優勢更為顯著，可在綜合診斷實施后為患者傷情的早期診斷提供完善診斷依據。