“中三角”起勢

朱昌俊

共同為推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展和中部地區(qū)加快崛起作出新的更大貢獻(xiàn)，共同把長江中游城市群打造成全國重要增長極。

“中三角”的“第五極”地位，呼之欲出。

今年3月，全國“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要發(fā)布，明確提出推動(dòng)長江中游城市群協(xié)同發(fā)展，加快武漢、長株潭都市圈建設(shè)，打造全國重要增長極。

此后不久，湖北省委書記、省長帶隊(duì)的黨政代表團(tuán)，就分別到江西、湖南“串門”，用三天時(shí)間共商長江中游城市群高質(zhì)量發(fā)展大計(jì)，提出共同為推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展和中部地區(qū)加快崛起作出新的更大貢獻(xiàn)，共同把長江中游城市群打造成全國重要增長極。

2015年，國務(wù)院正式批復(fù)《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》。長江中游城市群，又稱“中三角”，是以武漢為中心，以武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群為主體形成的特大型國家級城市群，也是《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》出臺后，國家批復(fù)的第一個(gè)跨區(qū)域城市群規(guī)劃，其地位不言而喻。

獲批五年后，推動(dòng)長江中游城市群協(xié)同發(fā)展被寫入“十四五”規(guī)劃綱要，并明確要加快武漢、長株潭都市圈建設(shè)，打造全國重要增長極，同時(shí)地方層面也積極行動(dòng)起來，這無疑是加速發(fā)展的一個(gè)重要信號。

那么，中三角是否真的能夠撐起中國經(jīng)濟(jì)“第五極”的重?fù)?dān)？

“中三角”醞釀已久

跨省區(qū)城市群的融合發(fā)展，歷來難度較大，且長江中游城市群還是內(nèi)陸地區(qū)，遠(yuǎn)不及長三角城市群那般有著堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐。不過，“中三角”醞釀已久。

一個(gè)標(biāo)志性動(dòng)作是，2012年2月，長江中游城市群三省會(huì)商會(huì)在武漢舉行，湘鄂贛三省負(fù)責(zé)人簽署《加快構(gòu)建長江中游城市集群戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，并提出“中三角”的概念。這意味著長江中游城市群從構(gòu)想、探索，進(jìn)入全面啟動(dòng)和具體實(shí)踐新階段。

此后，一些合作機(jī)制和平臺逐步建立。要指出的一點(diǎn)是，2012年12月在江西九江召開的區(qū)域發(fā)展與改革座談會(huì)上，安徽正式進(jìn)入長江中游城市群陣營。

將承擔(dān)“左右連接”的義務(wù)，用好“左右逢源”的優(yōu)勢，不負(fù)“左鄰右舍”的幫助，全力做好“牽頭的事”、積極配合“協(xié)辦的事”。

因此，截至2020年底已經(jīng)連續(xù)召開八屆的長江中游城市群省會(huì)城市會(huì)商會(huì)，一直都是由湖北武漢、湖南長沙、安徽合肥、江西南昌四座省會(huì)城市共同參加。并且2013年第一屆會(huì)商會(huì)簽署的《武漢共識》就明確提出，長沙、合肥、南昌、武漢四省會(huì)城市將聯(lián)手打造以長江中游城市群為依托的中國經(jīng)濟(jì)增長“第四極”。

當(dāng)然，就目前來看，國家賦予長江中游城市群的定位應(yīng)該是“第五極”。

同時(shí)，考慮到合肥已經(jīng)加入長三角城市群，未來的長江中游城市群應(yīng)該大概率還是維持“中三角”的格局。不過，也不排除合肥同時(shí)加入長江中游城市群。

如在2020年的會(huì)商會(huì)上，合肥明確提出，將承擔(dān)“左右連接”的義務(wù)，用好“左右逢源”的優(yōu)勢，不負(fù)“左鄰右舍”的幫助，全力做好“牽頭的事”、積極配合“協(xié)辦的事”。

具體結(jié)果如何，相信不久就會(huì)有答案。但可以肯定的是，長江中游城市群的主角，還是“中三角”。

從“十四五”規(guī)劃綱要的表述來看，至少未來五年，重點(diǎn)是要加快武漢、長株潭都市圈建設(shè)，而南昌領(lǐng)銜的環(huán)鄱陽湖城市群的優(yōu)先級相對要靠后。這或主要是因?yàn)椋鄬ξ錆h和長株潭都市圈，環(huán)鄱陽湖城市群無論從經(jīng)濟(jì)體量還是人口、協(xié)作程度等方面，都還有更長的路要走。因此，優(yōu)先推進(jìn)前兩者發(fā)展，是抓住重點(diǎn)謀求率先突破。

但不管如何，被寫入“十四五”規(guī)劃綱要，最新出臺的《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》也明確提出，要研究編制長江中游等跨省區(qū)城市群實(shí)施方案，都標(biāo)志著“中三角”發(fā)展在國家戰(zhàn)略層面的提級，并正在進(jìn)入一個(gè)新的加速發(fā)展階段。

“抱團(tuán)發(fā)展”的基礎(chǔ)

在東、中、西三大版塊中，可能沒有哪一個(gè)城市群像長江中游城市群之于中部地區(qū)這樣，在整體上決定整個(gè)區(qū)域版塊的發(fā)展走向。

比如，武漢是中部六省中唯一一個(gè)國家中心城市;GDP前兩位的城市——武漢、長沙，都位列其中;同時(shí)，在科教資源、工業(yè)基礎(chǔ)方面，武漢、長沙也具有絕對的領(lǐng)先地位。如果算上合肥，長江中游城市群之于中部崛起的重要性，就更為明顯。

2019年召開的中部地區(qū)崛起工作座談會(huì)，就明確強(qiáng)調(diào)要讓“長江中游城市群發(fā)展壯大，成為中部地區(qū)主要增長極”。

這種地位本身，其實(shí)就意味著一種機(jī)遇。無論是過去的爭做“第四極”，還是現(xiàn)在基本被明確的“第五極”地位，都反映出長江中游城市群的戰(zhàn)略地位和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

具體來看，“中三角”的發(fā)展有幾大明顯優(yōu)勢。

一是交通區(qū)位優(yōu)勢。在內(nèi)陸地區(qū)，“中三角”是少有的真正具備“水陸空”立體交通優(yōu)勢的區(qū)域。

水運(yùn)方面可以依靠長江黃金水道;陸路交通方面的優(yōu)勢自不待言，由于地處國土中部區(qū)域，“中三角”去往全國任何區(qū)域都比較方便;航空方面，武漢天河國際機(jī)場和長沙黃花國際機(jī)場也是五大樞紐機(jī)場群之一中南機(jī)場群的重要成員。這種強(qiáng)交通格局，為“中三角”的內(nèi)部協(xié)作發(fā)展和對外開放，提供了不可或缺的基礎(chǔ)。

二是城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)在內(nèi)陸地區(qū)相對突出。不僅有武漢、長沙、南昌這樣的省會(huì)中心城市，也形成了中心城市和小城鎮(zhèn)的良性發(fā)展格局。

早在2007年，長株潭城市群（都市圈）就獲批為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，不僅是中部六省中城市群建設(shè)的先行者，也被評價(jià)為“中國第一個(gè)自覺進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)驗(yàn)的案例”。

目前，隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，長沙、株洲、湘潭三市的實(shí)際距離進(jìn)一步縮小。如以各自實(shí)際建成區(qū)邊緣來測量，湘潭、株洲與長沙距離20公里，而株洲與湘潭僅僅相距10公里。如此近距離的都市圈，在全國都可謂少見。

武漢都市圈，也在2007年獲批為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。同時(shí)，早在2002年，湖北就提出了“1+8”城市圈建設(shè)方案，力求破解武漢“一城獨(dú)大”的弊端。這在全國都算得上是先行者。

目前，“1+8”城市圈內(nèi)，不僅有多條城際鐵路連接，還開通了跨區(qū)域的地鐵線路。可以說，相較于成渝地區(qū)雙城都市圈，“中三角”內(nèi)部的城市發(fā)展格局要更為協(xié)調(diào)，這在內(nèi)陸地區(qū)的城市群中，具備一定的比較優(yōu)勢。

因此，國家層面率先提出加快武漢、長株潭都市圈建設(shè)，是有著現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)支撐的。

長江中游城市群的另一個(gè)比較優(yōu)勢是，經(jīng)歷多年的謀劃，已有了不少的合作機(jī)制基礎(chǔ)。如目前，湘鄂贛三省已建成跨省合作交流平臺30多個(gè)，省會(huì)城市協(xié)商會(huì)也連續(xù)召開了八屆。另外，還搭建了九江和黃岡跨江合作、湘贛邊區(qū)域合作示范區(qū)等合作平臺。

同時(shí)，在內(nèi)陸地區(qū)，湘鄂贛三省的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人口體量、科教實(shí)力都相對不錯(cuò)，也各自有自己的主打產(chǎn)業(yè)，這也為抱團(tuán)發(fā)展、形成增長極，打下了重要基礎(chǔ)。

打破“散裝”狀態(tài)

不過，長江中游城市群要真正擔(dān)負(fù)起中國經(jīng)濟(jì)“第五極”的重任，眼下要克服的困難和挑戰(zhàn)也不少。

《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》就指出，長江中游城市群一體化發(fā)展機(jī)制還有待完善，中心城市輻射帶動(dòng)能力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局不盡合理。

事實(shí)上，以湖北、湖南、江西的部分區(qū)域來組建長江中游城市群，意味著將橫跨三省，這種多區(qū)域融合發(fā)展，首先就意味著巨大的溝通協(xié)作成本，要處理的利益關(guān)系也非常復(fù)雜。

雖然京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)都是跨越多個(gè)省市的城市群，但是，不管從中心城市的帶動(dòng)作用，還是從其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度，以及城鎮(zhèn)化水平來看，長江中游城市群都與前三大頭部城市群有著明顯差距。

而同樣作為內(nèi)陸地區(qū)跨省城市群的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，則只關(guān)系到兩個(gè)省級行政單位的協(xié)作，且有著相對更緊密的文化認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)。因此，“中三角”要真正走向融合發(fā)展，首先需要高效協(xié)調(diào)好“多邊”關(guān)系，真正凝心聚力，減少內(nèi)耗。

城市群的構(gòu)建，后天意義上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度，與先天層面上的文化認(rèn)同程度，都是不可或缺的基礎(chǔ)。與前幾大頭部城市群相比，“中三角”內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和文化認(rèn)同顯得相對薄弱。

比如，武漢、長沙、南昌三大都市圈的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象較為明顯，且彼此都缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)協(xié)作、分工基礎(chǔ)。而作為內(nèi)陸省份的湖北、湖南、江西，長期受到珠三角、長三角“虹吸”，人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)作都是外向型的，內(nèi)部“循環(huán)”條件嚴(yán)重不足。

不夸張地說，武漢、長沙、南昌與廣深的人才、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，可能還高于三座城市間的聯(lián)系強(qiáng)度。論文化認(rèn)同程度、心理距離，也明顯沒有成渝雙圈等城市群高。當(dāng)然，“物理”距離則更是明顯，三座主要城市間的距離都在300公里以上。

因此，不管從產(chǎn)業(yè)協(xié)作程度、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度、文化認(rèn)同程度、實(shí)際距離來看，“中三角”的“散裝”特征都較為明顯。要實(shí)現(xiàn)“一體發(fā)展”，就必須在規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)等方面打破這種“散裝”狀態(tài)。

隨著“內(nèi)循環(huán)”時(shí)代的到來以及國家戰(zhàn)略的加持，“中三角”的發(fā)展的確迎來了新的窗口，抓住這個(gè)機(jī)遇，一切皆有可能。