公允價(jià)值計(jì)量對(duì)資本成本的影響
——基于中小板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)

陳德上（高級(jí)會(huì)計(jì)師）（大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）福建分所 福建 廈門 361001）

一、引言

隨著企業(yè)會(huì)計(jì)體系的發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行財(cái)務(wù)控制和資產(chǎn)核算，借此推動(dòng)會(huì)計(jì)體系改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用引起了學(xué)術(shù)界的重視，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者就公允價(jià)值計(jì)量展開(kāi)研究。Marra A（2016）指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)與全球化和信息化經(jīng)濟(jì)的需求更加密切相關(guān)，其重要性將進(jìn)一步增加。目前國(guó)外學(xué)者已有針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資本成本的專門性研究結(jié)論，但是研究結(jié)果并不統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)則鮮有對(duì)中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量的影響方面的研究成果，且缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資本成本方面的研究。而對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用相對(duì)保守的中小企業(yè)而言，公允價(jià)值計(jì)量是否能對(duì)企業(yè)的資本成本控制方面產(chǎn)生影響，有待進(jìn)一步研究。在此背景下，本文選擇中小板上市公司為研究對(duì)象，研究企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)資本成本的影響，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用效果具有爭(zhēng)議性。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多研究公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用現(xiàn)狀和應(yīng)用結(jié)果，缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資本成本關(guān)系方面的研究結(jié)論。而國(guó)外學(xué)者則有針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資本成本關(guān)系的研究結(jié)論，但是研究結(jié)論出現(xiàn)兩極分化。部分學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的使用，存在較強(qiáng)的主觀性判斷，降低了會(huì)計(jì)信息有效性，進(jìn)而加重權(quán)益資本成本。即認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本正相關(guān)。Dignah A等（2016）以資本成本作為衡量投資者最低回報(bào)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，公司希望降低資本成本，進(jìn)而提高回報(bào)率。而在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的過(guò)程中，公允價(jià)值計(jì)量增加了信息不對(duì)稱性，且潛在地降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性，公允價(jià)值資產(chǎn)被認(rèn)為是有風(fēng)險(xiǎn)的，因此投資者要求更高的回報(bào)，從而導(dǎo)致投資者的權(quán)益資本成本升高。Huang H W等（2016）驗(yàn)證了不同公允價(jià)值計(jì)量方法下公允價(jià)值與權(quán)益資本成本之間具有密切的關(guān)聯(lián)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)計(jì)量與權(quán)益資本成本之間正相關(guān)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加重權(quán)益資本成本，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公允價(jià)值監(jiān)管。Yim S G（2020）基于當(dāng)前歐洲商業(yè)銀行使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量，降低銀行的會(huì)計(jì)信息真實(shí)性，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的權(quán)益成本增加，同時(shí)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與該準(zhǔn)則實(shí)行之前的銀行會(huì)計(jì)信息監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的矛盾性，會(huì)增加銀行的權(quán)益成本。

而部分學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用下，強(qiáng)制性要求進(jìn)行公允價(jià)值方面的信息披露，可以增強(qiáng)投資者對(duì)不可預(yù)測(cè)投入的判斷，進(jìn)而降低了權(quán)益資本成本。即認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)。Li S（2010）通過(guò)對(duì)歐盟的公司數(shù)據(jù)分析，驗(yàn)證在國(guó)家法律環(huán)境良好的前提下，采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）能降低權(quán)益資本成本，即公允價(jià)值計(jì)量能夠有效降低權(quán)益資本成本。Oh Hyun Taek（2015）認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，并在某些方面影響公司的回報(bào)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)越強(qiáng)，其對(duì)于權(quán)益資本成本的影響越大，而風(fēng)險(xiǎn)披露越具體，則公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于權(quán)益資本成本的抑制作用越大。Eliwa Y等（2016）認(rèn)為FASB公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（ASC 820-10）的實(shí)施可改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而降低了權(quán)益資本成本。特別在衡量不可觀測(cè)的投入時(shí)，實(shí)施ASC 820-10準(zhǔn)則，可以增強(qiáng)信息披露，對(duì)于降低投資者的權(quán)益資本成本具有經(jīng)濟(jì)意義。Ashwag Dignah等（2017）由于公允價(jià)值層級(jí)的數(shù)據(jù)將包含不同程度的測(cè)量誤差、信息不對(duì)稱、信息風(fēng)險(xiǎn)的水平層次結(jié)構(gòu)。當(dāng)使用公允價(jià)值第三層次值，則公允價(jià)值層次數(shù)據(jù)所涉及的信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資本成本有顯著的影響，而信息風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和審計(jì)質(zhì)量的提高而降低。

由已有的相關(guān)文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)前針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本的關(guān)系的研究尚未有統(tǒng)一的結(jié)論。但是結(jié)合現(xiàn)有的研究可知，公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本負(fù)向關(guān)系中，通常會(huì)受到風(fēng)險(xiǎn)控制、財(cái)務(wù)質(zhì)量等多方面因素的調(diào)節(jié)。而我國(guó)大部分企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用仍處于探索發(fā)展階段，企業(yè)內(nèi)部的公允價(jià)值計(jì)量屬性并未完善。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量框架尚未完全成熟的多數(shù)企業(yè)而言，公允價(jià)值計(jì)量的真實(shí)性和可靠性均有待進(jìn)一步權(quán)衡。趙艷平和田鑫（2018）指出在企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中，企業(yè)管理者會(huì)就未來(lái)利潤(rùn)留下操縱空間。王守海等（2020）也指出在當(dāng)前的我國(guó)企業(yè)發(fā)展情境下，部分企業(yè)管理層利用公允價(jià)值的主觀性，操縱盈余管理，這也影響了披露的公允價(jià)值財(cái)務(wù)信息的可靠性。這種情況下，投資者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量下的各項(xiàng)財(cái)務(wù)項(xiàng)目信息的認(rèn)可度會(huì)受到一定的影響，公允價(jià)值的實(shí)際信息質(zhì)量受到質(zhì)疑。因此本文提出假設(shè)1：

H1：在限定其他條件下，公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本正相關(guān)，即公允價(jià)值計(jì)量使用水平越高，則企業(yè)的權(quán)益資本成本越高。

同時(shí)基于公允價(jià)值會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，Downing J（2018）指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)雖然被多數(shù)學(xué)者描述為會(huì)計(jì)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)新的“前瞻性”階段。隨著時(shí)間的推進(jìn)，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量活動(dòng)的企業(yè)會(huì)越來(lái)越多。且我國(guó)不斷完善公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用框架和應(yīng)用準(zhǔn)則，使企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用環(huán)境趨于完善和嚴(yán)謹(jǐn)，促進(jìn)企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量方面信息披露和財(cái)務(wù)質(zhì)量。基于此，本文提出假設(shè)2：

H2：公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的正向影響逐年下降。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）確定變量。

1.因變量。使用資本成本為被解釋變量，使用權(quán)益資本成本為解釋指標(biāo)。基于麥倫·戈登提出的股利增長(zhǎng)模型，同時(shí)結(jié)合企業(yè)的發(fā)現(xiàn)的普通股中的費(fèi)用支出，使用下列模型求取權(quán)益資本成本：

其中QYCBit為i公司的t年的權(quán)益資本成本，WFXL為i公司的t年的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，YQGLit為i公司的t年的預(yù)期股利，QYGJit為i公司的t年的股價(jià)，CZFLit為i公司的t年的籌資費(fèi)用率，CXZCit為i公司的t年的可持續(xù)增長(zhǎng)率。

2.自變量。基于Feltham and Ohlson（1995）提出的干凈盈余理論，借鑒王建玲（2020）對(duì)公允價(jià)值計(jì)量水平的測(cè)算模型，具體使用下列模型求取公允價(jià)值計(jì)量水平：

其中SCJZit為i公司的t年的總價(jià)值，QYJZit為i公司的t年的年末凈值，使用總價(jià)值扣除年末凈值，求取i公司的t年期望現(xiàn)值。GJFVit為i公司的t年的賬面價(jià)值與企業(yè)價(jià)值的差距，當(dāng)GJFVit越大，則說(shuō)明上市公司的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用程度越低，即上市公司的公允價(jià)值計(jì)量水平越低。

3.控制變量。本文從企業(yè)的盈利、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)、償債能力四個(gè)方面選擇總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、長(zhǎng)期借款與總資產(chǎn)比為控制變量。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以中小板上市公司作為研究對(duì)象。選擇2017—2019年觀測(cè)期內(nèi)的相關(guān)根據(jù)，同時(shí)剔除ST公司和連續(xù)三年未披露公允價(jià)值、權(quán)益資本成本相關(guān)數(shù)據(jù)

表1 變量說(shuō)明表

當(dāng)?1在0.05的水平上顯著，且?1小于0時(shí)，則假設(shè)1成立。同時(shí)基于企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的整個(gè)環(huán)境以及政策準(zhǔn)則具有非穩(wěn)定性，考慮到不同年度的公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益對(duì)資本成本的影響，為檢驗(yàn)假設(shè)2，按照2017年、2018年、2019年分年度，測(cè)試上述模型，當(dāng)?1顯著且小于0，同時(shí)|?1|2019<| ?1|2018<| ?1|2017，則假設(shè)2成立。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2顯示GJFV的均值為0.39289，標(biāo)準(zhǔn)差為0.181891，但是從公允價(jià)值計(jì)量水平的最小值為0.042來(lái)看，說(shuō)明研究的樣本公司均存在水平不一的公允價(jià)值計(jì)量情況。同時(shí)結(jié)合其最大值為0.943，無(wú)限接近于1的情況，也可見(jiàn)不同企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量差異較大。此外，表2顯示QYCB的均值為1.49903，最小值為-0.036，最大值為19.474，說(shuō)明樣本公司的資本成本差異也較大。的公司。最終確定495家中小公司為研究對(duì)象，樣本總量為1 485個(gè)，數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

表2 描述統(tǒng)計(jì)分析

（三）研究模型。基于公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益對(duì)資本成本的研究假設(shè)，建立研究模型1如下：

（二）相關(guān)性分析。根據(jù)表3可知，GJFV與QYCB在0.01水平上具有顯著的負(fù)相關(guān)，而GJFV是公允價(jià)值計(jì)量的反向測(cè)量指標(biāo)，可知樣本公司的公司權(quán)益資本成本、公允價(jià)值計(jì)量在0.01水平上正相關(guān)。此外總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、長(zhǎng)期借款與總資產(chǎn)均與權(quán)益資本成本具有顯著的相關(guān)性，且解釋變量之間的兩兩相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均不超過(guò)0.4，說(shuō)明當(dāng)前各變量之間不存在顯著的多重共線性。

（三）回歸分析。表4顯示公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本的多元回歸模型調(diào)整后的R2別為0.169，模型的F值均在0.01水平上顯著，說(shuō)明該回歸模型是有效的。其中GJFV的回歸系數(shù)為-0.255，同時(shí)在0.01水平上顯著。而GJFV為公允價(jià)值計(jì)量的反向測(cè)量指標(biāo)，因此可知公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本具有顯著的正向影響，這是由于當(dāng)前中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用環(huán)境尚不完善，且基于當(dāng)前中小企業(yè)的委托-代理現(xiàn)狀中，中小企業(yè)管理層在公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中對(duì)不可觀測(cè)的投入的操作空間較大，使得投資者對(duì)公允價(jià)值信息的可靠性和真實(shí)性的認(rèn)可度降低，進(jìn)而影響認(rèn)為投資回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)性較大。

表4 公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本的回歸分析

按照不同年份，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響進(jìn)行逐一測(cè)試，得到2017—2019年中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的正向影響均顯著。根據(jù)下頁(yè)表5可知，2017—2019年的三個(gè)多元回歸模型均具有有效性，且2017—2019年，GJFV的回歸系數(shù)分別為-0.414、-0.213、-0.209，均在0.01水平上顯著，說(shuō)明GJFV與QYCB具有顯著的負(fù)向相關(guān)性，結(jié)合測(cè)量指標(biāo)的屬性可知，公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本具有顯著的正向相關(guān)性。且根據(jù)2017—2019年的GJFV的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的絕對(duì)值大小比較可知：0.414＞0.213＞0.209，說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的正向影響逐年下降，則假設(shè)2成立。說(shuō)明隨著我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的不斷完善，中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用體系日趨規(guī)范化，則公允價(jià)值計(jì)量的信息可靠性提升。

表5 不同年度的公允價(jià)值計(jì)量與權(quán)益資本成本的回歸分析

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性，使用CAPM模型代替模型1計(jì)算權(quán)益資本成本，具體計(jì)算公式如下：

其中QYCBit為i公司的t年的權(quán)益資本成本，QYCB越高，則權(quán)益資本成本越高。WFXLit為i公司的t年的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，β為i公司的t年的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，JQSYit為i公司的t年的股票加權(quán)平均收益率。而后將CAPM模型計(jì)算的權(quán)益資本成本帶入研究模型1，使用回歸分析進(jìn)行模型測(cè)試，在保留其他相同變量的情況下，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的正向影響同樣顯著，說(shuō)明上述研究具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論。本文以2017—2019年的應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的中小板上市公司為樣本，研究公司的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響。研究結(jié)果解釋了當(dāng)前許多行業(yè)的企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量水平雖然不斷提高，但是大部分中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量水平偏低，表明當(dāng)前大部分中小企業(yè)仍是保守的應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量。同時(shí)投資者對(duì)當(dāng)前的公允價(jià)值計(jì)量的信息判斷難度增加，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)益資本成本增加，而隨著公允價(jià)值計(jì)量框架的完善和公允價(jià)值應(yīng)用體系的日趨成熟，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的正向作用則日益降低。

（二）建議。

1.規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用。當(dāng)前中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量體系尚未完善，中小企業(yè)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用方面仍然較為保守，為進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用。基于我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)發(fā)展尚未完善，使用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債方面仍然存在明顯的不足，這就導(dǎo)致使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債信息難以得到有效反饋，造成投資者需要投入更多的成本，且承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此認(rèn)為企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量，嚴(yán)格按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則應(yīng)用的同時(shí)，減少對(duì)不可觀測(cè)投入和盈利的操作空間，提高公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和信息披露的積極作用。

2.強(qiáng)化對(duì)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的監(jiān)管。企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的過(guò)程中，難以完全消除公允價(jià)值估值過(guò)程中的主觀性，為有效發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量對(duì)權(quán)益資本成本的反向作用，財(cái)務(wù)審計(jì)和市場(chǎng)監(jiān)管等部門，應(yīng)當(dāng)建立“聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制”，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的監(jiān)管，提高使用公允價(jià)值計(jì)量模式的相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露程度和信息質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量水平，并提高公允價(jià)值計(jì)量的有效性。