MSCT在腮腺基底細胞腺瘤和腺淋巴瘤鑒別診斷中的應用

首都醫科大學大興教學醫院放射科(北京 102600)

廖建勇 杜靜波* 劉迎新 勾振恒 蘇曉華

腮腺腫瘤是最常見的涎腺腫瘤，約占80%[1]，而腮腺腫瘤的病理類型繁多，不同病理類型的腫瘤具有不同的生物學特性，手術方式也不一致。腮腺基底細胞腺瘤(basal cell adenoma，BCA)是一種非常少見的腮腺上皮性良性腫瘤，約占腮腺腫瘤的1%～7%[2]。腺淋巴瘤，又稱Warthin瘤，是腮腺比較常見的良性腫瘤，約占腮腺腫瘤的15%～30%[3]。腮腺BCA多采用腫瘤切除術，而腺淋巴瘤多采用腫瘤及周圍部分腺體切除術，因此術前明確診斷具有重要的意義[4]。現回顧性分析經手術病理證實的14例腮腺BCA患者和60例腺淋巴瘤患者的臨床資料及CT表現，旨在提高對該病的術前診斷水平。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我院2014年1月至2019年1月經手術病理證實的腮腺BCA患者14例，均為單發病灶，其中男6例，女8例，年齡為40～65歲，平均年齡(54.1±8.6)歲；腺淋巴瘤患者60例共78個病灶，男50例，女10例，年齡為52～80歲，平均年齡(64.1±8.4)歲，其中16例為多發病例。

納入標準：因腮腺腫物行CT平掃加增強掃描患者；行手術切除治療且具有完整病理及臨床資料患者；圖像質量佳，能用于分析。排除標準：圖像存在大量偽影無法評價；臨床資料不完整患者；過敏體質及CT檢查禁忌患者。本研究檢查、治療方法患者均知情同意。

1.2 檢查與方法患者均采用美國GE公司Lightspeed 64層螺旋CT掃描儀行平掃及雙期增強掃描。患者取仰臥位，掃描范圍從顱底平面掃至頸根部(下頜角水平)，管電壓120KV，管電流260mAs，層厚及層間隔均為5.0mm，矩陣512×512。雙期增強掃描采用非離子型對比劑碘海醇1～2mL/kg經肘前靜脈以3.5mL/s注射流率靜脈團注，對比劑注射后第25～30s、第60～70s分別行動脈期掃描、靜脈期掃描。

1.3 影像學評價所有病例圖像均由2名高年資放射科醫師雙盲法閱片，觀察并記錄病灶的部位、大小、數量、形態、邊界、平掃密度、動脈期強化幅度值、靜脈期強化幅度值，如有不一致的結果互相協商后取得一致意見。以胸鎖乳突肌內側和下頜后靜脈之間的連線將腮腺分為深葉和淺葉[5]。病灶的大小為橫斷面上所測量的最大徑。動、靜脈期強化幅度=增強后動、靜脈期CT值—平掃CT值。測量病灶實質部分的平掃CT值及動、靜脈期強化幅度值時應該避開鈣化及壞死囊變區。選取感興趣區(ROI)時，所選取ROI的大小及位置在平掃、動脈期及靜脈期上基本保持一致，且為3次測量后取平均值。病灶強化程度分級標準[6]：輕度10～20HU，中度21～40HU，明顯40HU以上。

1.4 統計學方法應用SPSS 21.0統計軟件對數據進行處理。計量資料以()表示，行獨立樣本t檢驗。計數資料以[n(%)]表示,行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 腮腺BCA和腺淋巴瘤臨床資料的比較(表1)兩者在性別和年齡差異方面有統計學意義(P<0.05)，提示腺淋巴瘤好發于中老年男性，而BCA好發于女性，且好發年齡較腺淋巴瘤年輕約十歲。兩者在臨床體征、病程及發病部位的差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組腫瘤臨床資料及CT表現比較[n(%)]

2.2 腮腺BCA和腺淋巴瘤CT表現的比較兩者在病灶大小、數目、平掃密度、動脈期強化幅度及靜脈期強化幅度差異均有統計學意義(P<0.05)，提示腮腺BCA具有單發(14/14，100%)、體積較小[(1.6±8.1)cm]的特點，而腺淋巴瘤有16例(16/60，26.7%)表現為多發病灶，且平均大小為(2.4±9.2)cm。腮腺BCA平掃CT值(25.3±7.8)HU，明顯低于腺淋巴瘤[(40.2±12.9)]HU。增強后兩者動脈期及靜脈期均可明顯強化，但BCA的強化幅度[動脈期強化幅度(64.3±48.0)HU，靜脈期強化幅度[(59.4±17.5)HU]較腺淋巴瘤[動脈期強化幅度(38.0±21.1)HU，靜脈期強化幅度(24.8±10.4)HU]顯著。兩者在病灶形態、邊界的差異無統計學意義(P>0.05)，多表現為邊界清楚的圓形或類圓形病灶。

3 討論

腮腺腫瘤中約65%為良性腫瘤，腮腺多形性腺瘤和腺淋巴瘤為最常見腮腺良性腫瘤，腮腺BCA相對少見，約占1%～7%。腮腺BCA與腺淋巴瘤臨床及影像表現比較類似，常常被誤診，對術前評估以及術式的選擇帶來挑戰，因此，準確鑒別兩者變得尤為重要。

腮腺BCA首次被認識于1967年。WHO于1991年將BCA歸類為單形性腺瘤的一個特殊亞型[6]，其組織來源為閏管細胞或儲備細胞，由大量同形基底細胞樣細胞組成，其間質內充滿豐富的線樣內皮血管結構，特別是毛細血管和小靜脈[7]。腮腺BCA臨床表現：1)多無明顯癥狀，偶然發現外耳后下方無痛性腫塊或自覺腫塊增大而就診，少數出現紅腫熱痛感染癥狀[4]。本研究14例腮腺BCA患者中只有2例(2/14，14.3%)因腮腺區腫痛就診，其他均為偶然發現無痛腫塊或自覺腫塊增大就診。2)因病灶多無癥狀且生長緩慢，病程長短不一，本研究最長病程約10年。3)好發年齡約50～60歲，本研究平均年齡約(54.1±8.6)歲，與文獻報道一致[6]。4)好發于女性，本研究男女比例為3∶4，與文獻報道基本一致[8]。

腮腺BCA具有以下CT特征(圖1)：1)具有腮腺良性腫瘤的一般生物學特性，病灶多表現為圓形或卵圓形，邊界清晰，包膜完整，周圍組織多呈受壓推擠改變；2)病灶體積一般較小，平均最大徑在30mm以下[6-7]，本研究最大徑(1.6±8.1)cm，與文獻報道基本一致；3)病灶發病部位比較表淺，大部分位于淺葉，多表現為單側淺葉孤立性結節[8]，左右側發病無明顯差異，雙側或多發BCA病例非常少見，僅有個案報道[9-10]。本研究病例均表現為單側單發淺葉病灶，與文獻報道高度一致[3]。研究認為正是因為病灶位置比較表淺，在病程早期就容易被發現而來院就診，所以病灶體積通常較小。4)增強掃描動脈期腫瘤實質部分顯著強化，靜脈期持續強化或強化幅度較動脈期稍減低。本研究14例病灶動脈期及靜脈期均顯著強化，強化幅度分別為(64.3±48.0)、(59.4±17.5)HU，其中1例動脈期強化幅度更是高達164HU(圖2)，與文獻報道相符。Lee等[11]研究認為腮腺BCA的這種強化方式與其病理類型有著密切的關系，基底細胞瘤內具有大量沿內皮排列的血管網，主要是由毛細血管和小靜脈，血供異常豐富。本研究認為這種動脈期顯著強化、靜脈期持續強化的強化方式明顯有異于其他腮腺良惡性腫瘤，具有非常重要的臨床意義。

圖1 女，59歲，右側腮腺基底細胞腺瘤，CT平掃示右側腮腺淺葉前部類圓形結節，密度均勻，邊界清楚,平掃CT值33HU，增強動脈期病灶明顯不均勻強化，CT值101HU，增強靜脈期病灶趨于均勻持續強化，CT值123HU，病理(HE×100)鏡下見見腫瘤細胞排列呈腺管狀，周圍細胞呈柵欄狀排列，間質內有豐富的小血管。圖2 男，41歲，右側腮腺基底細胞腺瘤，增強掃描動脈期CT值高達186HU。圖3 ，男，65歲，雙側多發腺淋巴瘤。

腮腺腺淋巴瘤，又稱Warthin瘤，為1929年Warthin詳細闡述其病理特征后所命名，其組織來源為腺體組織迷走到淋巴組織后導管上皮增殖所致，有文獻報道80%的腺淋巴瘤患者基本具有明確的吸煙史[12]，本研究未作此統計分析。腮腺腺淋巴瘤臨床表現：1)與BCA一樣，病灶多無明顯癥狀且病程長短不一，本研究病程從1周到10年不等，只有4例(4/60，6.7%)因脹痛、臉麻或溢膿就診，與文獻報道相符[13]；2)好發于中老年男性，好發年齡為50～70歲，40歲以下罕見，男女比例為(2.6～10)∶1，本研究年齡范圍52～80歲，平均年齡(64.1±8.4)歲，男女比例為5∶1,與文獻報道相符[13]；3)消長史，為腫瘤內部淋巴組織繼發炎癥所致[14]。本研究2例(2/60，3.4%)具有明確的消長史，病灶繼發感染表現為邊界模糊。

腮腺腺淋巴瘤CT表現：1)與BCA表現一樣，呈邊界清楚、形態規則病灶，具有良性腫瘤的典型特征；2)病灶多位于淺葉，但深葉或跨深淺葉病灶亦可見，本研究6個(6/78，7.7%)病灶位于深葉，12個(12/78，15.4%)病灶跨深淺葉；3)病灶可為多發病灶(圖3)，本研究16例(16/60，26.7%)為多發病例，多發病灶多表現為較大主病灶周圍或對側存在小于2cm的子灶，發病機理明確尚無定論，猜測可能為多個腺體組織迷走到淋巴組織所致；4)好發于腮腺后下極，本研究發生于淺葉病灶多位于后下極。有學者認為與其起源有關，腺淋巴瘤起源于腺體組織異位到淋巴結內所致，而腮腺內淋巴結多較表淺，常常位于淺葉后下極位置，故腺淋巴瘤好發于此；5)病灶平掃密度較高，本次研究腺淋巴瘤平掃CT值約(40.2±12.9)HU；6)增強掃描動脈期表現與BCA一致呈明顯強化，而靜脈期與BCA所不同的是強化明顯回落。本次研究病例動脈期強化幅度(38.0±21.1)HU，靜脈期強化幅度(24.8±10.4)HU，與文獻報道一致[15]。

綜上所述，腮腺BCA與腺淋巴瘤具有一定的差異。腺淋巴瘤好發于中老年男性，多有吸煙史或消長史，好發于淺葉后下極，多發病灶多見，增強后動脈期明顯強化，動脈期強化幅度回落。腮腺BCA好發于女性，好發年齡較腺淋巴瘤年輕，單發病灶多見，增強后動脈期及靜脈期持續強化。兩者的差異表現，對術前定性診斷及鑒別診斷方面有較大的幫助。