空間句法理論下傳統村落公共空間結構特征研究
——以邯鄲市武安市大賀莊村為例

歐陽文李美艷王夢琪

近年來我國加快了對傳統村落的保護與立項工作，與此同時對傳統村落的研究也越來越多，尤其是加入了更多的量化研究，但現有對傳統村落公共空間的研究大多集中在公共空間的內涵與價值[1]、類型[2]、功能[3]、形態特征[4]、活化與利用[5]、空間重構[6]等多角度方面，鮮少有考慮到對村落內部公共空間結構進行圖論量化的分析，很難歸納和掌握傳統村落內部所蘊含的特征規律。因此，大量傳統村落仍然出現了空間肌理碎片化、本地風貌特色缺失、“千村一面”等現象。傳統村落是在特定歷史環境下自下而上、緩慢生長而成的，其公共空間是在村民生產生活中的共識性需求中所產生的，因而能夠反映村落內部特定的社會秩序[7]。本文以同時兼具“歷史文化名村”和“傳統村落”雙重身份的河北省邯鄲市大賀莊村為例，運用空間句法拓撲關系分析其內部公共空間的結構特征，以期為大賀莊村傳統村落的保護和發展提供一定的量化依據。

1 研究方法

1.1 空間句法

本研究主要用到的方法是空間句法，20世紀70年代，由英國倫敦大學教授比爾·希列爾（Bill Hillier）首次提出。其基本思想是進行空間組構分析，是一種通過對傳統村落內部空間組織結構進行量化解析，研究空間與人類行為活動之間存在的某種聯系的理論方法，適用于揭示物質空間形態是如何形成的內部成因[7-10]。

空間句法的方法論主要有軸線分析法、凸空間分析法、視域分析法，以及對空間句法的改進等。通過對相關方法論進行對比（表1），最終選擇軸線分析法，并結合對空間句法的改進，基于節點的可達性來繪制本次研究的軸線模型。

表1 空間句法相關方法論對比研究

最后將軸線模型圖導入Depthmap軟件對大賀莊村公共空間連接值（CN）、整合度（Rn）、平均深度（MD）、控制值（CV）等進行量化因子數值分析，其具體內涵參看表2，一方面對大賀莊村公共空間的整體結構特征進行數值分析；另一方面對各個公共空間內部之間的結構關系進行分析；最后對古村和新村范圍內公共空間變化進行對比研究，基于點的可達性來分析大賀莊村公共空間結構在發展過程中的變化。

表2 空間句法量化因子內涵

1.2 公共空間的設定原則

本文研究的重點為村落內部公共空間，因此將公共空間作為拓撲研究分析中的節點，其間的連線則表示連接關系[7]。通過前文對空間句法方法論的對比研究，最終根據學者對空間句法的改進，將村落內部公共空間的節點分為興趣點和特征點，其主要設定原則如下。

①興趣點：村落內部具有公共性，供村民公共使用的目標場所及其周邊輻射空間，包括古井、古樹、祠堂、閣樓、村委會、商店以及各類開放性的文保單位等，此類興趣點為本文研究的重點。

②特征點：主要包括道路的交叉口及轉折點處節點空間，其中距離興趣點較近的交叉口并入興趣點，兩交叉口位置若較近，則為了避免數據冗多，其中一個即可，此類空間主要分布在街巷上。

2 研究對象

2.1 大賀莊村概述

大賀莊村位于邯鄲市武安市午汲鎮西南方向，距市區9km，北鄰309國道，東鄰邢都公路，地處玉峰山（省級保護文物玉峰塔就坐落于此）麓下。據《武安縣志》記載：“村南北兩段，中隔一溝，曩缺水井，居者苦之，后村東突現龍井泉，甘冽可飲，村人大賀，因以名莊”[12]。

大賀莊村建村伊始，李、常二姓遷至此地時，崇尚道、佛、儒，講究風水學，先后在古村發祥地建起了雄偉壯觀的崇實閣，閣上建有三教堂，體現在對“道、佛、儒”三教禮制文化的重視。自明朝中后期，大賀莊村人多地窄，村人紛紛外出經商，經過康乾盛世，村人商賈富裕，鄉村建設日趨加快，從古前街東首始向西，逐步發展成東西兩條大街，二十四巷道貫穿其中，構筑了到村必過橋（已損壞）、進村必過閣的七座廟宇、八座大門（均已消失）、兩街道、二十四巷的村落格局。

大賀莊村是一個多姓聚族而居的明清古村落，內部蘊含著豐富的歷史文化資源，至今古村范圍（約5.34hm2）內仍保存了較為完整的傳統村落空間格局，包括街巷格局、傳統建筑的風貌、水系歷史格局等，且包含11處文物保護單位（表3），并于2019年入選為國家傳統村落名錄，同年1月被評為“中國歷史文化名村”。同年6月，列入第五批中國傳統村落名錄。

表3 大賀莊村文物保護單位統計表

2.2 大賀莊村公共空間類型

根據村落公共空間的內涵定義，包含有“公共”與“空間”兩個屬性，因此傳統村落中的公共空間主要指的就是為村民提供交往和日常活動的公共場所，既包含承載村民日常生產生活交流的個人院落范圍外的空間，同時也包含由街巷所構成的局部放大的節點空間[8]。根據大賀莊村所呈現出的空間結構，以及設定原則，將村內公共空間的目標場所設定為興趣點，道路交叉路口及轉折點為特征點（圖1），并依據其使用功能進行統計（表4），共計42個興趣點，為重點研究空間。

圖1 大賀莊村公共空間提取圖

2.3 軸線模型建立

本次研究范圍主要限于村莊建成區范圍，內含古村范圍，不考慮基本農田處的道路關系，因此通過運用CAD軟件將大賀莊村內街巷系統按照句法中軸線繪制原則（最長且最少）提取出本次研究的軸線地圖，將所得軸線與興趣點及特征點進行疊加，其中興趣點被連接在相鄰的點或軸線上進行運算，確定節點的連接關系，最終得到本次研究的公共空間拓撲結構圖（圖2）。

3 大賀莊村公共空間整體結構特征

3.1 古村范圍內團狀聚集

通過大賀莊村拓撲結構圖，對其進行聚類劃分成5個公共核（圖2），從中可以發現，除連村路上一處商店、一處小吃店以及游客服務中心外，其他公共空間興趣點均分布在5個公共核內，且均處在古村范圍內呈現團狀聚集。核1位于主要道路后地街的中心路段，周邊分布5處商店以及大賀莊村劇場，以村委會為中心團狀聚集；核2位于古村落前街、后街西側聚集區，其中分布有胡氏祠堂、李兆宅院、李瑞芳宅院、胡氏宅院、任喜堂、太華廟等6處文保單位，并分布有較大面積的大廟山廣場，古時為村民活動的中心；核3位于古前街上繼述巷與繼述東巷位置，以常家莊園、胡氏莊園兩處文保單位院落為中心團狀分布；核4、5位于古村落前街、后街東側聚集區，其中分布有土地廟、三教堂、崇實閣3處文保單位，其中崇實閣下為古村入村的主要入口之一，周邊有3處大面積廣場，目前玉峰商賈小鎮廣場使用率較高，其余廣場處于荒廢狀態。

3.2 沿主要道路聚集發展

運用空間句法軟件Depthmap對大賀莊村的公共空間結構進行量化分析（圖3）。村中整合度最高的點位于核1的位置，周邊興趣點均分布在主要道路后地街上，道路較為開敞，且連通性較高，與入村路形成交叉口，人流密集度較高；連接值最高的點位于村落主要道路東街上，較為寬敞，其次為牌坊路、古前街，牌坊路為主要的入村路，人流密集，而古前街自古就是整個村落的活動中心；平均深度值最高的點位于位于巷道內部宅院空間，周邊被建筑群包圍，且與道路不連通，因此數值最高，可達性最低；從以上數值可以發現大賀莊村的公共空間是沿村莊主要道路聚集發展的。

圖3 大賀莊村現狀全貌公共空間句法分析圖

3.3 以文保單位為中心聚集發展

為了進一步確定各個核心區域內公共空間之間的關系，對5個公共核的量化因子數值進行平均值統計（表5）。公共核的平均連接值和平均整合度排序與平均深度值恰好相反，與反應便捷程度的各項數值相吻合，公共核的可達性依次為核1>核5>核4>核3>核2。核1位于主入村道路與主要道路的交叉口區域，道路可達性很高，同時村委會屬于村民日常聚集交往非常密切的空間，周邊設置較多商店，提供了大量的人流，因此核1具有最高的可達性；其次為核5，位于村落主要道路上，道路寬敞，此道路同時能夠連接周邊村莊，為大賀莊村的主要車行道路，同時具有次高的連接值，可達性較高，其中圍繞土地廟文保單位聚集向周邊輻射發展；核4位于古村內主要街道前街上，此街道為古時候最早形成的街道之一，一直是村民日常交流較大的空間，崇實閣、三教堂下崇實門為古村的主入口處，人流量較大，且周邊有兩個大型廣場空間，空間開敞性高，同時連接主要道路連村路，因此可達性也是較高的；核3位于大賀莊村常家莊園及胡氏宅院兩處文保單位位置，由于處于未開放狀態，以及常年失修，北側封閉，南側與外界道路聯系性較差，因此可達性較低；核2內部空間興趣點除胡氏祠堂（文保單位）、太華廟（文保單位）、大廟山廣場雖位于街道上，但道路較為曲折，而其他古井等空間均位于巷道內部，建筑圍合較強，空間感較為封閉，所以可達性最低。從中可以看出，除公共核1之外，其他4個核內均包含有文保單位，其他興趣點則沿文保單位向周邊輻射發展。

表5 各公共核的空間句法特征數值統計

4 不同范圍內空間結構特征對比研究

4. 1 拓撲中心由古村轉移到新村

為了進一步分析大賀莊村公共空間在發展進程中結構布局等方面的變化，因此對古村傳統村落肌理部分與現狀全貌范圍內空間結構進行空間句法對比。通過對整合度及控制值進行對比（圖4），發現在整合度方面，古村范圍內表現為紅色軸線的集成核在古后街上，同時由古后街垂直發展出來的街巷上也顯示為暖色調，可以明顯看出古村范圍內公共空間的結構是以古后街為中心，向南北垂直發展的，同時古后街是歷史上最主要的街道空間，村民活動中心，目前許多文保單位等公共建筑仍集中于此。而在現狀范圍內，表現為紅色軸線的集成核位于北側的后地街上，形成整個大賀莊村可達性最高的區域，同時次核心軸線集于西溝街、連村路等包圍古村落的外圍道路上，古村范圍內兩條古街道雖然也呈現暖色調，但完全喪失了整個公共空間結構的拓撲活動中心地位。

圖4 大賀莊村不同范圍整合度、控制值對比分析圖

其次從控制值來看，古村內最高的點仍然位于古后街，現狀全貌范圍內紅色軸心落到了村落東街上，古村范圍內的古街道明顯喪失了整個空間系統的控制地位，說明大賀莊村新村的擴建對古村落公共空間的核心結構產生了一定影響，拓撲中心由古村轉移到了新村。

4.2 古村公共空間仍占主導地位

通過對不同范圍內句法分析數值進行統計（表6），發現雖然從分析圖上看整合度最高的點位于現狀范圍內，拓撲中心發生了偏移，但從整體平均值來看，兩個范圍內相差并不多；由于大賀莊村整體范圍的擴張，現狀的平均深度值則略高于古村，但從分析圖上看，村落面積的變化并沒有影響原傳統肌理范圍內的深度關系，大部分公共空間的深度值都普遍較低，呈現藍色調（圖5），可達性相對較低；同樣連接度方面的數值相差也不大，從分析圖上看古村范圍內除古前街、古后街連接值呈現暖色調之外，其余連接度普遍較低，呈現藍色調，主要是由于公共空間均處于傳統巷道內，與外界道路的連通性較差，而新村的建設并沒有對其空間關系有太大的改變，在現狀范圍內同樣普遍較低。說明大賀莊村在新村擴建過程中較好地延續了原有的傳統村落空間結構關系，因而在句法分析數值上表現出相對的穩定性。

圖5 大賀莊村不同范圍平均深度、連接度對比分析圖

表6 大賀莊村不同時期空間句法特征數值統計

結語

通過使用空間句法軟件對村落公共空間結構進行量化研究，能夠更客觀且直觀地了解傳統村落的空間結構特征[13]，在數據支撐上彌補了傳統的研究方法的缺陷，同時在具有同一語境的空間參數中可以進行比較分析，有助于直觀量化分析傳統村落在發展過程中產生的變化。對傳統村落公共空間結構的特征研究，有助于探尋傳統村落在內部空間結構上發展的規律，并且能夠有效提取公共空間結構作為后期村落保護規劃的主要空間骨架，將建筑、公共空間以及主要道路進行點、線、面的保護，在保護和發展過程中，保護傳統村落的空間結構肌理，有利于指導當地傳統村落空間活化以及新農村的建設，有效地保護本村的風貌特色。

資料來源：

文中圖表均為作者自繪。