耿春燕
(重慶建筑工程職業學院 重慶 400069)
外部性作為市場失靈的表現形式之一是普遍存在的,對于其定義目前學術界還未形成統一的觀點。這里采用曼昆(Gregory Mankiw)在其《經濟學原理》一書的定義,將外部性定義為某一個人生產或消費的行為,對于無辜第三者的福利產生的影響,而且無法被補償。
按照外部性的結果,將外部性分為正的外部性和負的外部性。正外部性是指一個企業或個人的經濟活動,對其他企業或個人帶來的收益,但這種收益并沒有體現在產品的價格之中,同時本企業或個人沒有得到回報。負外部性,是指一個企業或個人的經濟活動,對其它企業或個人帶來了損失,即成本,但這種成本并沒有體現在產品的價格中,該企業或者個人也沒有對受損害者給與賠償[1]。
目前政府解決外部性的公共政策分為二大類,一類是以行政命令直接管控的政策,另一類是以市場為基礎的干預政策[2]。
設立生產標準。以環境污染來說,政府規定企業或個體的污排放的最高限度,以法律的強制性限制生存者的污染排放量不超高限度,若是有超量的生產者,就對其進行經濟上的處罰。個人在進行生產活動時,就會在法律法規的強制規范下活動,減少處以生產罰款的可能性。
這種干預政策的解決外部性的思路為:有外部成本時 (負的外部性),因為會造成不好的影響,所以期望生產的比實際還少,以便把影響降低。反之,有外部效益時 (正的外部性),因為有好的影響,所以期望生產的比實際還多,讓效益變大。具體措施是對負的外部性征收矯正稅又稱庇古稅,對正的外部性進行補貼。下面舉例說明:
以鋁市場為例,鋁的生產污染環境造成了負的外部性,鋁生產企業不承擔環境污染的成本,鋁產量比無外部性的時過高,故政府征收矯正稅(piguo tax)即使外部成本內部化減少其產量,提高市場效率。

教育市場存在正的外部性,一個人受的教育越多不僅對自己有利也對整個社會有利比如說減少了犯罪、提高了整個社會的精神素質、文化素質、科技進步等。故政府進行補貼教育的消費者即使外部收益內部化增加其產量,提高市場效率。

政府干預的本質在于解決市場失靈本身所帶來的外部效應。一是尋租與腐敗,作為政府干預的副產品——尋租現象,只要政府的管制還存在,其就有發生的可能。尋租現象不僅會改變生產要素的產權關系,同樣導致資源的無效配置,同時還會加劇政府官員的權力爭奪,影響政府形象,增加管理成本。二是如果低效率行政、高行政成本的干預市場外部性有可能造成政府機構超限度擴張。政府機構在超限度的擴張時,會在一定程度上加重社會大眾的賦稅額度,也在影響著政府干預的目標的達成。
科斯于1960 年發表了著名的《社會成本問題》一文,提出了在產權明確以及交易費用為零的情況下,社會資源最終能通過自由交易實現帕累托最優。這為通過市場機制無政府干預而解決外部性的提供了理論基礎。
科斯第一定理認為,在交易成本為零的情況下,初始產權如何分配不會影響資源的優化配置。換句話說,如果市場交易成本為零,那么即使初始配置不是帕累托最優,通過市場會通過交易對資源進行重新配置,將資源配置到最有效率的。
根據科斯第一定理,在交易成本為零的情況下,政府界定了資源的產權后,無須再做什么,而由交易雙方經過討價還價和交易,最后達到矯正外部效應,提高資源利用效率。如上例中有一個鋁礦生產企業污染湖泊水資源的問題,假設有兩個使用單位,鋁礦企業可以利用湖泊排放污水,另一家旅游公司可以利用湖泊開發旅游景點。如果政府將湖泊產權授予鋁礦企業,其具有權力向湖水排放污水,而旅游公司想在湖中開發旅游景點,愿意向企業支付一筆資金,且這筆資金超過了企業因減少污染而造成的利潤損失,雙方就湖泊使用達成協議,一個方面可以減少污染,另一方面可以開發旅游資源,湖泊得到充分利用,資源配置得到提高,反之亦然,初始產權如何分配不會影響資源的優化配置,但需要政府將產權界定清楚。
但是現實的交易成本大多數情況下不為零,科斯第二定理認為:當交易成本不為零時,通過市場交易使產權的初始分配狀態向最優配置狀態調整時,將要付出交易成本,因此但當在改變權利初始狀態所產生的收益大于交易成本時權利仍會發生調整,使市場資源配置有效率[3]。
從以上科斯定理的分析知道,傳統上認為外部性是導致市場失靈的原因,但其實不是因為外部性導致失靈而是因為市場沒有好好運作而失靈。
對于外部性問題,傳統做法是政府的介入與干預,但政府干預也存在著失靈問題。建議在交易成本較低的情況下,政府只需將產權界定清楚,有產權市場,外部性問題就迎刃而解,市場資源最終會得到有效配置;在交易成本過高的情況下,才需政府介入與干預進行征收矯正稅或補貼,使資源得到有效配置。