基于PRISMA原則的對比Masquelet技術與骨搬運修復下肢大段骨缺損療效的meta分析

文虹杰，陳仲，楊華剛，李俊男，徐永清

1.云南省第二人民醫院骨與創傷外科，昆明 650021；2.中國人民解放軍聯勤保障部隊920醫院骨科，昆明 650032

下肢大段骨缺損可繼發于創傷、腫瘤切除、感染等疾病，其修復方法主要有骨搬運技術、Masquelet技術、帶蒂腓骨游離移植[1～8]。骨搬運及Masquelet技術操作相對簡單，不需要顯微外科技術，臨床適應證較廣，頗受骨科醫生青睞，也出現了一些對比這兩項技術的臨床研究。根據文獻，骨搬運技術具有對感染控制要求低，不需要自體骨植骨，可以同時牽拉軟組織修復軟組織缺損，對缺損長度無要求等優點，但帶架時間長，舒適性差，并發癥多，關節功能不理想[9～12]；而Masquelet技術具有骨愈合快，外固定時間短，關節功能較好等優點，但其植骨來源有限，對術區軟組織要求高，感染控制能力差，再發感染率高[13～17]。對于不同部位、類型和程度的骨缺損，哪種方法更優，需要多中心就骨愈合時間、骨愈合質量、關節功能情況、手術次數和時間、圍手術期并發癥以及感染控制情況等方面進行meta分析以提供可信的臨床證據。目前，國內外尚無下肢大段骨缺損修復應用Masquelet技術對比骨搬運技術的meta分析報道，作者認為有必要進行該項研究。

1 資料與方法

1.1 研究對象

該研究遵循PRISMA原則[18]。3位調查人員根據Cochrane協作原則，分別以“Masquelet”、“膜誘導技術”、“骨搬運”、“骨運輸”、“Ilizarov”為檢索詞，獨立檢索Pubmed、Embase、CNKI、CBD、萬方、維普等相關主流數據庫，收集1950年1月～2019年10月國內外公開發表的在游離皮瓣修復軟組織缺損中采用微血管縫合器與手工縫合的對照研究的中英文文獻，其患者為各種原因導致下肢骨缺損的人群，干預措施為兩種骨缺損治療方式。……