HPV分型及血清腫瘤標志物在宮頸癌診斷中的效果探討

譚艷桃，林夏，舒云華，柯霞

茂名市人民醫(yī)院檢驗科，廣東茂名 525000

宮頸癌在我國具有較高的發(fā)病率，與乳腺癌一樣會給女性的健康乃至生命帶來嚴重威脅，但宮頸癌的發(fā)展較為緩慢，從宮頸炎癥發(fā)展至癌前病變再發(fā)展至宮頸癌的時間需要十余年，在這一期間，臨床可以通過各種檢查和生化檢驗來及時發(fā)現(xiàn)患者的病變過程，進而及時采取有效的治療。血清腫瘤標志物現(xiàn)階段可用于宮頸癌與癌前病變的診斷，但是血清腫瘤標志物檢測容易出現(xiàn)假陰性或假陽性結果，不同腫瘤標志物對不同惡性腫瘤也有不同的靈敏度；與之相比，HPV分型準確性和靈敏度均較高，可以有效鑒別患者的宮頸癌分型[1]。該文便利抽選2019年3月—2020年3月期間于該院被確診為宮頸癌前病變、宮頸癌的患者各40例及同期進行健康體檢的40名健康受檢者，試評價HPV分型+血清腫瘤標志物對宮頸癌的診斷價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利抽選于該院被確診為宮頸癌前病變、宮頸癌的患者各40例及同期進行健康體檢的40名健康受檢者，分別設為癌前病變組、宮頸癌組、健康組。宮頸癌組：年齡25～67歲，平均（46.92±13.42）歲；分期：Ⅰ～Ⅱ期29例，Ⅲ～Ⅳ期11例；分型：腺癌3例，鱗狀細胞癌33例，其他病理類型4例。癌前病變組：年齡26～66歲，平均（46.88±13.57）歲；分期：CINⅠ期18例，CINⅡ期14例，CINⅢ8例。健康組：年齡24～68歲，平均（46.99±13.40）歲。比較3組平均年齡，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①均有性生活經歷；②近期未接受過其他宮頸治療；③研究內容已經充分告知所有研究對象，知情同意書已簽署，且該研究符合醫(yī)學倫理原則[2-3]。

排除標準：①妊娠哺乳期女性；②心、肺、肝、腎功能不全者；③下生殖道其他區(qū)域存在癌變或癌前病變；④合并有其他惡性腫瘤[4-5]。

1.2 方法

血清腫瘤標志物檢測：在清晨空腹狀態(tài)下為3組研究對象采集外周靜脈血約5 mL，進行離心處理，分離血清與血漿，檢測血清，測定CA125與CEA、CA153的濃度。CEA、CA125、CA153的正常參考范圍分別為0～5.0 ng/mL、0～35μg/mL、0～31.3 U/mL[6-7]。

HPV分型：以專用宮頸脫落細胞采集器進行采樣。采用PCR體外擴增和DNA反向點雜交相結合的HPV基因分型檢測技術。利用HPV的基因特點設計特異引物，可以擴增出HPV基因型的目的片段，再將擴增產物與固定在膜條上的分型探針進行雜交，依據(jù)雜交信號有無來判斷是否有這些HPV基因型的感染。

1.3 觀察指標

對比3組研究對象的HPV分型狀況，如HPV-16型、HPV-18型、HPV-31型、HPV-58型等；對比3組研究對象的血清腫瘤標志物檢查結果，如CA125與CEA、CA153水平。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料的表達方式為（±s），采用t檢驗；計數(shù)資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3組研究對象的HPV分型狀況對比

3組的HPV 31型、58型陽性例數(shù)相近，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；HPV 18型、16型陽性例數(shù)則明顯不同，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組研究對象不同HPV分型陽性率對比[n（%）]

2.2 3組研究對象的血清腫瘤標志物檢查結果對比

對比3組之間的CA125、CEA、CA153水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組研究對象血清腫瘤標志物檢查結果對比（±s）

表2 3組研究對象血清腫瘤標志物檢查結果對比（±s）

注：a P、a t宮頸癌組與癌前病變組對比；b P、b t宮頸癌組和健康組對比；c P、c t癌前病變組和健康組對比

?

3 討論

相關研究指出[8]，HPV感染和癌前病變、宮頸癌均有密切的聯(lián)系，是導致宮頸癌及癌前病變的主要致病因素。對比該文中宮頸癌患者、癌前病變患者、健康者，宮頸癌組16型、18型、31型、58型的陽性例數(shù)分別有29例、17例、4例、2例，癌前病變組分別有16例、8例、1例、1例，健康組分別為2例、2例、1例、0例，宮頸癌組多于癌前病變組，癌前病變組多于健康組，3組之間HPV 31型、58型陽性例數(shù)差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），HPV 18型、16型陽性例數(shù)則明顯不同（P＜0.05），與上述研究觀點一致。

在腫瘤標志物分析中，該文選擇CA125、CEA、CA153，結果中在CA153方面，宮頸癌組為（50.50±6.94）U/mL，癌前病變組為（35.77±4.44）U/mL，健康組為（15.22±2.81）U/mL；在CA125方面，宮頸癌組為（41.95±4.38）μg/mL，癌前病變組為（33.80±2.94）μg/mL，健康組為（10.30±2.92）μg/mL；在CEA方面，宮頸癌組為（38.65±2.15）ng/mL，癌前病變組為（5.52±0.32）ng/mL，健康組為（2.31±0.07）ng/mL，宮頸癌組均高于癌前病變組，癌前病變組均高于健康組（P＜0.05），證明3種腫瘤標志物確實可以用于宮頸癌及癌前病變的診斷鑒別且臨床價值較高。三者的臨床之所以如此臨床價值，原因在于：CA125在一般情況下無法在機體中檢測到，女性生殖系統(tǒng)炎癥及宮頸癌均可使患者CA125表達升高，但CA125對宮頸癌、癌前病變的鑒別缺乏特異性，因此其主要被用于鑒別宮頸癌及癌前病變和宮頸炎癥，而不是用于鑒別宮頸癌和癌前病變；CA153為是診斷乳腺癌最常見的腫瘤標志物，同時也可以用于診斷卵巢癌、結腸癌與宮頸癌，臨床多將其用于宮頸癌的輔助診斷；CEA為癌胚抗原，健康成年人體內的CEA含量較低，但其增高程度和腫瘤是否復發(fā)或轉移、癌細胞的數(shù)量有密切的聯(lián)系，因此其也被用于惡性腫瘤的診斷，但其特異性和敏感性較低，因此在腫瘤診斷上一般不單獨使用CEA[9-11]。為了提高診斷準確性，臨床多對數(shù)種腫瘤標志物進行聯(lián)合檢測。對比印海娟等[12]研究中，宮頸癌組（32.12±6.01）U/mL、癌前病變組（20.79±15.12）U/mL的CA153水平，宮頸癌組（31.30±4.52）μg/mL、癌前病變組（65.49±14.12）μg/mL的CA125水平和該研究中宮頸癌組（50.50±6.94）U/mL、癌前病變組（35.77±4.44）U/mL的CA153水平，宮頸癌組為（41.95±4.38）μg/mL，癌前病變組為（33.80±2.94）μg/mL的CA125水平，均較為相近；此外，在印海娟等研究中HPV16/18/13/58型陽性率高于癌前病變組，癌前病變組高于健康組（P＜0.05），與該文結果具有一致性，可見該研究結果真實可靠。

通過以上研究，證明腫瘤標志物加HPV分型對宮頸癌的診斷價值，但該研究也存在一定的不足之處，即能夠用于診斷宮頸癌的腫瘤標志物除了CA125、CEA、CA153 3種，還有CA199、MMP 9、VEG等多種，并且診斷宮頸癌及癌前病變還可以使用抑癌基因P16、HPVL1蛋白檢查等方法，該文僅選擇其中最常用的3種腫瘤標志物CA125、CEA、CA153進行研究，其余腫瘤標志物及檢測指標，有待筆者在后續(xù)的研究中進一步闡述。

綜上所述，CA125、CEA、CA153 3種腫瘤標志物加HPV分型聯(lián)合檢測在宮頸癌的診斷鑒別上有較高的準確性和臨床價值，臨床可以將其用于宮頸癌及癌前病變的診斷，以實現(xiàn)對該病的早診斷和早治療。