標準壟斷化的關鍵問題實證分析

舒輝 胡毅

摘 要：技術創新成果標準化的演化階段分為技術創新成果-專利、專利-標準、標準-壟斷化，標準壟斷化是技術創新成果演化的最后階段。標準壟斷化分為事實標準壟斷化和法定標準壟斷化兩種類型，從技術、市場、管理、政策和法律五個層面分別對兩種標準壟斷化的問題進行分析，形成標準壟斷化的三級評價指標體系并形成問卷。運用層次分析法（AHP）對問卷數據進行運算，測量各指標權重，對兩種標準壟斷化對應的關鍵問題進行分析并提出相關建議。

關鍵詞：標準;壟斷化：關鍵問題;層次分析法

中圖分類號：F124.3;G306 文獻標識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2021）03 - 0098 - 09

一、引言

隨著知識經濟時代的到來，技術標準化效益逐漸取代了規模化生產效益。標準成為市場主體擴大市場規模、占據市場先機的有力武器之一，技術標準往往引領著行業的技術路線和發展方向。隨著網絡經濟中知識產權保護力度加大、專利申請數量急劇增加，幾乎所有的技術研發新成果都被專利技術所覆蓋，技術標準和專利技術日益融合即出現技術標準專利化的趨勢。技術標準中私有性和排他性的專利技術的滲入，不僅改變了技術標準的公共產品屬性，而且為標準競爭中的獲勝者帶來了豐厚的回報，標準競爭中的勝利者既可以獲得巨大的經濟利益，又可占據長遠的競爭優勢。標準從其形成過程看，可分為事實標準與法定標準。基于此，可將技術標準壟斷化分為兩種類型：事實標準壟斷化和法定標準壟斷化[1]。

事實標準壟斷化是指由單個企業或是少數幾個企業通過市場競爭打敗其他競爭性技術獲得消費者認可，實現技術事實標準化，并且在事實標準的保護傘下實現事實標準壟斷的過程。在事實標準壟斷化的前期，標準的形成是由行業少數主導者非正式批準，通過“私有協議”而形成[2]。而法定標準壟斷化的形成是依托法律的保護，這些法律可以來自國際或者本國的專利標準化組織所制定的條款。無論是事實標準壟斷化還是法定標準壟斷化，其在壟斷化的過程當中都會有各種各樣的問題，如何對這些問題進行分析，識別出關鍵問題并進行有效解決，是技術標準能夠順利實現壟斷的必要條件。筆者通過對兩種技術標準壟斷化的類型進行分析，從技術、市場、管理、政策和法律五個層面對壟斷化過程中的主要問題進行識別，并形成問卷指標測評體系，運用層次分析法（AHP）測算各問題指標權重，識別出兩種壟斷化類型的關鍵問題。

二、標準壟斷化問題分析

針對事實標準壟斷化和法定標準壟斷化兩種類型，分別從技術、市場、管理、政策和法律五個層面分別對兩類標準化的壟斷過程進行分析。

（一）事實標準壟斷化問題分析

1.技術層面

（1）事實標準中專利技術的創新性問題。將專利納入技術標準進而形成行業內或市場上的壟斷局面，其主要的著力點在于專利的掌握，此處的專利通常為實用新型或發明專利。傳統意義上市場主體壟斷地位的形成多是憑借產品質量和長期發展積累起來的規模效益，而依據事實標準形成的壟斷局面則是知識經濟時代的獨有現象，其突出特點在于專利的高技術含量。基于此而形成的標準壟斷也很難被新進入者打破，一方面是起步晚，研發基礎薄弱;另一方面是進行新的技術創新需要以原有技術為依托，往往導致受制于原技術持有人的局面。因此，要實現事實標準壟斷化必須注重培育專利的創新性。

（2）事實標準中專利技術的必要性問題。只有那些關鍵的、基本的、核心的專利才能納入標準。因此，要憑借進入標準實現壟斷就必須確保納入事實標準的專利在技術上是獨特的、不可替代的和難以模仿的。技術的核心關鍵在于與專利標準體系要有內在一致性。

（3）事實標準中專利技術的動態時效性問題。考慮到通過專利標準化上升到壟斷地位是一種技術標準壟斷，是在技術創新的基礎上形成的，企業要在行業競爭中不斷地根據實際需要進行改進、創新，這一點不同于長期市場積累形成的傳統壟斷。我國專利法對于發明專利的保護年限為二十年，實用新型為十年，如果超過規定的年限，專利技術則成為公共物品。此外，專利技術還有市場生命周期，如果事實標準中的某些關鍵性的專利技術提前進入衰退期，會嚴重影響事實標準的壟斷化進程。

2.市場層面

（1）事實標準是否能持續鎖定市場。事實標準不同于法定標準，沒有政府機構的“庇護”，依然面臨著激烈的技術市場競爭。當企業實現事實標準化后，不能安于現狀，掉以輕心，忽略掉可能存在的潛在風險，例如其他替代性的新興專利技術的沖擊。

（2）事實標準是否能維持并不斷擴大網絡效應。技術標準中的各項技術，尤其是專利技術和專有技術應該具有強大的兼容性。就生產者與最終消費者而言，都能通過采用事實標準獲得便利，不存在多余的學習成本，并且事實標準壟斷所帶來的規模經濟有利于核心技術的擴大。

（3）事實標準是否能持續推進正反饋回路。現代市場競爭表明，對網絡效應和正反饋回路存在的有效識別能力是市場標準競爭勝利的重要條件[3]。由此可見，事實標準的形成與壟斷依賴于強大的用戶安裝基數，而正反饋回路對于用戶安裝基數的培育至關重要。

3.管理層面

（1）事實標準主體的關系管理問題。隨著科技更新速度的加快，由一家企業研發所有技術并成為一系列技術標準變得難以實現，而是企業通過聯盟實現。因此，事實標準并不是由某一家公司或集團提出，而是分散掌握在不同的市場主體手上，各個主體的地位、利益訴求和目標存在差異。所以，要順利實現事實標準壟斷化有必要協調好各個利益相關主體之間的關系。

（2）事實標準中專利池的管理問題。在成立專利池管理機構時，需要明確管理機構歸誰管理。例如，是選舉某個聯盟成員進行集中管理，還是委托第三方管理機構進行統一管理，抑或是采取某種新的管理模式進行管理，管理機構的職責有哪些，管理的方式又是什么[4]。此外，管理機構設定的專利許可收益分配機制是什么，是按照研發貢獻程度分配，還是按照成果創造的價值分配。

4.政策層面

（1）政府是否對事實標準進行了全面的規劃。政府作為主要的政策制定者，應該加強對事實標準壟斷化建設的指導和協調，扶持重點領域的技術標準與重要的技術標準成為國家標準，甚至成為國際標準，并在國際競爭中獲得壟斷競爭優勢，增加全球市場占領份額，提高經濟地位。同時，政府主管部門注重標準化政策的協調性，對重點領域的事實標準和重要技術的事實標準的壟斷化的扶持有所側重。

（2）如何對標準壟斷化進行適當干預。實踐表明，消費者對于專利技術的偏好是可以通過政策進行誘導的。因此，政府作為“有形的手”，主要通過政策對市場進行干預管理，在事實標準壟斷化的演化階段尤為重要，尤其是當幾個事實標準爭奪壟斷地位時，政府需要從節約研發成本、交易成本等角度，充分發揮科研機構、行業協會、中介機構在標準化戰略中的重要作用，引導市場選擇某項技術標準，實現事實標準的壟斷。

5.法律層面

（1）私有協議引起反壟斷訴訟問題。事實標準中存在一些封閉性標準，這些標準構成了私有協議。它是在政府或政府授權的標準化組織進入相關領域并建立標準和規范之前，市場主體由于先期進入市場，依據在行業內積累的技術資源、市場資源、財力資源、管理資源等，進而形成自己的一套標準。其在本質上是企業的內部標準，除非獲得授權，其他企業一般無權使用該協議。私有協議可以通過拒絕許可、限制交易、捆綁搭售等形式排斥競爭者，獲得市場支配地位，有利于推動事實標準實現壟斷化，但是也可能會引起反壟斷訴訟[5]。

（2）強制許可對壟斷化進程阻礙的問題。《巴黎公約》較早對專利權的強制許可進行了規定，《TRIPS協定》以及我國《專利法》對專利權的強制許可條款進行了完善和補充[6]。不可否認，對于標準化的強制許可一定程度上為法定標準壟斷進程創造了良好的環境，但在事實標準壟斷化進程中，要注意在現有的法律體制框架下合法合規地推進，盡量避免因被判定為壟斷行為而被迫實施強制許可從而喪失壟斷地位。

（二）法定標準壟斷化問題分析

1.技術層面

（1）法定標準中專利技術的替代性問題。法定標準通過正當的程序確立后，生產經營者必須獲取法定標準規定技術許可，不能用其他技術標準替代，并且還要保證所提供的專利技術的獨特性。只有不可替代性的專利技術才能納入法定標準中，進而才有后續依托專利技術實現法定標準壟斷化的可能。

（2）法定標準中專利技術的先進性問題。在技術先進性方面，法定標準中專利技術不必是同類技術中最為先進的技術，但是需要具備一定的先進性[7]。納入法定標準中的技術必須是符合國家戰略發展、需要的突破性關鍵技術，是通過自主創新研發的原創性專利，代表國家一定科研實力的優勢技術，且自身的代繼性強，較市場上其他競爭技術具有較好的兼容性，其他競爭者不容易模仿[8]。

（3）法定標準中專利技術的動態時效性問題。同事實標準中的專利技術動態時效性問題類似，法定標準中專利技術同樣面臨法定保護期限的問題，這就意味著依據這些專利所確定的標準將在專利期限屆滿后成為公共標準進入公共領域而喪失壟斷性。專利標準化所確立的標準壟斷與傳統壟斷相比更具有時效性和波動性。同時，也需要考慮法定標準中專利技術的市場生命周期，如果專利技術被市場淘汰，即使在法定保護期限內，也不利于法定標準壟斷化的實現。

2.市場層面

（1）如何完善相關的市場配套。與法定標準相關的市場配套若沒能在標準形成后產生，就需要市場上的相關企業在政府的引導下開展相關合作，將上下游技術鏈組合起來，將與該專利技術有關的信息流、知識流組合起來，尋找社會資本投資該項專利技術的后期研發和技術升級工作，注重必要專利技術所在產業的產業鏈建設，使制造商、分銷商和零售商之間的關系更加緊密，生產流通環節更加通暢，從而使以專利技術為核心的產品市場盤活起來、市場各個通道打通。[9]在市場建立后，消費者的消費預期提升，市場的安裝基數也增加，逐步形成一定的網絡效應，形成了以專利技術為核心的商品市場壟斷，由于該項必要專利技術原本已經是法定標準的重要技術組成部分，更容易實現專利技術法定標準壟斷。

（2）法定標準是否積極強化“鎖定效應”。雖然政府在法定標準的形成過程中可以提供眾多的指導與便利，但是同事實標準壟斷化一樣，法定標準要實現壟斷化也需要強大的網絡效應和良好的正反饋回路，以獲得強勢的鎖定效應[10]。穩定的壟斷地位又強化和放大了網絡效應，使得競爭者如果另辟蹊徑則要為巨大的改變成本買單，路徑依賴及其慣性往往迫使無數競爭者就此止步[11]。

3.管理層面

（1）如何對法定標準主體關系進行管理。在制定法定標準時，政府或者政府授權的標準化組織不可能只納入一家企業的技術，還會將一整套與某項標準有關的必要技術均納入法定標準中。因此，法定標準中的技術所有者呈現多元化的特征。而同事實標準一樣，法定標準中技術相關主體的地位、利益訴求和目標之間存在差異。因此，要順利實現技術法定標準壟斷化有必要協調好各個相關主體之間的利益關系。

（2）企業是否具有較好的專利管理能力。專利與標準運營管理機構負責專利的申請、專利的維護、標準的申請，以及其他日常運營工作，同時積極與外部其他企業加強合作，從技術、信息、物流、資本等方面共同開拓市場。此外，該管理機構還要積極保持與政府的緊密聯系，隨時關注政府動向，抓住政府發起制定或者修訂標準的契機，積極爭取標準話語權和主動權，游說政府將自身專利技術納入法定標準中，為后續的壟斷作必要準備。

（3）是否有專門的管理機構對這些標準進行管理。不是所有的法定標準都能實現壟斷化，如果法定標準不具有遠大的發展前景并且標準所有者還不代表本國的利益，那么政府幫助其實現壟斷化無疑會損害本國的利益。因此，政府方面應當設立專門的標準管理機構，對壟斷化的標準進行識別，找出有著發展潛力并且能夠代表我國技術創新的標準，用政策對這些標準進行庇護，促進其壟斷化的實現。

4. 政策層面

（1）如何提高政策鼓勵源頭技術研發的力度。法定標準要實現壟斷化，關鍵在于法定標準中的技術要“過硬”。因此，政府需要從源頭上鼓勵創新技術的研發，制定各項政策從資金、人才、信息等方面支持創新技術的研發，鼓勵原始創新、引進消化吸收再創新和集成創新，提高自主創新能力，為法定標準壟斷化奠定堅實的核心技術“基石”。

（2）政府相關政策體系是否完善。政府有必要完善技術創新政策、知識產權保護政策、標準化政策等相關政策體系，加強建設公平有序、健康和諧的政策環境，積極協助企業研發技術、培育市場，將相關產業結合起來聯動發展，形成高質量的法定標準。

5.法律層面

（1）如何對法定標準中的專利許可義務進行規定。政府將專利技術寫入法定標準時，一般會附加免費或FRAND/RAND 許可義務，因此企業想憑借拒絕許可等形式限制競爭對手進入市場進而實現壟斷的可能性不大。[12]在FRAND原則下，法定標準壟斷化有必要強調專利的適用范圍、專利許可費等相關內容。但是，對于FRAND原則，目前標準制定組織并沒有對其給出具體明確的界定和判定方法，以“合理許可費”為例，目前對于如何確定“合理許可費”，各國反壟斷執法實踐并無公認的計算方法，這也是造成許可糾紛案件頻發和司法成本高的重要原因[13]。因此，有意進軍國際市場的法定標準需要立足于所在國的具體情況，合法合規地設置“合理許可費”，以避免反壟斷訴訟。

（2）專利法是否能有效地制止不正當的壟斷行為。標準壟斷化進程的順利實施需要專利法的保護，因此專利法對于標準壟斷過程中的違法行為的打擊必須“穩、準、狠”，以體現專利法的公平和效率。此外，法定標準壟斷化不能依據惡意的事后主張專利權利，故意設置專利“地雷”來打擊競爭者，擴張市場份額，實現壟斷。因為這種“壟斷”是不符合市場競爭秩序的，要受到法律的打擊和規制。

三、基于AHP的標準壟斷化關鍵問題分析

（一）指標構建

綜合對兩類標準壟斷化的問題分析，構建一個三級評價指標。把事實標準壟斷化和法定標準壟斷化作為指標體系的目標層，把技術、市場、管理、政策和法律五個層面作為指標體系的準則層，五個層面分別對應的問題作為指標體系的要素層。指標評價體系，如表1、表2所示。

（二）數據來源

數據來源于對相關人員的問卷調查，問卷對象主要是：在企業從事（過）專利相關工作的人員、在知識產權局從事（過）專利管理工作的人員、在高校進行或者從事專利標準化研究的學者等。為了便于被問卷者更好地理解問題，我們對相關問題進行適當解釋，這樣提高了問卷的效度。問卷人數共計107人，有效問卷95份，問卷有效率達88.8%。從被調查人員的性別、職業來看，男性69人，女性26人;企業工作人員33人，知識產權局工作人員17人，高校標準化研究學者45人。從被問卷人員的職稱結構來看，正高級職稱有7人，副高級職稱有15人，中級職稱28人，初級職稱45人。對于被問卷者從事專利相關工作的年限，10年以上的有5人，7～10年的有19人，4～6年的有30人，0～3年的有41人。

一般而言，從事相關工作的年限越長、職稱越高，其對標準壟斷化問題能有更加深入的體會，其打分結果的信度也就越高，這個信度通過專家權重值進行衡量。根據專家職稱（ai）、工作年限（bi）、指標熟悉程度（ci）共三個維度進行打分[14]，打分依據如表3所示。專家評價值為，得出各專家評分權重。

（三）數據分析

層次分析法（AHP）在實現多目標、多準則的目標分析上已經非常成熟，其系統性較廣，解決了一些定性指標難以度量的問題。因此，采用層次分析法對各領域的專家的打分數據進行計算，獲得關鍵性指標。層次分析法的計算工具也非常多，文章采用EXCEL進行數據處理，EXCEL處理層次分析法有學者專門制作的計算模塊。把每位專家對標準壟斷化各階段指標的打分情況輸入相應模塊，再結合專家權重值，取各專家排序向量的加權算術平均值。

1.事實標準壟斷化問題指標權重測算

根據專家們對事實標準壟斷化各指標的打分及專家權重值的聯合運算，得出事實標準壟斷化各衡量指標的權重，如表4所示。

根據表4得到的事實標準壟斷化問題各衡量指標的權重來分析，可得出如下兩方面的信息。

一方面，從準則層來看，在技術、市場、管理、政策和法律五個層面中，處于第一位的關鍵問題是技術層（權重0.3138）的問題，其次是管理層（權重0.2589）的，接著是市場層（權重0.1535）、政策層（權重0.1376）的問題，最后才是法律層（0.1362）的問題。這表明，對于事實標準壟斷化而言，解決技術方面的問題是專利所有者角逐勝利的關鍵，這符合了專利在現實競爭中的情況。因為，對于事實標準而言，就是要通過過硬的專利技術來打敗競爭對手，從而占有事實標準。對于第二位的管理層問題，是事實標準擁有者能否實現壟斷的重要支撐。這是因為，事實標準壟斷化需要通過“私有協議”和企業間專利聯營的方式來實現，而要達成這樣的協議或者實現這種聯營，就需要事實標準擁有者來管理企業間的關系，為標準的壟斷化營造一個良好的外部條件。

另一方面，從要素層來看，在影響事實標準壟斷化的十二個問題當中，排在前六位的有：事實標準主體的關系管理（權重0.1589）、技術的創新性（權重0.1298）、技術動態時效性（權重0.1051）、事實標準專利池的管理（權重0.0999）、私有協議引起反壟斷訴訟（權重0.0798）和技術的必要性（權重0.0789）。不難發現，管理層面的兩個問題都排在前六位，分別是事實標準主體的關系管理（第一位）和事實標準專利池的管理（第四位），說明事實標準要實現壟斷化需要和企業搞好關系，達成“私有協議”或者實現專利聯營，為標準實現壟斷化提供便利。同時，有必要成立管理機構對專利池進行管理，尤其是許可收益的管理，以防止后續因為收益分配不公平所引發的一系列糾紛，甚至導致壟斷化失敗的風險。同樣，技術層面的三個問題也排在前六位之中，它們分別是技術的創新性（第二位）、技術動態時效性（第三位）、技術的必要性（第六位），表明事實標準所有者解決技術問題的成功與否對于事實標準實現壟斷化是至關重要的基礎。法律層面的私有協議引起反壟斷訴訟也是需要關注的關鍵問題之一。

此外，在這前六位的問題當中，事實標準主體的關系管理、技術的創新性、技術動態時效性是屬于同一權重級別的問題;而事實標準專利池的管理、私有協議引起反壟斷訴訟和技術的必要性是屬于另一權重級別的問題，但相比上一權重級別低一個等級。因此，對于事實標準壟斷化而言，在解決關鍵問題時，事實標準主體的關系管理、技術的創新性、技術動態時效性是屬于第一優先級的關鍵問題，而事實標準專利池的管理、私有協議引起反壟斷訴訟和技術的必要性是屬于第二優先級的關鍵問題。

2.法定標準壟斷化問題指標權重測算

根據專家們對法定標準壟斷化各指標的打分及專家權重值的聯合運算，得出法定標準壟斷化各衡量指標的權重，如表5所示。

根據表5得到的法定標準壟斷化問題各衡量指標的權重來分析，可得出如下兩方面的信息。

一方面，從準則層來看，在技術、市場、管理、政策和法律五個層面中，處于第一位的關鍵問題是管理層（權重0.2777）的問題，其次是政策層（0.2461）的問題，接著依次是法律層（權重0.2276）、技術層（權重0.1337）和市場層（權重0.1149）的問題。這是因為法定標準是依托國際標準化組織、政府標準化機構及政府授權的標準化組織的政策契機，將自身的技術納入法定標準中，因此不難理解，法定標準所有者要想實現壟斷化就必須和政府標準化部門或者組織搞好關系，重視管理層面的問題。重視和標準化部門的關系管理，其目的就是要抓住政策契機，因此政府部門要重視政策方面的問題，嚴格把關，避免魚目混珠。此外，第二位的政策層問題和第三位的法律層問題的權重值差別不大，因此法定標準壟斷化的實現還要注意法律層面的問題。

另一方面，從要素層來看，在法定標準壟斷化的所有問題要素當中，排在前六位的是：如何提高政策對技術研發鼓勵的力度（權重0.1444）、專利法是否能夠制止不正當的壟斷行為（權重0.1210）、如何對法定標準主體關系管理（權重0.1154）、如何對專利許可義務進行規定（權重0.1065）、政策體系是否完善（權重0.1016）和是否建立專門的管理機構對標準進行管理（權重0.0991）。不難發現，政策層的兩個問題均位于前六位之中，分別是如何提高政策對技術研發的鼓勵力度（第一位）和政策體系是否完善（第五位）。由于法定標準是以政府部門為依托的，因此政府要完善標準政策，對符合國家發展的標準要全力促成其壟斷化的實現，提升我國技術創新在國際市場當中的地位。同樣，法律層的兩個問題均位于前六位之中，分別是專利法是否能夠制止不正當的壟斷行為（第二位）和如何對專利許可義務進行規定（第四位），說明確保對于已壟斷標準要有有效的標準法案進行規制，以防止反壟斷訴訟以及不正當的壟斷行為損害國家利益，這是非常重要的。而管理層當中的三個問題有兩個位于前六位，分別是如何對法定標準主體關系管理（第三位）和是否建立專門的管理機構對標準進行管理（第六位），說明標準所有者應當重視標準主體的關系管理，同樣政府也需要成立專門的標準化管理部門對這些標準進行管理。

此外，在前六位的問題當中，如何提高政策對技術研發鼓勵的力度、專利法是否能夠制止不正當的壟斷行為、如何對法定標準主體關系管理是屬于同一權重級別的問題，而如何對專利許可義務進行規定、政策體系是否完善和是否建立專門的管理機構對標準進行管理基本上是屬于同一權重級別的問題，是稍微低一點的等級。總體而言，對于法定標準壟斷化而言，其關鍵問題分為兩個等級，如何提高政策對技術研發鼓勵的力度，專利法是否能夠制止不正當的壟斷行為，如何對法定標準主體關系管理是屬于第一優先級的關鍵問題，而如何對專利許可義務進行規定，政策體系是否完善和是否建立專門的管理機構對標準進行管理是屬于第二優先級的關鍵問題。

四、結論

標準壟斷化一般分為事實標準壟斷化和法定標準壟斷化，文章分別從技術、市場、管理、政策和法律五個層面對兩種標準壟斷化過程中的問題進行分析，根據所得問題形成三級指標體系并形成問卷，并運用層次分析法對問卷數據進行測算，計算這兩種標準壟斷化各問題指標的權重，找出標準壟斷化各階段中的關鍵問題，通過分析得出標準壟斷化問題處理過程的結論及啟示。

對于事實標準壟斷化而言，從宏觀的角度來看，技術層和管理層是影響事實標準壟斷化前兩位的大問題。技術方面的問題主要取決于技術的創新性、技術動態時效性和技術的必要性，因為事實標準的確立要求標準所有者通過競爭打敗其他對手，因此技術上要求有絕對的優勢。此外，事實標準壟斷化的實現要求達成“私有協議”或多個企業專利聯營的方式使產業界接受自己的標準并實現壟斷，要使協議達成或者實現專利聯營就必須重視與其他標準主體關系的管理，此外還要重視對專利池有關事項的管理，這兩個是影響事實標準專利化第一位和第四位的問題。由此可見，事實標準壟斷化的關鍵問題有二：一是標準所有者能夠保持在技術方面的優勢，如果其技術沒有創新性，先進性不強并且不具備動態時效性，就很難擊敗競爭對手;二是要重視標準主體的關系管理，在團隊意識占主流的時代中，光靠企業單打獨斗是很難使標準壟斷化的，必須借助其他標準主體的力量，達成“協議”或者實現專利聯營促成標準壟斷化的實現。

對于法定標準壟斷化而言，從廣域的方面來說，管理層問題、政策層問題和法律層問題是影響法定標準壟斷化前三位的主要問題。管理層的問題主要取決于如何對標準主體的關系進行處理以及標準管理部門的設立，法定標準壟斷化的實現以政府標準化部門或者組織為依托，從而實現標準的壟斷化，因此法定標準壟斷化的實現需要處理好與政府部門的關系。對于第二位的政策層問題，政府需要考慮如何提高政策對技術研發的鼓勵力度以及如何完善標準壟斷化的政策體系，為法定標準壟斷化的實現盡可能提供支持。此外，為了防止反壟斷訴訟以及制止不正當的壟斷行為，需要重視法律層問題的處理。綜上，法定標準壟斷化的關鍵問題有三：一是標準所有者如何對政府標準部門關系進行管理，不失時機地抓住政策契機;二是政府如何出臺完善的政策體系，對參與壟斷競爭的標準進行甄別，鼓勵他們進行技術的研發及創新，為本國技術創新的發展注入生機;三是法律部門如何出臺有效的法案對標準壟斷化的相關義務進行規定，并制止后續壟斷化運營中一些不正當的行為，為標準市場的運行提供良好的環境。

總之，標準壟斷化的過程不是一蹴而就的，會遇到各種各樣的問題。這些問題的處理需要集標準所有者、政府部門、法律等多個主體合力解決，專利所有者應當抓住關鍵問題，善借市場，巧用策略來促成標準壟斷化的實現。

參考文獻：

[1]CHAN，GORDON Y M. Administrative monopoly and the anti-monopoly law： an examination of the debate in china[J]. Journal of Contemporary China， 2009， 18（59）： 263-283.

[2]蔣明琳，舒輝.專利實現標準壟斷化的市場推進路徑與模式研究[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2019（8）：25-29.

[3]劉蕓.專利標準化演化核心問題分析[J].科技管理研究，2017，37（12）：137-145.

[4]MOJADIDI M K ， ZAMAN M O ， ELGENDY I Y ， et al. Cryptogenic Stroke and Patent Foramen Ovale[J]. Journal of the American College of Cardiology， 2018， 71（9）：1035-1043.

[5]GRAHAM S J H ， MARCO A C ， MYERS A F . Patent transactions in the marketplace： Lessons from the USPTO Patent Assignment Dataset[J]. Journal Economics & Management Strategy， 2018， 27（3）：343-371.

[6]林鷗.專利標準化壟斷的法律規制[J].現代管理科學，2014（5）：118-120.

[7]蔣明琳，林曉偉，舒輝.政府推進專利實現標準壟斷化的路徑與模式[J].科技管理研究，2016（21）：178-184.

[8]劉繼峰，孫蕾蕾.論嚴重限制相關市場競爭的適用標準——基于《反壟斷法》第15條規定展開的研究[J].價格理論與實踐，2019（6）：39-45+128.

[9]SUH J H. Exploring the effect of structural patent indicators in forward patent citation networks on patent price from firm market value[J].Technology Analysis & Strategic Management， 2015， 27（5）：485-502.

[10]韓漢君，曹國琪.現代產業標準戰略：技術基礎與市場優勢[J].社會科學，2005（1）：15-21.

[11]李明星.以市場為導向的專利與標準協同發展研究[J].科學學與科學技術管理，2009（10）：43-47.

[12]SEPE V，DISTRUTTI E，FIORUCCI S，et al. Farnesoid X receptor modulators 2014-present： a patent review[J].Expert Opinion on Therapeutic Patents， 2018， 28（5）： 351-364.

[13]唐要家，尹溫杰. 標準必要專利歧視性許可的反競爭效應與反壟斷政策[J].中國工業經濟，2015（8）：66-81.

[14]蔣明琳. 技術創新成果、專利、標準的協同轉化機理研究[D].南昌：江西財經大學，2015：94.

Empirical Analysis on the Key Problems of Standard Monopoly

Shu Hui，Hu Yi

（Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，China）

Abstract：The evolution stage of technological innovation achievement standardization is divided into technological innovation achievement-patent，patent-standard，standard-monopoly，and standard monopoly is the final stage of technological innovation achievement evolution. The standard monopoly is divided into two types：factual standard monopoly and legal standard monopoly. Two kinds of standard monopoly are analyzed in this paper from five aspects： technology，market，management，policy and law. Analytic hierarchy process （AHP） is used to calculate the questionnaire data，measure the weight of each index，analyze the key problems corresponding to two kinds of standard monopoly and put forward some suggestions.

Key words：standards;monopolization;key issues;analytic hierarchy process

責任編輯：陳文蘭