關系動蕩模型在中國文化背景下的適用性研究

李品 高蘭蘭 林芮羽 李利洲

文章編號：1003-6121（2021）03-0032-09

[摘 要] 為了探究關系動蕩模型在中國文化背景下的適用性，對三所大學共334名處于浪漫關系中的學生進行了問卷調查。采用結構方程模型分析，研究結果顯示關系親密度與關系不確定性顯著負相關，與伴侶干擾呈曲線相關;關系不確定性和來自伴侶的干擾共同預測了關系動蕩。研究結果與已有的研究結果一致，表明關系動蕩模型在中國文化背景中適用。

[關鍵詞] 關系動蕩模型;關系不確定性;伴侶干擾;感知動蕩

[中圖分類號]C913.1;G445? ? [文獻標志碼]A

一、引言

戀愛關系是青少年時期社會關系發展的一個重要里程碑。越來越多的研究證明，青少年戀愛關系是影響個體發展和健康的一個重要潛在因素[1]56。有關戀愛關系的本質和發展過程，學者們提出了各種理論進行描述和解釋，如從進化論和神經內分泌角度出發的生物社會學觀點，從社會文化背景角度出發的生態學觀點，以及從個人童年所形成的認知表征角度出發的依戀理論[2]372。

Solomon和Knobloch提出的關系動蕩模型（Relational Turbulence Model）[3]508是近年來受關注較多的一個親密關系特質理論，它對親密關系的研究提出了一個比較新穎的角度，它不關注個人的特質（如人格特征、依戀關系）、個人的認知模式（如歸因）以及個人的溝通行為模式（如積極溝通、消極溝通），而是試圖用戀愛關系本身所具有的兩個特質（關系不確定性和伴侶干擾）來解釋和預測戀愛關系的起伏波動（感知動蕩）。

關系不確定性是指人們在親密關系中對自身、伴侶以及關系本身所產生的疑惑，其中對自我的不確定性是指個體自身對關系的承諾以及投入程度的疑惑;對伴侶的不確定性指個體對伴侶的投入程度和期望所產生的疑惑;對關系本身的不確定性是指對關系本身或關系未來走向的不確定性[4]7。伴侶干擾是指在戀愛關系中，對方在學習、工作、社交活動以及個人目標等方面對自己產生的干擾[5]117。如圖1所示，模型認為：①隨著伴侶雙方日益親密，對自我的不確定性和對伴侶的不確定性也隨之發生變化，并共同影響了對關系本身的不確定性;②親密度與伴侶干擾呈曲線相關（即中等親密程度的伴侶干擾最強），親密度2與伴侶干擾負相關;③關系不確定性和伴侶干擾會造成情緒、認知、和溝通行為的兩極化，從而共同作用正向預測了伴侶感知到的關系動蕩[6]364。

關系動蕩模型提出后，研究者們在三個方面進行了拓展研究。一是將其應用到親密關系的任何階段，而不是僅限于戀愛階段;二是除了親密關系，在異性友誼、親子關系等方面也以該模型為理論基礎進行了研究;三是開始研究關系不確定性和伴侶干擾對伴侶雙方情緒、認知和溝通行為的影響。

關系動蕩模型是基于西方文化背景提出的理論。西方社會比較崇尚個人主義，關注個人的獨立和自由[7]1032，比較尊重他人的選擇，較少對他人進行干擾，同時對于來自他人的干擾比較敏感。而中國文化以集體主義為主，在這樣背景下成長的個體較多對家庭成員進行干涉和影響，同時也可能比較適應來自家庭成員的干涉和影響。因此在不同的文化背景下，個體在親密關系中所感受到的伴侶干擾可能不同，并且伴侶干擾對親密關系所產生的影響也可能會有文化差異[8]49。在以韓國與美國為比較的關系動蕩模型跨文化測試[9]545中，美國被試的親密度與伴侶干擾是曲線相關，即在中等親密程度時，個體感受到來自伴侶的干擾最強，而隨著親密關系的進一步穩定，來自伴侶的干擾逐步降低;但韓國被試的親密度與伴侶干擾卻沒有曲線相關而是存在線性正相關，也就是說，隨著親密程度的增加，來自伴侶的干擾越來越多，并沒有隨之減少。

根據文獻查閱結果，基于關系動蕩模型的研究大部分來自于美國，目前僅有美韓的跨文化檢驗研究，非西方國家被試的多樣性和代表性不足，因此需要更多來自其他非西方國家的研究去探討和發現關系動蕩模型的文化普遍性和文化差異性。本研究旨在探索該模型在中國文化背景下的適用性，根據理論模型，本研究的研究假設如下：

假設1：親密關系的親密度負向預測對自我的不確定性和對伴侶的不確定性;

假設2：自我的不確定性和對伴侶的不確定性共同作用正向預測關系的不確定性;

假設3：親密度與伴侶干擾呈曲線相關（即中等親密程度的伴侶干擾最強），親密度2負向預測伴侶干擾;

假設4：關系不確定性和伴侶干擾共同作用正向預測感知動蕩。

二、研究方法

（一）被試和程序

被試來自于成都師范學院、中國地質大學、青海師范大學三所高校的334名處于浪漫關系中的大學生，通過問卷發放的方式收集數據。根據反應傾向性，有6名學生因對所有題目選取相同選項70%以上被剔除數據，27名學生因數據不完整被剔除數據，最終得到有效問卷301份，有效填答率為88.5%。其中，男生92人（30.6%），女生209人（69.4%），成都師范學院142人（47%），中國地質大學74人（25%），青海師范大學85人（28%），被試平均年齡20.7（SD=2.17）。

（二）研究工具

原始量表為英文版，取得量表作者的同意后，由一名心理學教授將量表翻譯為中文，再由國外心理學博士將中文回譯為英文，討論后形成預測量表。預先發放50份量表對大學生進行語言理解測試，對被試理解有問題的條目進行處理后形成正式量表。量表共包含4個分量表：親密度、關系不確定性、伴侶干擾和感知動蕩。

1.親密度量表

采用Solomon & Knobloch 2004年[10]803開發的量表，包含感情程度、對關系的承諾和投入程度、對未來的預期三個維度。親密程度維度包含9個條目，如“我覺得幾乎在所有的事情上都可以信賴他/她”，采用Likert 9級評分。對關系的承諾和投入維度包含6個條目，如“我會努力去維系我倆的關系”，采用Likert 6級評分。對未來的預期包含一個條目：“此時此刻，你認為有多大可能這一段感情可以走向婚姻”，可能性從0到100%，按照5%遞增。由于三個維度的評分標準不一，因此在后面的數據分析中，將三個維度的分值轉化為Z分數后相加平均得到親密度的分值，得分越高代表親密度越高。在本研究中，該量表的Cronbach's α系數為0.92。其中親密程度子量表的Cronbach's α系數為0.89，對關系的承諾和投入子量表的Cronbach's α系數為0.89。

2.關系不確定性量表

采用Knobloch和Solomon 1999年[11]266開發的量表，由對自我的不確定性，對伴侶的不確定性和對關系本身的不確定性三個維度組成。量表采用Likert 6級評分，得分越高代表不確定性越大。三個子量表的指導語分別為：“這一部分是測試你自身對這段關系的確定程度/你對伴侶的確定程度/你對關系本身或關系未來走向的不確定性。下面的問題你在多大程度上能夠確定。請注意：我們并非要求您回答這些問題，而是想了解您對于這些問題的答案的確定程度”。對自我的不確定性的測量包括6個條目，如“你準備對他/她做出愛的承諾嗎”。對伴侶的不確定性包含5個條目，如“他/她想和你長期在一起嗎”。對關系本身的不確定性的測量包含5個項目，如“你們的關系是戀愛關系嗎”。在本研究中，該量表的Cronbach's α系數為0.94，其中對自我的不確定性子量表的Cronbach's α系數為0.83，對伴侶的不確定性子量表的Cronbach's α系數為0.94，對關系本身的不確定性子量表的Cronbach's α系數為0.86。

3.伴侶干擾量表

采用Solomon & Knobloch 2001年開發的4條目量表[12]809，包含4個條目，如“他/她會打亂我制定的計劃”。量表為Likert 6級評分，得分越高代表來自于伴侶的干擾越大。在本研究中，該量表的Cronbach's α系數為0.80。

4.感知動蕩量表

采用Knobloch 2007年開發的量表[13]373，包含4個條目，如“你們的關系陰晴不定”。采用Likert 6級評分，得分越高代表感知到的關系動蕩程度越高。在本研究中，該量表的Cronbach's α系數為0.87。

（三）統計方法

為檢驗量表跨文化的穩定性，本研究首先采用AMOS 24.0對翻譯量表進行了驗證性因素分析。其次，采用SPSS 24.0對數據進行了內部一致性分析、性別差異檢驗、相關分析。最后采用AMOS 24.0對關系動蕩結構方程模型進行了檢驗。

三、數據分析與結果

（一）共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗法，將親密度、不確定性、伴侶干擾、感知動蕩的所有條目做因子分析，結果顯示，共有8個因子的特征根大于1，而且單一因子最大解釋量為36.13%，不超過40%，表明本研究中不存在明顯的共同方法偏差。

（二）驗證性因子分析

由于量表是國內較少漢化使用，因此對量表進行了驗證性因子分析。刪除掉因子載荷小于0.4及對卡方值影響較大的條目，最終各分量表的條目及因子載荷如表1、表2、表3、表4顯示。

親密度分量表的感情程度刪除了第1，6，9題，保留了6個條目，擬合度為：χ2=31.82，df=9，RMSEA=0.09，SRMR=0.04，CFI=0.97，TLI=0.95。承諾和情感投入刪除了第1題，保留了5個條目，其測量模型的擬合度為χ2=12.19，df=5，RMSEA=0.07，SRMR=0.01，CFI=0.98，TLI=0.99。

自我的不確定性刪除了第2題，保留了5個條目，其擬合度為χ2=20.35，df=5，RMSEA=0.10，SRMR=0.03，CFI=0.98， TLI=0.95。對伴侶的不確定性刪除了第2題，保留了4個條目，其擬合度為χ2=8.02，df=2，RMSEA=0.10，SRMR=0.02，CFI=0.99，TLI=0.98;對關系本身的不確定性刪除了第2題，保留了4個條目，其測量模型的擬合度為χ2=5.29，df=5，RMSEA=0.07，SRMR=0.03，CFI=0.97，TLI=0.99。

伴侶干擾分量表沒有刪除題項，其測量模型的擬合度為χ2=5.26，df=2RMSEA=0.07，SRMR=0.02，CFI=0.99，TLI=0.97。感知動蕩分量表刪除了第3題，保留了3個題項。

驗證性因子分析結果表明各潛變量的條目因子負荷大于0.5，測量模型擬合度指標良好，符合測量學要求。

進行了檢驗。表5顯示，男性和女性在親密度和不確定性上有顯著差異，而在伴侶干擾和關系動蕩上無顯著差異。男性被試有較高的親密度和較低的不確定性。在親密度的感情程度和未來預期兩個維度上，男性都顯著高于女性。在不確定性的三個維度上，男性都顯著低于女性。

（四）相關分析

相關分析結果表明（見表6），親密度與不確定性、感知動蕩呈顯著負相關。親密度與伴侶干擾相關不顯著，我們對其進行曲線估計，結果表明大學生的親密度與伴侶干擾存在曲線相關，親密度2與伴侶干擾呈顯著負相關。自身的不確定性、伴侶的不確定性和關系本身的不確定性三者之間呈顯著的正相關，且三者與伴侶干擾沒有顯著相關，與感知動蕩呈顯著正相關。伴侶干擾與感知動蕩呈顯著正相關。

（五）結構方程模型

為了探索關系動蕩模型是否適用于中國大學生，使用AMOS24.0構建結構方程模型。在本研究中，將三個維度的分值轉化為Z分數后相加平均得到親密度的分值，并在結構方程中以此值來表示親密度。如圖2顯示，中國大學生關系動蕩模型中各標準路徑系數顯著，整個模型擬合度指標良好，χ2=513.12，df=203，RMSEA=0.07，SRMR=0.07，CFI=0.91，TLI=0.90。

四、討論與分析

本研究的性別差異檢驗結果表明，

男生在一段感情中能夠感受到更高的親密度，對未來進入婚姻有更高的預期，并且對親密關系有更少的不確定性，包括對自我的不確定性、對伴侶的不確定性和對關系本身的不確定性。雖然這部分的性別差異檢驗在前人的研究中未見報告，但有相關文獻表明在戀愛關系中男大學生比女大學生對戀愛關系的滿意度更高[14]575。這或許是因為女性青少年比男性青少年對心理痛苦更敏感，? 在面對戀愛關系中的壓力事件時更多地采用消極歸因并反復思考發生的事情，從而更多地在戀愛中啟動自我保護機制[2]377，降低對關系的期望值和投入程度。

本研究的結構方程模型顯示，親密度、關系不確定性、伴侶干擾和關系動蕩之間密切相關。親密關系的親密度負向預測對自我的不確定性和對伴侶的不確定性，假設1成立。自我的不確定性和對伴侶的不確定性共同作用正向預測關系的不確定性，假設2成立。也就是說，在一段浪漫關系剛剛開始建立時，伴侶雙方對親密關系將走向何方的不確定性較大，但是隨著關系的發展，親密度提高，雙方對這段感情的疑慮減少，關系的不確定性也隨之得到了降低[15]93。

親密度與伴侶干擾呈曲線相關，親密度2負向預測伴侶干擾，假設3成立。這表明親密度從低水平發展到中等水平時，伴侶的干擾加強，當親密度從中等水平發展到高水平時，干擾逐漸減弱。這是因為在親密關系發展的初始階段，親密水平比較低，相互依賴程度小，來自伴侶一方的干擾微不足道，隨著伴侶彼此吸引得更親近，以及日益增加的相互依賴，人們將伴侶融入其日常生活中，生活規律被打亂，學習、工作和社交活動都會受到影響，如果親密關系變得更加確定，戀人的新身份得到了認可，雙方在應對相互干擾上變得更嫻熟，則來自伴侶的干擾會降低[16]341。

關系不確定性和伴侶干擾共同作用正向預測了感知動蕩，假設4成立。這代表，在一段親密關系中，人們對關系的未來越不確定，感受到來自伴侶的干擾越大，關系就越會起伏動蕩，反之，則越穩定。

五、結論和意義

本研究的假設1至假設4均成立，與已有的研究結果一致，支持了關系動蕩模型在中國文化背景下的適用性。

關系動蕩模型可以幫助青年人了解影響戀愛關系的因素以及如何促進戀愛關系的發展。在一段戀愛關系的建立過程中，伴侶雙方的親密度由弱到強，對彼此的依賴和影響也日益增加，雖然有些影響對個人的成長和學業工作會帶來促進，但是有些影響卻對個人日常生活中的計劃和長期打算帶來干擾，例如在哪里工作，是否繼續深造等等問題。這些干擾給親密關系帶來了壓力和沖突，減少了個體的獨立性和自由。與此同時，隨著一段關系從曖昧階段轉變為正式戀愛關系，雙方也更多地開始思考這段關系的未來，以及自己和伴侶對這段關系的投入程度和承諾。這兩個關系特質（關系不確定性和伴侶干擾）的強弱程度會影響到親密關系的穩定程度。雙方對關系越不確定，來自于對方的干擾越多，則越可能在關系中感受到負面的情緒，并且對關系中產生的沖突事件越傾向于進行負面的解釋，從而更多地感受到關系的跌宕起伏[17]952，和更低的關系滿意度[18]221。戀愛關系中的伴侶如果能夠通過相互協商調節來逐漸適應對方的干擾，并且通過坦誠的溝通交流減少對關系的疑慮，則可以形成更加穩定健康的戀愛關系。

本研究檢驗了關系動蕩模型在中國文化背景下的適用性，不僅可以為國內的親密關系研究提供一個理論模型和后續的研究方向，而且在如何提升戀愛關系質量和穩定性的實踐應用中還具有積極的指導意義。未來的研究可以進一步關注關系不確定性和伴侶干擾在親密關系的某些關鍵轉變節點上（如求婚、結婚、出軌、懷孕等）對溝通、認知和情緒變化的影響。

[參考文獻]

[1]杜紅梅，李佳瑤.國外青少年戀愛關系研究綜述[J].外國中小學教育，2011（9）：56-60.

[2]楊林佩，石偉.青少年戀愛關系：研究取向、方法與影響因素[J].心理科學進展，2011（3）：372-381.

[3]Solomon D H，Knobloch L K，Theiss J A，et al.Relational Turbulence Theory：Explaining Variation in Subjective Experiences and Communication Within Romantic Relationships[J].Human Communication Research，2016（4）：507-532.

[4]Steuber K R，Solomon D H.Relational uncertainty，partner interference，and privacy boundary turbulence Explaining spousal discrepancies in infertility disclosures[J].Journal of Social & Personal Relationships，2012（1）：3-27.

[5]Knobloch L K，Solomon D H.Interference and facilitation from partners in the development of interdependence within romantic relationships[J].Personal Relationships，2010（1）：15-130.

[6]Knobloch，L.K.Perceptions of turmoil within courtship：Associations with intimacy，relational uncertainty，and interference from partners[J].Journal of Social and Personal Relationships，2007（3），363-384.

[7]葉浩生.文化模式及其對心理與行為的影響[J].心理科學，2004（5）：1032-1036.

[8]李品，林芮羽，尹素婷，等.戀愛關系特質理論：關系動蕩模型[J].湖北第二師范學院學報，2018（4）：46-50.

[9]Jennifer A.Theiss，Mary E.Nagy.A cross-cultural test of the relational turbulence model：Relationship characteristics that predict turmoil and topic avoidance for Koreans and Americans[J].Journal of Social and Personal Relationships，2012（4）：545-565.

[10]Solomon D H，Knobloch L K. A model of relational turbulence：The role of intimacy，relational uncertainty，and interference from partners in appraisals of irritations[J].Journal of Social & Personal Relationships，2004（6）：795-816.

[11]Knobloch，L.K.，Solomon，D.H.Measuring the sources and content of relational uncertainty[J].Communication Studies，1999（4），261-278.

[12]Solomon，D.H.，Knobloch，L.K.Relationship uncertainty，partner interference，and intimacy in dating relationships[J].Journal of Social and Personal Relationships，2001（6）：804-820.

[13]Knobloch，L.K.Perceptions of turmoil within courtship：Associations with intimacy，relational uncertainty，and interference from partners[J].Journal of Social and Personal Relationships，2007（3）：363-384.

[14]王中杰，趙山明.性別在大學生戀愛關系滿意度與共情關系中的調節作用[J].中國心理衛生雜志，2017（7）：573-576.

[15]Knobloch L K，Miller L E，Carpenter K E.Using the relational turbulence model to understand negative emotion within courtship[J].Personal Relationships，2007（1）：91-112.

[16]Solomon D H，B A A J A T.A longitudinal test of the relational turbulence model of romantic relationship development[J].Personal Relationships，2008（3）：339-357.

[17]Mclaren R M，Haunani S D，Priem J S.The Effect of Relationship Characteristics and Relational Communication on Experiences of Hurt From Romantic Partners[J].Journal of Communication，2012（6）：950-971.

[18]Theiss J A，Estlein R，Weber K M.A longitudinal assessment of relationship characteristics that predict new parents' relationship satisfaction[J].Personal Relationships，2013（2）：216-235.

[19]蔡麗，海蒂，張妍，楊檸溪.大學生人格特質與微信使用行為：無聊情緒影響的性別差異[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2020（6）：112-120.

[20]王春英，仲昭旭.習近平生態文明思想與生態文化體系建設研究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2021（1）：40-49.

[責任編輯]王立國

Feasibility Research of the Relational TurbulenceModel in Chinese Culture

LI Pin1，GAO Lanlan1，LIN Ruiyu2，LI Lizhou3

（1.School of Psychology，Chengdu Normal University，Chengdu，Sichuan，613310，China;2.School of Marxism，

China University of Geosciences，Wuhan ，Hubei，430074，China;3.School of Education，Qinghai Normal University，Xining，Qinghai，810016，China）

Abstract：In order to explore the feasibility of the relational turbulence model in Chinese culture，we surveyed 334 individuals in romantic relationships from three universities.The model indicated that intimacy was negatively associated with relational uncertainty and curvilinearly associated with partner interference，while both relational uncertainty and partner interference were positively associated with perceived turmoil.Therefore，the relational turbulence model was suitable in Chinese culture.

Keywords：the relational turbulence model;relational uncertainty;partner interference;perceived turmoil