學前兒童批判性思維能力問卷的初步編制

鞏玥 段子揚 孫雪玲

文章編號：1003-6121（2021）03-0095-12

[摘 要] 以大班幼兒為研究對象，初步編制了《學前兒童批判性思維能力問卷》以評價學前兒童批判性思維能力，對幼兒的批判性思維進行深入研究。問卷各維度及問卷整體的信度均在0.9以上，問卷的模型擬合指標、聚斂效度、各維度區(qū)分效度均達到心理測量的標準，可以用作學前兒童批判性思維的測量。問卷包含了7個維度，共計22個題目，分別為：理解能力、時間序列推理能力、類比推理能力、基于概念推理能力、因果推理能力、分析和評價能力、判斷和決策能力。

[關鍵詞] 學前兒童批判性思維能力;批判性思維評價;批判性思維

[中圖分類號]G449.5? ? [文獻標志碼]A

一、引言

梳理以往研究發(fā)現(xiàn)，目前，對于批判性思維的測評工具較多，主要有幾個方面：從測評的群體來看，有對研究生、大學生、中小學生、學前兒童、高智商人群的測評，基本涵蓋了各個學段;從測評所結合的領域來看，有語文、英語、數(shù)學、化學、醫(yī)學、政治、歷史、情報學、文學、信息技術、科學、體育、法律等;從測評所依據的理論來看，主要包含了哲學、心理學、教育學、邏輯學四大領域的理論，如哲學中的倫理問題、心理學中的推理心理、教育學中的目標分類學、邏輯學中的因果邏輯等;從測評的目的來看，包括能力評估為目的、以升學選拔為目的的、以學生學業(yè)水平評估為目的的、以選拔高水平人才為目的的、以選拔特殊群體為目的等。

總的來說，發(fā)現(xiàn)已有的測評工具存在以下幾個問題。第一，盡管目前測評工具很多，但是其測評的群體主要關注于青少年、成年人，對于學前兒童的測評較少。第二，已有的測驗內容與兒童批判性思維的內容相關性程度較低，有的僅通過圖畫的形式呈現(xiàn)問題，僅是對智力一般能力進行測試，并不是針對于兒童批判性思維的測試，其測評的結果并不能反映學前兒童真實的批判性思維能力水平。第三，已有的測驗多為文字性的測驗，要求被試自己讀懂題目，進行作答，鑒于兒童的書面知識水平，這種方式難以應用到幼兒群體當中。本研究在借鑒已有的批判性思維量表的基礎上，結合兒童的特點和已有的理論，建構兒童批判性思維的能力維度結構，編制學前兒童批判性思維的能力方面的評價工具。

二、學前兒童批判性思維概念

范西昂等學者提出一個國內外較為公認的定義，即批判性思維是“有目的的、自律性的判斷，通過這種判斷得到針對它所依據的那些證據性、觀念性、方法性、標準型或情境性思考的闡述、分析、評估、推導以及解釋。”他將批判性思維分別劃分為能力和傾向兩個部分，能力包括闡述、分析、評價、推理、解釋和自我評估;思維傾向包括開放性、分析性、認知成熟度、求真、系統(tǒng)性、好奇心和自信心的思維特質[1]8。

對于學前兒童的批判性思維，以往研究較少，且并沒有給出清晰的界定。國內學者朱順理認為，兒童的批判性思維是指兒童擁有質疑能力，分辨能力和表達能力[2]10。彭怡認為，兒童的批判性思維表現(xiàn)在對自己所經歷的事件進行客觀分析、評價和表述的思維[3]127。陳洪波針對于大班兒童，提出批判性思維指具有敢冒風險、敢于批判的大無畏精神，敢于否定、質疑，通過各種途徑驗證自己的觀點的思維[4]31。國外對于兒童批判性思維并沒有清楚定義，美國的K《文學閱讀標準》中涵蓋了兒童的批判性思維技能，包括分析歸納、推理、總結、判斷等批判性思維技能，其中分類、推理、總結、歸納是重中之重[5]31。總的來說，兒童的批判性思維也包括能力和傾向兩個方面，兩者既可以分開也可以統(tǒng)合。

根據范西昂的觀點，他認為批判性思維是一般通用性能力，強調運用時要與特定的領域結合，在不同的領域其批判性思維的表現(xiàn)是不同的[1]32。根據此觀點，我們在定義兒童批判性思維要考慮其特殊性，即要與學前兒童其自身的經驗和思維發(fā)展水平相匹配。因此，我們認為兒童的批判性思維應當包含能力和傾向兩方面內容，能力方面主要包括理解、分析、評價、推理、判斷等思維能力;傾向包括具備好奇心;公正無依;樂于搜集和尋找信息;思想開放;能夠堅持自己的觀點，對自己得出的合理結論有信心;關注他人的觀點和理由;愿意考慮不同的答案和修正自己的觀點;遇到困難或問題能堅持不懈等思維傾向。這兩方面內容可以以整合的方式表現(xiàn)，也可以以分開的方式分別表現(xiàn)。為了研究的科學性、可行性、經濟性和對結果解釋的有效性，本研究將能力與思維傾向相分離，僅研究兒童的批判性思維的能力部分。

三、方法和程序

（一）預試問卷1的編制

1.研究目的

通過文獻研究、專家訪談構建學前兒童批判性思維能力的維度，并對各維度進行操作性定義，依據各維度的操作性定義初步編制問卷的各個項目，請專家對問卷的內容、形式、題目適切性等提供修改意見，形成預試問卷1。

2.維度的確定

基于對已有的文獻和研究成果進行分析和借鑒，以及對兒童心理特點的考慮，再結合從事批判性思維研究的2名教授、從事幼兒批判性思維教學的10名教師、20名心理學或教育學的碩博士生的訪談結果，我們將學前兒童批判性思維劃分為理解、推理、分析和評價、判斷和決策4個一級維度。其中推理能力包含了時間序列關系推理、類比推理、基于概念的推理、因果推理4個二級維度（見表1）。

3.項目的編制

根據有關文獻，并參考相關問卷，《加利福尼亞州批判性思維技能測試》《瑞文推理測驗》等，結合兒童的特點及其生活經驗和知識，改編和自編各維度的項目。通過邏輯分析法，以含義準確、易于理解、沒有近似含義、可以較好反映兒童批判性思維及其理論構想為標準，反復增刪、修改，合并項目，最終獲得了42個項目。再請25位教育學和心理學的博士和碩士研究生、10名幼兒教師、2名學前教育專家、2名從事批判性思維研究的學者根據所屬維度對各個項目進行評價，根據其建議進行增刪、修改，最終確定了30個項目，獲得了由30個項目構成的5點量表（從1完全不對到5完全對）的預試問卷1，其中反向題19個。各維度的項目數(shù)為，理解能力5個，推理能力下屬的4個二級維度，每個維度4個，總共為16個，分析和評估能力為5個，判斷和決策能力為4個。

（二）預試問卷1的施測及結果分析

1.研究目的

進行預試問卷1的施測，通過項目分析、探索性因子分析、相關分析等方式檢驗問卷各項目的適切程度和問卷的信效度，并探索可能存在的潛在維度。

2.研究對象

在山西省C市，選取該市的原因第一是因為是該市2019年被教育部評為基礎教育改革的樣本市，表明其基礎教育發(fā)展較好;第二，C市的周圍環(huán)境研究者較為熟悉，便于開展研究。

在C市任意選取了1個幼兒園，以班為單位任意抽取了5個大班共計136名幼兒，幼兒均為健康狀態(tài)，回收的問卷為130份，其中6份為無效問卷，扣除無效問卷，最后獲得的有效問卷為130份，有效回收95.5%。

3.研究方法

通過發(fā)放和填寫問卷獲得調查數(shù)據，再利用SPSS22.0進行數(shù)據分析和處理，包括項目分析和探索性因子分析。通過項目分析去除不適切的項目，通過探索性因子分析提取共同因子，從而探索和構建問卷維度，優(yōu)化問卷的結構和內容。

4.研究結果與分析

首先通過項目分析判斷題目的適切度，其次通過探索性因子分析探索問卷中可能存在的維度。

（1）問卷的項目分析

項目分析主要通過3個指標對各個項目進行篩選，第一通過高低分組求出各個項目的區(qū)分度，即CR值，當CR值的顯著性大于0.05時，表明該題目區(qū)分度不顯著，應當予以刪除;第二，通過相關分析，求出各個項目與總分的相關程度，當題目與總分的相關程度小于0.4時，表明該題目與總分相關程度較低，應當予以刪除;第三，進行同質性檢驗，求出各個項目的因素負荷量，當該題目因素負荷量小于0.45時，表明該題目與所調查的共同特質不密切，應當予以刪除[6]160。項目分析結果見表2。

根據這三個標準，題目9，10，26，27，28有三項沒有達到標準，因此將這5個題目予以刪除。經過項目分析后最終保留了25個題目。

（2）問卷的探索性因子分析

對剩余25個項目進行探索性因子分析，探索問卷內在的結構。采用主成分分析法并進行最大差異轉軸。結果表明Bartlett球性檢驗的KMO值為0.835，大

于0.6，表明可以做因素分析，且Bartlett球性檢驗值為4567.123（P=0.000<0.05），值達到顯著性水平，表明相關系數(shù)矩陣存在共同因素，可以做因素分析[6]266。通過主成分分析分析，以特征值大于1為標準，共計抽取出了8個因素，累計方差貢獻量為89.411%，分析的結果初步表明該問卷可以用來測量學前兒童的批判性思維，但在某些地方還需改進。結果見表3所示。

通過直交旋轉最大差異法提取共同因子，得出旋轉后的因子負荷矩陣，刪除不同質的項目，提高問卷的同質性，優(yōu)化問卷的結構。刪除的標準是，刪除同時在兩個因子上都有高負荷的題目;刪除共同因子中題目數(shù)量小于3的測題;刪除盡管對同一個因子產生顯著影響，但明顯與其他題目不同質的題目[6]282。經過幾次探索性分析，最終刪除了29，30題，刪除后其旋轉后的成分矩陣，共計提取了7個共同因素，累計方差貢獻量為90.84%，表明該問卷能夠較好的作為測量學前兒童批判性思維的工具。之后再將提取出的因子進行維度命名。經過探索性因子分析最終保留了共計23個項目，形成了預試問卷2。結果見表4。

（三）預試問卷2的施測與結果分析

1.研究目的

在預試問卷1的基礎上形成了預試問卷2，通過第二輪施測，進一步優(yōu)化問卷的結構，從而保證問卷較高的信效度。

2.研究對象

在C市隨機選取了2個公辦園和2個民辦園，每個幼兒園的生均經費為1300元，以班級為單位，隨機抽取了共計12個班，發(fā)放問卷310份，回收率為100%。所調查對象均為大班兒童。男生為148人，女生為162人。公辦園兒童174人，民辦園兒童136人。被試對象均為正常兒童，無智力障礙。

3.研究方法

問卷的發(fā)放與預試問卷1相同，數(shù)據的處理和分析工具主要使用SPSS22.0和AMOS22.0，將預試問卷2所收集的樣本隨機分為兩半，各155個樣本，進行兩輪數(shù)據分析，第一輪將155個樣本用作預試問卷2 的探索性因子分析，第二輪主要將另外155個樣本用作驗證性因子分析，并配合探索性因子分析。探索性分析用作探索預試問卷2可能存在的維度及其信度分析，驗證性因子分析用作驗證所提出的問卷維度的設想。

4.研究結果與分析

（1）第一輪數(shù)據分析

首先對問卷的23個項目的適切度進行評估，刪除不達標準的項目;其次對問卷進行探索性因子分析，探索問卷可能存在的維度。

A項目分析：通過對剩余23個題目進行項目分析，結果發(fā)現(xiàn)，各項目的CR決斷值都呈顯著性相關，表明各個項目的區(qū)分度明顯，各項目的因素負荷量除題目13外都大于0.45，各項目的題總相關均在0.5以上，因此將題目13刪除，最終保留了22個項目。結果見表5。

B探索性因子分析：為了進一步完善問卷以及對問卷結構進行分析，通過對剩余22個題目進行探索性因子分析。首先利用KMO統(tǒng)計量對原有變量進行因素分析的考察，KMO值為0.865，Bartlett球性檢驗值為4792.102達到極其顯著性水平（P<0.001），適合做因子分析。然后，采用主成分分析法，進行最大變異正交旋轉，以特征值均大于1為標準，共計提取7個因素，解釋總變異的93.503%。結果表明問卷的結構良好，可以作為學前兒童批判性思維的測評工具。最后，為形成更優(yōu)的結構，又以預試問卷1篩選標準，刪除同時在兩個因子上都有高負荷的題目;刪除共同因子中題目數(shù)量小于3的測題;刪除盡管對同一個因子產生顯著影響，但明顯與其他題目不同質的測題。結果表明，22個項目均可保留。各項目在旋轉之后的因素負荷矩陣、特征值、貢獻率及累計貢獻率見表6。

（2）第二輪數(shù)據分析

首先通過探索性因子分析獲得問卷各維度及其整體的信度指標，其次通過驗證性因子分析檢驗所設想問卷的結構。

A探索性因子信度分析：通過對問卷的7個維度及其整體進行信度檢驗，發(fā)現(xiàn)各個分問卷的信度在0.909～0.957之間，均大于0.9，說明7個分問卷的穩(wěn)定性和可靠性達到理想水平。總體問卷的信度為0.943，問卷整體信度也達到理想水平[6]237。綜上，問卷新都達到問卷編制標準，可以進行使用。信度結果如表7所示。

B驗證性因子效度分析：學前兒童批判性思維能力問卷是一個由7個潛變量組成的調查工具，包括理解能力、時間序列推理能力、類比推理能力、基于概念推理能力、因果推理能力、分析和評價能力、判斷和決策能力，除了分析和評價能力維度有4個觀察變量外，其余各維度各有3個觀察變量，該模型共計22個觀察變量。根據7個因素潛變量構建7維度間的關系路徑圖，最終的學前兒童批判性思維能力問卷CFA模型如圖1所示。

結構效度：通過使用AMOS數(shù)據處理工具對另外155個樣本進行驗證性因子分析，其分析結果如圖1、表8所示，由于在采用AMOS進行分析時，很少有模型能夠完美地擬合數(shù)據，因此需要根據AMOS提供的修正指標對模型進行一定的修正，通常是在變量之間增加共變關系[7]240。依據AMOS提供的修正參數(shù)，將誤差值e11與e4、e4與e13、e7與e21、e11與e16之間建立共變關系， 對學前兒童批判性思維能力調查問卷進行擬合度檢驗，發(fā)現(xiàn)整體的模型擬合指數(shù)有了提升。結果如表8所示，χ2=413.742（P<0.001），拒絕原假設，即認定該模型與數(shù)據擬合不適度。但Chi-square檢驗受樣本量影響，當樣本量越大，P值會不斷接近0，由于是一個不穩(wěn)定的指標，所以要同時參考其他擬合度指標[7]37。絕對適配度RMSEA值小于0.08，χ2/df<5，說明該模型擬合度水平良好，增值適配度NFI，CFI，IFI，TLI均大于0.9，表明擬合度水平良好，簡約適配指數(shù)PNFI、PCFI均大于0.5，表明模型擬合水平良好[7]39。綜上，研究所提出的學前兒童批判性思維能力調查問卷CFA模型假設結構良好，可以獲得統(tǒng)計上的支持，可用來解釋實際收集的數(shù)據資料。

聚斂效度：理解能力、時間序列推理能力、傳遞性推理能力、類比推理能力、基于概念的推理能力、分析和評價能力、因果推理能力、判斷和決策能力、各個潛變量對應各個題目的因子載荷數(shù)均大于0.8，說明各個變量對應所屬題目具有很高的代表性，另外各個潛變量的平均方差抽取量AVE值均大于0.8，且組合信度CR之大于0.9，說明聚斂效度理想[7]472。如表9。

區(qū)分效度：由表10可知，分析和評價能力（F1）、理解能力（F2）、時間序列推理能力（F3）、類比推理能力（F4）、基于概念推理（F5）、因果推理能力（F6）、判斷和決策能力（F7）各個潛變量之間具有顯著相關性，但F2與F4、F5與F1、F7與F1相關性系數(shù)小于0.6，呈中低度相關，其余相關性系數(shù)均小于0.5，呈低度相關。從各維度所對應AVE平方根指標來看，各維度的相關性系數(shù)均小于所對應的AVE平方根，表明區(qū)分度理想。總的來說，各維度（潛變量）之間具有一定的相關性，且彼此之間又具有一定的區(qū)分度，說明量表的區(qū)分效度是理想的[7]468。

四、研究結果

經過兩次的反復修改和一次驗證性的因子分析，最終形成了包含22個題目的正式問卷，包括分析和評價能力（F1）、理解能力（F2）、時間序列推理能力（F3）、類比推理能力（F4）、基于概念推理（F5）、因果推理能力（F6）、判斷和決策能力（F7）7個維度，問卷的結構效度、聚斂效度、區(qū)分效度都達到心理測量學的標準，各分問卷信度及問卷整體信度均在0.9以上，可以用作對學前兒童批判性思維的測量。然后對題目進行重新編排，具體維度及題目如表11。

五、討論

（一）問卷的編制過程

首先，問卷以Facione教授的批判性

思維理論為基礎，結合學前兒童發(fā)展特點，并參考其他相關研究初步建立問卷的理論假設，再通過和教師、專家等的訪談分析結果，進一步完善理論假設，從而確定學前兒童批判性思維能力各要素。其次，根據各要素，結合實際訪談編制問卷各項目。在此過程中，進行了兩次預調查，主要是為了篩選出合格的項目，探索問卷可能存在的維度、分析問卷的同質性、對問卷進行信度分析等，依靠分析結果并結合專家相關建議對各項目進行反復修改。之后進行了一次驗證性因子分析，主要是為了驗證所探索出的問卷維度，包括結構效度、聚斂效度、區(qū)分效度的檢驗，結果表明模型擬合度理想，各項指標均達到標準，最終形成了包含22個項目、7個維度的問卷，可作為學前兒童批判性思維能力的測量。

（二）問卷使用建議

問卷主要針對大班兒童編制。由于兒童無法看懂問卷上的文字，需要教師以口述的方式幫助兒童理解每道問題的意思，從而進行作答。建議施測人員在施測前與兒童建立良好的關系，并保證施測環(huán)境無干擾，從而提高測試的有效性。若兒童沒有聽清題目，可重復1-2次，幫助兒童理解題目意思。

（三）研究不足與展望

所有的研究對象均來自于山西省C市，并沒有選取到其他省市地區(qū)的樣本，因此該問卷是否能夠應用于其他省市地區(qū)還有待進一步驗證。為使該問卷更加完善，適用更廣泛，可在不同地域施測，驗證其信效度，還可以考慮在此維度基礎上拓展題項，對問卷進行改進。

[參考文獻]

[1]Facione P A.Critical thinking：a statement of expert consensus for purposes of educationa assessment and instruction[R].Millbrace，CA：California Academic Press，1990：8-35.

[2]朱順理.信息技術環(huán)境下基于批判性思維培養(yǎng)的兒童繪本教學研究[D].桂林：廣西師范大學，2017：10.

[3]彭怡.學前兒童批判性思維研究的方法論反思[J].中國農村教育，2018（22）：127-128.

[4]陳洪波.討論式學習中大班幼兒批判性思維的培養(yǎng)[J].學前教育研究，2006（5）：31-33.

[5]傅萍.美國學前閱讀教育中的批判性思維培養(yǎng)及其啟示[J].陜西學前師范學院學報，2019（7）：30-35.

[6]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社，2010：160-282.

[7]吳明隆.結構方程模型[M].重慶：重慶大學出版社，2010：37-472.

[8]王傅，郭姝含，郭思源.小組社會工作介入對大學本科生批判性思維能力影響研究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2019（5）：37-47.

[9]盧長娥，羅生全.基于熵權法的學前教育資源配置水平評價及區(qū)域差異分析[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2020（6）：94-102.

[責任編輯]甄 欣

Preliminary Development of the Critical Thinking Ability Questionnairefor Preschool Children Thinking Ability Questionnaire

GONG Yue a，DUAN Ziyang b，SUN Xueling b

（a.International Art Academy，b.Department of Education，Jilin International StudiesUniversity，Changchun，Jilin，130000，China）

Abstract：Taking the large class children as the research object，the "Preschool Children's Critical Thinking Ability Questionnaire" was initially compiled to evaluate the critical thinking ability of preschool children，and to conduct in-depth research on children's critical thinking.The reliability of each dimension of the questionnaire and the overall questionnaire is above 0.9.The model fitting index，convergence validity，and discriminative validity of each dimension of the questionnaire all meet the psychological measurement standards，which can be used as a measure of the critical thinking of preschool children.The questionnaire contains 7 dimensions and a total of 22 questions.They are comprehension ability，time series reasoning ability，analogical reasoning ability，concept-based reasoning ability，causal reasoning ability，analysis and evaluation ability，judgment and decision-making ability.

Keywords：preschool children's critical thinking ability;critical thinking evaluation;critical thinking