“一帶一路”倡議對國內沿線節點城市經濟增長的影響

張琦 李馨程 曾之明

摘 要：為了定量分析“一帶一路”倡議對中國地區經濟產生的重大影響，利用2009—2016年全國267個城市的面板數據，以25個“一帶一路”國內沿線節點城市作為研究樣本，構建相應的“反事實”;根據共同趨勢檢驗和傾向得分匹配檢驗的支持結果，確定了PSM-DID模型的研究方法。結果表明，該政策不僅對沿線區域的GDP起到了正向作用，同時還促進了人均GDP的增長，證明“一帶一路”倡議實現了致力于沿線各國人民共同繁榮富強的美好愿景。

關鍵詞：“一帶一路”倡議;傾向得分匹配;雙重差分模型;經濟增長

中圖分類號： F125.1文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2021）03-0093-09

一、引言

“一帶一路”是國家主席習近平于2013年提出的契合與實現全人類共同繁榮發展的新倡議。“一帶一路”的確切定義是由古代絲綢之路的歷史文化所演變成的“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”。由于當前中國邊境地區處于歷史最好狀況，并且其他國家與中國的合作意愿得到普遍加強。中國作為能夠拉動世界經濟增長的馬車之一，為全球化的市場與合作奠定堅實的基礎，并通過“一帶一路”建設與其他發展中國家共享中國改革發展紅利，共同致力于打造政治和經濟互信融合的命運共同體。

研究“一帶一路”倡議對國內節點城市經濟增長影響的根本目的在于確切衡量該政策的實施效果，了解推動當前時代沿線各國經濟增長的動力源泉，同時為“一帶一路”其他區域的繁榮發展貢獻出有效的參考和借鑒。除此之外，“一帶一路”作為中國未來長期實踐的道路，對政策影響的精準研究，能夠深入挖掘該政策的現狀與問題，為“一帶一路”倡議將來的長遠發展提出針對性的意見建議。

二、文獻綜述

“一帶一路”倡議因其美好的愿景、強有力的技術支持、雄厚的區域合作平臺以及各國人民的共同努力，將卓有成效地促進沿線地區繁榮富強。從相關方面來看，“一帶一路”資金融通超過了既定的預期效果，建立了以重大項目為驅動力的投融資合作新機制，形成了以開發性金融為重要形態的新模式[1]。有學者利用雙重差分模型分析了“一帶一路”倡議對我國沿線省份的保費收入增長具有顯著的促進作用，并且實施后的影響逐年增加[2]。而通過構建空間權重矩陣，說明了“一帶一路”國內線路中節點城市的經濟發展水平對于區域創新具有正的直接效益和溢出效應[3]。其他研究者則借助PSM模型實證了“一帶一路”的貿易協定會促進沿線國家的貿易量，不同種類貿易協定會有不同影響效果[4]，且“一帶一路”背景下的外貿依存度對出口貿易影響顯著并存在雙重門檻效應[5]。同時，問卷調查結果顯示，影響中國零售業海外投資的最有利因素是“一帶一路”政策，這說明該政策能幫助中國零售企業走出中國、面向世界[6]。同樣“走出去”的還有中國對“一帶一路”區域的援助與投資，這兩項因素都能有效降低貧困率，并且投資因素與該地區貧困率之間存在門檻效益[7]。相反，也有學者認為，“一帶一路”背景下的國家社會發展也有不利影響。例如，有研究表明，它與城市人口和外國直接投資這三個因素均會增加碳足跡[8]。換言之，“一帶一路”倡議可能會增加人類對自然資源的消耗。并且目前沿線國家經濟水平發展存在差異，金融合作信貸水平低，并缺乏龐大的資金支持，因此不利于國際金融合作[9]。

此外，許多其他因素反過來同樣會促進該政策對經濟的增長效果。一方面，利用GVAR模型證明了“一帶一路”對外投資及對外貿易兩個因素能增加人力及技術資本方面的積累，從而進一步推進經濟增長[10]。同時，雙邊貿易與經濟增長具有相互促進的作用，是一個長期動態關系[11]。并且開放度與經濟增長不存在“倒U”形關系，只存在單純的正向線性關系[12]。但另一方面，普惠金融卻在一定程度上阻礙了一國經濟增長[13]。同樣在沿線省市中，對經濟起到抑制作用的還有交通基礎設施建設[14]。

綜上所述，國內外已有許多專家學者以”一帶一路”倡議為出發點做出了重要研究并取得了一定成果，這些優秀的文獻為本文研究奠定了扎實的理論基礎，但放眼來看，各領域中以“一帶一路”對經濟增長的直接效應研究甚少。僅有段秀芳、寇明龍（2019）利用PSM—DID模型重點分析了“一帶一路”倡議與東部沿線五省市經濟增長的相關關系[15]，但五個省市的樣本比較簡單和缺乏更深入詳細的探索。并且林勇、楊龍（2018）也是研究政策對中國沿線區域經濟增長的促進作用[16]，但該研究對于相應的國內沿線區域沒有說明和解釋劃分標準，樣本過于籠統和模糊。因此，本文的研究就具有了重要的現實意義，引用張娜、吳福象（2019）提出的“一帶一路”國內沿線重要節點城市概念[3]，將政策在國內的重要實施區域作為研究樣本，并且利用能夠較為精準衡量政策實施效果的PSM-DID作為研究方法。

三、邏輯模型的建立

“一帶一路”倡議對經濟增長的影響效應，可以通過衡量該政策的實施區域在實施前后經濟增長的變化幅度來說明。由于實施區域過于廣泛和籠統，因此我們以國內沿線的25個重要節點城市（西安、蘭州、重慶、西寧、成都、鄭州、武漢、南昌、長沙、合肥、上海、天津、寧波、廣州、舟山、深圳、湛江、青島、煙臺、汕頭、福州、大連、廈門、海口、泉州、三亞）作為研究樣本，以此代表沿線區域。節點城市同時處于“一帶一路”背景下和非“一帶一路”背景下兩種狀態的差異就是政策的影響效應，也稱為政策平均處理效應ATT。但具體到每個節點城市，政策實施和未實施兩種經濟增長結果是不能在同一時間測量到的，因此需要構造“反事實”來衡量政策的處置效應ATT。因為國家對規劃的“一帶一路”途經路線是基于國家層面綜合考慮了經濟方面、文化方面、歷史方面之后的慎重決定，所以如果隨意選定節點城市樣本的“反事實”會造成明顯的選擇偏差錯誤。因此引用統計學家 Rosenbaum和Rubin[17]于1983年提出的傾向得分匹配思想（PSM），如果兩個個體的傾向得分結果相近或相同，而其中一個處于政策實施的處理組，另一個卻在未參與政策實施的控制組，則可將控制組個體Y0作為研究樣本的“反事實”[18]。本文是利用Logit模型估算的傾向得分，將其中預測結果最接近被認定為處理組城市的非“一帶一路”節點城市作為沿線重要城市的“反事實”。在完成PSM匹配的基礎上，再繼續對處理組和參照組運用雙重差分模型DID做進一步處理。雙重差分模型DID在最近幾年研究中常用于對公共政策或項目實施效果的定量評估，通過建模來有效控制研究對象間的事前差異，將政策影響的真正結果有效分離出來，因此適用于本文研究方法。

本文基本思路如下： 25個重要節點城市作為處理組，將它們與全國剩余242個城市中被選入參照組的城市共同做兩次差分，一次差分將使得兩組間不隨時間變化的差異被消除，二次差分將剔除時間變化的增量，最終得到被解釋變量的均值差即為“一帶一路”倡議的平均處理效應ATT，表達式如下：

ATT=1N1∑（ΔYtreat=1）-

1N2∑（ΔYtreat=0）（1）

其中，treat是政策虛擬變量，treat=1表示國內25個重要節點城市，treat=0是未實施該政策的其余城市;各地級市在”一帶一路”倡議實施前與實施后的經濟差異為ΔY。雙重差分模式還可以寫成：

Yit=β0+β1timeit+β2treatit+

β3（timeit×treatit）+β4Xit+εit（2）

如上，treat依然代表著政策虛擬變量，而time表示時間虛擬變量;t=0或1，表明時間被劃分為兩期，政策實施前為t=0，政策實施后為t=1;同樣i取值0或1，i=0是其余城市，i=1為25個節點城市。Z代表影響經濟增長的其他控制變量，參照段秀芳、寇明龍（2019）的方法，本文認為會影響經濟增長的控制變量有7個，分別是：第二產業結構、第三產業結構、固定投資支出、外商投資、財政支出、教育、消費，并測算各自對經濟增長的效用，根據最佳擬合優度，得出固定投資支出與教育的二次方更能影響經濟。ε代表其他影響經濟增長的隨機擾動項。Yit為被解釋變量，本文用 GDP取對數作為被解釋變量。

綜上所述，建立本文的研究模型，通過此模型進一步理解雙重差分模型的應用含義，如表1 所示。

Yit = β0+ β1 timeit+β2 treatit+β3did+

β4industryit+β4thirdindustryit+

β4assets2it +β4investmentit+

β4expenpenditureit+β4edu2it+

β4rscgit+εit（3）

表1顯示，我們研究的該政策對經濟增長的影響ATT即為兩個虛擬變量的交乘項did的系數β3。假設交互項系數β3為負，表明“一帶一路”倡議阻礙了節點城市的經濟增長;假設其系數β3為正，則表示該政策對沿線區域經濟有正向推動作用，具體結果下文有詳細分析。

四、變量與描述性統計

由于資料顯示習近平總書記是在2013年正式提出的”一帶一路”倡議，因此本文將2013年劃分為政策實施的第一年。為了避免面板數據跨度較長造成的嚴重共線性和美國次貸危機的影響，以及考慮到官方數據的可搜集性，因此將研究期間定為2009年至2016年。雖然全國現在共有288個地級市，但在此8年間部分地級市被取消或者新增，為了保持面板數據的平衡性，將這些城市予以剔除。最終，選取2009—2016年全國267個地級市數據進行PSM-DID方法分析。研究所運用的所有數據均來源于歷年《中國城市統計年鑒》和國家統計局網站，由于極少數地級城市個別年份的變量數據偶有缺失，本文運用了指數平滑法填補空缺。

上述已經建立了地級市面板數據模型，被解釋變量為267個城市的2009—2016年各年GDP，為了增加研究模型中解釋變量對其影響的敏感程度，因此我們對GDP做對數處理。主要解釋變量分別為時間虛擬變量T、政策虛擬變量D、兩者的交乘項did，但其中考察的核心解釋變量是交乘項did，因為其估計系數β3代表著“一帶一路”倡議對沿線重要節點城市經濟的平均處理效應。本文研究的控制變量包含7個方面，各自的經濟含義以及數據計算方法如表2所示。表3表示的是這些社會經濟指標的描述性統計結果，其分別列示了267個城市在產業結構、投資、財政支出、教育、消費等方面的最大值和最小值，以及相應的平均值和標準差，可以準確表示出現階段我國經濟的整體水平。

五、實證結果分析

（一）共同趨勢假設

DID模型在比較和評價某項政策實施后的影響方面有突出效果。但運用雙重差分模型必須符合共同趨勢前提假設，即要求在政策執行前后處理組和控制組的經濟發展趨勢不存在顯著差異，如果處理組未實施政策，理論上應該會和控制組發生相同的變化。為了檢驗共同趨勢假設是否成立，因此本文作如下處理：將“一帶一路”倡議提出前三年的時間虛擬變量與政策虛擬變量相乘，得到新的交互項變量Before*，同樣After*是“一帶一路”倡議實施期間的時間虛擬變量與政策虛擬變量的新交互項。將兩個新的交互項都代入雙重差分DID模型，得到結果如表4所示。

如表4顯然看出該政策實施前第一年、政策實施前第二年、政策實施前第三年所代表的交互項變量Before1、Before2和Before3的實證結果均不顯著，而政策實施期間第一年、政策實施期間第二年、政策實施期間第三年所代表的交互項After1、After2和After3實證結果是顯著的，其中“一帶一路”倡議實施第一年顯著于95%的置信水平下，剩余其后兩年均在99%置信水平下顯著。這個結果說明，實施“一帶一路”倡議前國內節點城市與其余城市處在大致相同的經濟機遇中，兩者沒有顯著發展區別，都具有平行趨勢，即通過了共同趨勢檢驗。

（二）傾向得分匹配法

傾向得分匹配的主要目的是為了使處理組和參照組具有可比性，雖然節點城市與其余控制組城市滿足了共同趨勢假設，沒有經濟發展顯著差異，但是節點城市是無法復制的綜合選擇，要想毫無差別地衡量“一帶一路”倡議對經濟的增長效應，需要測算處理組城市同時處于節點城市和非節點城市兩種狀態下的結果，但顯然這是不可能的。一旦某城市被選取為“一帶一路”路線中的一環，就不可能再變回原始狀態。因此為了更靠近毫無差別的測算結果，盡可能忽略選擇誤差，我們采取傾向得分匹配法PSM。具體可以利用的匹配方法有很多種，本文從簡便性角度出發，選取了比較常用的近鄰匹配法。采用PSM方法匹配節點城市前，同樣需要滿足一個檢驗，即平衡性檢驗，該檢驗結果如表5所示。

從表5結果看出，所有控制變量均拒絕原假設，即在匹配前無一控制變量符合兩組間無顯著差異假設，但在近鄰匹配后，第二產業結構、第三產業結構、固定資產投資、外商實際投資、財政支出、教育、消費等7個變量均在90%置信水平上不存在顯著差異，p值均大于0.1，且經過近鄰匹配后參照組和處理組所有控制變量都減少了80%以上的標準偏誤，其絕對值也處于20%以下。表明近鄰匹配后已大幅減小兩組間的偏差，樣本之間的差距已非常接近，說明運用傾向得分匹配的平衡性檢驗得到滿足。

（三）PSM-DID模型結果

當通過前述假設檢驗后，即可正式運用2009—2016年全國267個城市的面板數據進行PSM-DID模型研究。本文所用的分析軟件是stata15.1和Excel。首先根據霍斯曼檢驗結果，p值為0.000，小于0.05，因此構建的研究模型應該選定備擇假設的固定效應。表6從定量角度充分展示了“一帶一路”倡議對國內重要節點城市經濟增長影響的最終實證結果。其中，表5的第二列和第三列代表的是未加控制變量的前提下，時間虛擬變量與交互項的結果;表格中第四列和第五列數據是增加了同樣會影響經濟水平的控制變量情況下，各個解釋變量的模型實證結果。由于經過霍斯曼檢驗應該采用固定效應，但固定效應的一階差分法會使得變量的時間變化因素被消除，而政策虛擬變量treat具有時間不變性，即該變量不隨時間變化，因此進行PSM-DID固定效應研究時，政策虛擬變量treat會被自動刪除，但這并不會對估計結果及其有效性產生影響。

如表6所示，在未加控制變量的情況下，交互項did估計系數為正且在99%置信水平下是顯著的，這意味著”一帶一路”倡議對國內重要節點城市的經濟增長具有正向的促進作用。從引入了影響經濟的其他控制變量的實證結果來看，交互項did系數為0.03889，且依然顯著于99%的置信水平下，說明“一帶一路”倡議自實施以來明顯促進了國內25個沿線城市的GDP增長水平，并且該政策刺激節點城市的GDP增長了3.89%左右。控制變量的計量結果顯示，第二產業結構、第三產業結構、固定資產投資、財政支出和教育5個變量的估計結果均為正且都在99% 置信區間上顯著，表明這5個變量同樣對25個節點城市的GDP增長起到了正向影響;而社會零售總額的估計系數為負且在99%置信水平下顯著，說明消費因素會抑制節點城市的GDP水平，背后原因可能是我國現階段依然屬于工業大國，投資仍是我國經濟發展重要因素并在GDP增長中占較大比重，而消費總額的增加會由于此消彼長的關系導致投資額減少，從而不可避免地抑制了GDP的增長，但從結果可以看出這種阻礙作用較為微弱，僅僅減少了0.0056%的GDP;外商實際投資變量的估計系數雖然為正，但其結果處于90%置信區間之外，表明外商實際投資雖在一定程度上推動了節點城市GDP，其作用卻并不顯著，可能原因是我國雖然在逐步提高對外開放程度，但外商投資仍不是我國企業資金來源的主要渠道，外商注資的企業也不占大比例，因此對GDP的貢獻并不顯著。

綜上所述，“一帶一路”倡議對國內25個沿線節點城市的經濟增長存在著不可否認的顯著影響和激勵作用，進一步分析來看，這代表著“一帶一路”背景下的沿線區域借助政策優勢與技術支持，為沿線各國對外開放和促進經濟增長注入了發展動力，這也符合“一帶一路”倡議所包含的美好愿景。

六、穩健性檢驗

為了使上述實證結果更加可靠，需要對研究“一帶一路”倡議效果所構建的PSM-DID模型再進行一次穩健性檢驗以加強本文論證的嚴謹性。由于能夠代表經濟水平的不止GDP，還有人均GDP，并且GDP是從總量角度代表經濟水平，而各節點城市的人均GDP更能體現個體經濟的發展水平，因此利用兩種不同層面的被解釋變量數據來檢驗”一帶一路”倡議對節點城市經濟增長的影響效應，會使研究結果所代表的政策效果更具有信服力。綜合考慮之下，本文的穩健性檢驗采取替換被解釋變量的方法，將人均GDP在“一帶一路”倡議實施前后的變化作為政策的處理結果。新構建的PSM-DID模型的實證結果如下表7所示。

同樣表7的第二列與第三列表示的是在沒有加入控制變量的情況下，虛擬變量和交互項did對人均GDP的影響結果。雖然交互項did在不考慮控制變量時的估計系數依然為正，但其在90%的置信水平下不顯著，說明此時“一帶一路”倡議對國內節點城市人均GDP雖有影響，但是實施后的效果不顯著。表7第三列與第四列是加入與前文考慮相同的控制變量后，各解釋變量所呈現出的新結果。首先同樣分析本文研究考察的核心，即did的實證結果，其估計系數為0.4862，并且顯著于90%的置信水平下，與被解釋變量為GDP時的結果相同，都是說明“一帶一路”倡議顯著地促進了節點城市的經濟增長，說明本文的研究結果是相對穩健的，值得信服。其次，再分析其他控制變量的實證結果，對比表5與表6表明大部分因素不變，仍舊顯著且對經濟增長起到刺激作用。但財政支出與教育變量的實證結果卻發生了改變，對GDP起到促進作用的同時卻減少阻礙了人均GDP的發展，其中教育因素顯著于95%置信水平下，而財政支出結果轉變為不顯著。這正是由于被解釋變量GDP與人均GDP是反映不同層面的經濟指標，即使國內沿線節點城市財政支出與教育支出的總額增加，但我國的人口多、總量大，人口數量可能增長的速度更快，并且這兩個變量都是專款專用的比重較大，意味著相當部分的份額會被指派給特定的人，因此造成財政支出與教育變量會抑制人均GDP增長的結果，但財政支出的抑制作用相對來說并不顯著。

七、結論與建議

（一）結論

本文基于 2009—2016 年“一帶一路”國內節點城市與其他非節點城市的共267個地級市面板數據，運用 PSM-DID 模型分析了“一帶一路”倡議自2013年實施以來對節點城市在經濟增長方面的影響。通過對相關文獻的對比梳理，總結出本文的創新點在于利用多元回歸的數理模型以及理論與實際相輔相成的分析方法對“一帶一路”倡議下沿線區域經濟增長的相關程度做出了定量測度，并深入地剖析和闡述了“一帶一路”倡議作用經濟增長的傳導機制與路徑。結果表明，在控制了其他可能影響經濟效果的變量情況下，“一帶一路”倡議分別推動了3.89%的國內節點城市GDP增長和4.86%的人均GDP增長，反映出人均GDP方面的作用效果大于對城市總GDP的作用效果。

根據結果進一步分析政策與經濟增長的傳導機制與路徑：由于“一帶一路”重點是通過集中沿線國家具備的自身優勢去彌補和改進其他國家短板，并利用各區域的要素稟賦去完善工業化與產業水平、固定資產投資、外商投資等方面，因此最終能匯集各維度力量發展經濟水平;但同時需要注意在實施“一帶一路”倡議時防止過多的消費會擠占投資的份額，過少的投資會壓縮技術與業務的提升空間，從而抑制經濟的增長。

（二）建議

雖然實證表明“一帶一路”倡議對節點城市經濟增長有明顯的帶動效應，但目前而言該政策的實施時間較短，如果要想實現沿線區域的長期經濟攀升，必須根據上述政策傳導路徑，推動區域基礎設施更新，加強資本投資與資金融通的軟環境建設，以此構建長效促進機制。

堅實的基礎設施是國家經濟騰飛的硬性條件和貿易發展的基石。為了進一步加速地區之間的要素流動，需要著力改善升級沿線基礎設施建設的配套機制，達到更高效率的經貿合作。雖然在“一帶一路”倡議實施的七年期間，中國已經帶動并幫助了沿線國家建設大型基礎設施，但整體規劃布局需要各方政府的積極配套協助措施，因此為了“一帶一路”使命能長遠輻射周邊地區的經濟發展，不僅需要完備的基礎設施聯通各方貿易往來路徑，同時要求沿線各方溝通交流以繪制更合理的建設藍圖。

其次，“一帶一路”倡議會為地區提供更多的投資機會，這也是促進各城市經濟增長的傳導原因之一。但相關資本受異地因素等影響可能無法找到很好的切入點，從而降低了資金的使用效率，因此政府應該通過合理的渠道引導資金的流通，利用政策傾向促進多元化融資體系不斷加強，持續增強政府和其他各界的金融扶持力度，完善相應的多雙邊機制和平臺。

參考文獻：

[1]溫灝，沈繼奔.“一帶一路”投融資模式與合作機制的政策思考[J].宏觀經濟管理，2019，（2）：54-61.

[2]吳望春，李春華.“一帶一路”倡議對沿線省份保費收入增長的影響效果評估——基于雙重差分的實證分析[J].中央財經大學學報，2018，（10）：24-32.

[3]張娜，吳福象.“一帶一路”國內段節點城市創新空間差異及溢出效應[J].統計與決策，2019，35（18）：143-146.

[4]鄭建，周曙東.“一帶一路”沿線貿易協定的貿易促進效應——基于PSM模型的實證分析[J].經濟經緯，2019，36（6）：62-69.

[5]呂誠倫，王學凱.中國與“一帶一路”沿線國家出口貿易研究——基于匯率變動、外貿依存度的視角[J].財經理論與實踐，2019，40（3）：113-118.

[6]Liyan Pan.The influence of “One Belt And One Road” initiative on the transnational operation of Chinas retail industry——empirical analysis based on questionnaire[C]//Wise Research Institute（懷思研究院）.2018年第一屆經濟管理與綠色發展國際會議論文集（ICEMGD2018）.Wise Research Institute（懷思研究院）：北京賽亞數據科技有限公司，2018：4.

[7]張原.中國對“一帶一路”援助及投資的減貧效應——“授人以魚”還是“授人以漁”[J].財貿經濟，2018，39（12）：111-125.

[8]Hafeez Muhammad，et al. An empirical evaluation of financial development-carbon footprint nexus in One Belt and Road region[J]. Environmental science and pollution research international，2019，26（24）.

[9]Qingjuan Chen，Aiqing Kou，Jin Chen.Research on International Financial Cooperation under the “One Belt and One Road” Strategy[C].Kunming，China，2018.

[10]付華英.“一帶一路”沿線國家FDI對我國經濟增長影響的實證分析[J].商業經濟研究，2019，（14）：130-133.

[11]張世翔，等.雙邊貿易與經濟增長關系的EKC檢驗——基于“一帶一路”沿線國家的實證[J].統計與決策，2019，35（17）：173-175.

[12]馬衛，等.開放度水平提升是否促進了區域經濟增長？——基于“一帶一路”沿線國家面板數據的實證分析[J].經濟經緯，2019，36（5）：64-71.

[13]李夢雨，李奕.普惠金融對經濟增長的影響——基于“一帶一路”國家的空間計量分析[J].價值工程，2019，38（12）：7-11.

[14]趙春娟.中國“一帶一路”沿線省份交通基礎設施建設與經濟增長的關系研究[J].河北地質大學學報，2019，42（3）：104-110.

[15]段秀芳，寇明龍.“一帶一路”倡議對東部沿線五省市經濟增長的影響——基于PSM-DID模型[J].經濟論壇，2019，（10）：77-84.

[16]林勇，楊龍.“一帶一路”對中國沿線區域經濟增長的促進作用——基于PSM-DID的估計[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2018，39（1）：96-101.

[17]Rosenbaum P.R.， Rubin， D.B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrika，1983，70（1）：41-55.

[18]江帆，吳海濤.扶貧開發重點縣政策的減貧效應評估——基于擬自然實驗方法的分析[J].現代經濟探討，2017，（11）：111-117.

An Impact of the “Belt and Road” Initiative on Economic Growth of Node Cities

ZHANG Qi， LI Xincheng ， ZENG Zhiming

（Hunan University of Technology and Business of Finance Institute， Changsha Hunan 410205， China）

Abstract：In order to measure the significant impact of the “Belt and Road” Initiative on China regional economy from a quantitative perspective， this paper uses panel data from 267 cities across the country from 2009 to 2016， using 25 domestic node cities along the route as research samples and constructing corresponding “counter-facts”， based on the supporting results of the common trend test and propensity score matching test， the research method of the PSM-DID model is determined. The results show that the initiative not only has a positive net impact on the GDP of the regions along the route， but also promotes the growth of per capita GDP， and prove that the “Belt and Road” Initiative has achieved a wonderful vision dedicated to the common prosperity of people along the route.

Key words：The “Belt and Road” Initiative;propensity score matching; difference-in-difference model;economic growth

編輯：鄒蕊