分析PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折對提升治療效果的作用

李俊，郭慶，張星

（貴州省安順市普定縣人民醫(yī)院，貴州 安順 562100）

0 引言

多數(shù)老年股骨粗隆間骨折患者是由于摔倒過程中轉(zhuǎn)子間區(qū)承受較大的扭轉(zhuǎn)暴力引起，傷后導(dǎo)致髖部疼痛、腫脹及患肢活動受限，若未能及時有效治療，可能導(dǎo)致畸形愈合，嚴(yán)重危害機(jī)體健康及生活質(zhì)量[1]。目前臨床治療老年股骨粗隆間骨折采取內(nèi)固定術(shù)治療，而選擇何種方法及固定材料成為研究重點(diǎn)，其中LPFP和PFNA應(yīng)用較為普遍，前者采取加壓鋼板固定，后者采取髓內(nèi)釘固定，均具有損傷小、固定牢靠等優(yōu)勢，部分學(xué)者認(rèn)為髓內(nèi)釘比鋼板固定更符合人體力學(xué)，利于早期負(fù)重，減少并發(fā)癥，但實(shí)際應(yīng)用是否具有明顯優(yōu)勢需深入研究[2]。為此，本次研究對PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折對提升治療效果的作用進(jìn)行了探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月至2020年1月普定縣人民醫(yī)院收治的老年股骨粗隆間骨折患者84例作為研究對象，均經(jīng)臨床、影像學(xué)等檢查確診，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級Ⅱ-Ⅳ級，依從性好且溝通正常[3]。患者知情同意，簽署同意書，獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。隨機(jī)抽簽分組各42例，對照組男29例，女13例，年齡60～80歲，平均（71.42±3.62）歲，左側(cè)骨折22例，右側(cè)骨折20例，Jensen分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型21例，Ⅲ型8例，Ⅳ型6例；觀察組男27例，女15例，年齡60～80歲，平均（71.57±3.52）歲，左側(cè)骨折24例，右側(cè)骨折18例，Jensen分型：Ⅰ型8例，Ⅱ型20例，Ⅲ型9例，Ⅳ型5例；排除合并髖關(guān)節(jié)結(jié)核及其他骨科疾病患者、重要血管神經(jīng)損傷患者、并發(fā)心、肝、腎等嚴(yán)重疾病患者及精神性疾病患者等。兩組一般資料比較顯，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究符合醫(yī)學(xué)倫理，患者及家屬知情同意。。

1.2 治療方法

對照組：行LPFP內(nèi)固定治療，經(jīng)髖外側(cè)入路切口，自股骨大粗隆定點(diǎn)下2cm，向大腿前外側(cè)，長度8～13cm，暴露股骨大粗隆和脛骨近端，經(jīng)大粗隆下1cm位置，在股骨近外端外側(cè)置入LPFP及鎖定套筒，長度適宜，與股骨干、股骨大粗隆貼合，利用直徑2.0mm克氏針沿套筒與導(dǎo)針置入股骨頭軟骨面下，置入方向向股骨頸，維持同一平面，注重前傾角，C型臂X機(jī)透視測定克氏針的深度滿意后，置入適宜松質(zhì)骨全螺紋鎖定螺釘，確保固定良好。

觀察組：行PFNA內(nèi)固定治療，經(jīng)大轉(zhuǎn)子上方5～6cm位置切口，長度5～8cm，分開臀中肌及臀小肌，經(jīng)大粗隆頂點(diǎn)中央確定進(jìn)針點(diǎn)，空心尖錐開骨窗，插入導(dǎo)絲，擴(kuò)髓處理，沿導(dǎo)絲插入PFNA主釘，C型臂X機(jī)透視插入位置及深度，調(diào)整深淺及前傾角，再選擇適宜螺旋刀片，解鎖狀態(tài)下在合適的位置打入股骨頸，確保螺旋刀片的導(dǎo)針處于股骨頸中下1/3位置，鎖死系統(tǒng)，遠(yuǎn)端置入動力或靜力固定鎖釘。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄手術(shù)參數(shù)：手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量；記錄術(shù)后恢復(fù)參數(shù)：術(shù)后引流量、住院時間、術(shù)后負(fù)重時間、骨折愈合時間；觀察并發(fā)癥率，包含骨不連、螺釘斷裂、股骨頭切割、髖內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂等。評價髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，采取髖關(guān)節(jié)功能Harris從疼痛、日常活動、步態(tài)、畸形、行走及活動范圍等項(xiàng)目評分，滿分100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差，測定術(shù)后6個月兩組Harris評分，并統(tǒng)計優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0進(jìn)行分析，計量資料為（）表示，采取t檢驗(yàn)，計數(shù)資料為%表示，采取卡方檢驗(yàn)。統(tǒng)計值有統(tǒng)計學(xué)意義標(biāo)準(zhǔn)參照P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療及恢復(fù)參數(shù)比較

分析表1可知，觀察組切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及手術(shù)、住院、術(shù)后負(fù)重、骨折愈合等時間顯著低于對照組，術(shù)后6個月Harris評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組治療及恢復(fù)參數(shù)比較（）

表1 兩組治療及恢復(fù)參數(shù)比較（）

2.2 兩組并發(fā)癥率分析

分析表2可知，觀察組并發(fā)癥率4.76%顯著低于對照組19.05%，χ2=4.086，P=0.043＜0.05。

表2 兩組并發(fā)癥率的統(tǒng)計及對比

2.3 兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果分析

由表3可知，觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率92.86%顯著高于對照組73.81%，χ2=5.485，P=0.019＜0.05。

表3 兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果分析

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于常見的骨科疾病，發(fā)生在股骨頸基地至股骨小轉(zhuǎn)子水平以上位置的骨折，在老年群體發(fā)生率較高，認(rèn)為與老年患者骨質(zhì)疏松有關(guān)。為促使患者盡早康復(fù)，需選擇創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的治療方案，尤其老年患者耐受力低，對手術(shù)的選擇需引起重視，并需避免長時間臥床引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，加重病情[4]。目前臨床治療股骨粗隆間骨折可采取髓內(nèi)固定、動力髖螺釘、股骨近端鎖定板等方案，其中髓內(nèi)固定更符合老年患者及股骨粗隆間骨折的要求，尤其隨著PFNA的逐漸普及，其將螺旋刀片替代螺釘對股骨頸進(jìn)行固定可保證固定效果，而且體現(xiàn)髓內(nèi)中心性固定、負(fù)重力臂短等優(yōu)勢。術(shù)中置入螺旋刀片采取直接打入方式，減少股骨頸雇骨質(zhì)丟失，保證將松質(zhì)骨壓緊，增強(qiáng)抗旋轉(zhuǎn)強(qiáng)度，適用于合并骨質(zhì)疏松患者。而且PFNA通過填壓骨質(zhì)，增加把持力，并自動鎖定主釘，預(yù)防股骨近端骨折塊的旋轉(zhuǎn)和塌陷，實(shí)現(xiàn)盡早下床活動，盡早負(fù)重，避免髖內(nèi)翻。本次研究結(jié)果顯示觀察組手術(shù)時間短、出血量少、恢復(fù)快，愈合時間短，Harris評分高，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率92.86%高，且并發(fā)癥率4.76%低，提示采取PFNA內(nèi)固定治療可在減小手術(shù)切口條件下完成復(fù)位、固定操作，減少手術(shù)損傷及出血，利于術(shù)后快速恢復(fù)，盡早完成負(fù)重訓(xùn)練，促進(jìn)骨折愈合，提高髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，而且創(chuàng)傷小、固定良好可減少并發(fā)癥，安全性高。與黃振明[5]結(jié)果“觀察組患者的臨床效果總有效率明顯高于對照組，且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組”相近。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折對提升治療效果有良好作用，手術(shù)有效性和安全性高。