Seminar教學模式在我國護理教學中應用的文獻計量學分析

黃婉霞，吳岸晶，賀 艷

（廣州衛生職業技術學院，廣東 廣州 510180）

Seminar教學模式也稱為研討式教學法，是指在教師指導下，以學生為主體，教師與學生共同參與討論和探究的一種互動式教與學的方法[1]。護理學是一門以自然科學和社會科學理論為指導，理論性、實踐性和應用性較強的綜合性學科，具有理論知識抽象、內容廣泛、實踐項目多等特點。傳統以教師為主體的灌輸式教學模式下，教師過度關注知識的講解和技能的示教，未能較好地發揮學生的主動性和創造性，忽視了學生認知主體的作用[2-3]，不利于培養學生的評判性思維和解決實際問題能力。與傳統教學模式相比，Seminar教學模式具有互動性、民主性和激勵性特點[4]，有利于構建平等的互動交流環境，激發學生的學習積極性和主動性，培養學生探索、解決問題能力，是一個理想的探究式實踐平臺。本研究運用文獻計量學方法，對Seminar教學模式在護理教學中應用的相關文獻進行分析總結，旨在了解Seminar教學模式在我國護理教學中的應用狀況和發展趨勢，找出存在的問題并提出相關建議，以期為我國護理教學改革提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索和篩選

本研究數據來源于中國知網、萬方數據庫和維普數據庫，選擇高級檢索，在“題名”字段和“關鍵詞”字段分別以（“Seminar教學”OR“研討式教學”OR“習明納”）AND“護理”進行檢索，檢索各數據庫從建庫至2020年5月6日收錄的相關文獻。共檢出相關文獻300篇，將檢索到的文獻全部導入NoteExpress 3.0文獻管理軟件，通過文獻管理軟件智能查重并剔除重復文獻。閱讀文獻全文，納入符合Seminar教學模式在我國護理教學中應用的所有文獻，排除會議論文、學位論文、新聞報道以及無法獲取全文、與本研究無關、重復發表的文獻。

1.2 資料整理和統計

采用文獻管理軟件NoteExpress 3.0和Excel 2013對納入的文獻進行數據提取，建立數據庫，應用SPSS 17.0軟件進行描述性統計分析。提取、統計的信息包括文獻發表年份、發表期刊、作者信息、第一作者所在地區和機構、基金資助情況、研究設計方法、研究對象等。為確保信息的準確性和真實性，在文獻檢索、信息查重、文獻篩選、信息提取過程中均由2名研究成員進行核對，當出現不同意見時，由研究小組其他成員進行評判。

2 結果

2.1 文獻發表年份分布

按照文獻納入、排除標準，經雙人篩選后，共篩選出有效文獻150篇。統計結果顯示，Seminar教學模式在我國護理教學中應用的相關論文最早發表在1997年，發表年份跨度為24年，平均每年發表6.3篇。1997年到2012年期間，發表的文獻數量較少，共22篇，占全部文獻數量的14.7%。2012年以后數量逐漸增多，其中2019年發文數量最多，為32篇，占21.3%。具體文獻發表數量及年度變化趨勢見圖1。

圖1 1997—2020年Seminar教學模式在我國護理教學中應用的文獻年度發表數量分布

2.2 作者分布

150篇文獻的作者共435人，單篇文獻作者最多為9人，根據公式[5]，作者合作度等于一定時期內作者總數與論文總數的比值，本研究的作者合作度為2.9，即平均每篇文獻由2人或3人合作完成，低于我國科技期刊引證報告統計的3.43的指標[6]。獨著文獻41篇，合著文獻109篇。根據公式[7]，合著率等于合著論文數與論文總數的比值，本研究的合著率為72.7%（見表1）。以第一作者身份發文最多的是3篇，根據普賴斯提出的公式[8]，核心作者發表文獻數，按照取整選擇即發表2篇或2篇以上論文的作者入選為核心作者候選人。經統計，有14位作者以第一作者身份發表文獻≥2篇，共發表文獻31篇，占納入文獻的20.7%。

表1 作者合作情況

2.3 發文地區和機構分布

按第一作者所在地區和機構進行文獻計量分析，結果顯示，150篇文獻作者來自我國33個省、直轄市和自治區。發文數量排行前12的地區見表2，這12個地區的作者共發文106篇，占納入文獻的70.7%。本研究中共有106所機構發表了Seminar教學模式應用于護理教學的相關文獻，其中發文數量最多的是廣西醫科大學和齊齊哈爾醫學院，均發表了4篇，占發文總量的5.3%；有7個機構發表了3篇，占14.0%；有23個機構發表了2篇，占30.7%；有75個機構發表了1篇，占50.0%。

表2 文獻發表數量排行前12的地區

2.4 期刊分布

研究結果表明，文獻發表期刊共77種，各期刊平均發文量為1.9篇；《護理研究》收錄17篇，數量最多；其次是《衛生職業教育》，收錄10篇。共有10種期刊的發文數量≥4篇（見表3）。

表3 發文數量≥4篇的期刊分布

2.5 關鍵詞和基金分布

納入的150篇文獻共包含關鍵詞564個，其中出現次數在2次及以上的關鍵詞有77個，占關鍵詞總數的13.7%；出現頻率為1次的關鍵詞有487個，占關鍵詞總數的86.3%。按照關鍵詞出現的頻次進行排序，排在前10位的關鍵詞見表4。有55篇文獻獲得基金資助，資助率為36.7%，具體基金分布情況見表5。

表4 出現頻次排行前10位的關鍵詞

表5 基金分布情況

2.6 研究設計類型和研究對象分布

納入的150篇文獻以研究類文獻居多，共109篇，占72.7%；經驗總結類文獻32篇，占21.3%；綜述類文獻5篇，占3.3%。在109篇研究類文獻中，對照性研究108篇，類實驗性研究1篇。文獻研究對象為在校護生的有111篇，占74.0%；為實習護生的有35篇，占23.3%；為在職護士的有3篇，占2.0%；為護理教師的有1篇，占0.7%。對在校護生的學歷進行分析，研究生6篇，占4.0%；本科護生56篇，占37.3%；高職高專護生45篇，占30.0%；中職護生4篇，占2.7%。Seminar教學模式多應用于護理學（24篇，占16.0%）、護理學基礎（10篇，占6.7%）、外科護理（8篇，占 5.3%）、中醫護理（6篇，占 4.0%）、兒科護理（6篇，占4.0%）、內科護理（5篇，占3.3%）和護理研究（5篇，占 3.3%）等課程教學中。

3 討論

3.1 文獻數量不斷增多，支持力度有待加大

從文獻發表年份來看，我國Seminar教學模式應用于護理教學的文獻數量從1997年的1篇到2019年的32篇，基本呈遞增趨勢。1997—2012年共發表文獻22篇，年均發文數量為1.4篇，小于總年均發文數量（6.3篇）；2013—2019年發表文獻125篇，年均發文數量為17.9篇，大于總年均發文數量。可見，護理教育研究者對Seminar教學模式的關注和重視程度逐步提高，并將其應用于護理教學。但整體來看，我國Seminar教學模式應用于護理教學的研究起步相對較晚，文獻總量仍然較少，尤其發表在中文核心期刊的文獻偏少，研究力度有待加大。從基金分布情況來看，獲得基金資助的文獻占總文獻數量的36.7%，且獲得基金資助的項目以校級資助為主，省市級項目較少，沒有獲得國家級項目資助。說明Seminar教學模式應用于護理教學的研究從政府層面得到了一定支持，但是仍缺少大型基金支持。可能與研究人員申請基金支持的意識、重視程度、自身科研水平等有關。

3.2 地區分布存在不平衡，合作度有待提高

150篇文獻的第一作者來自我國33個地區，地域跨度較大，可見Seminar教學模式應用于護理教學的研究受到了國內學者的廣泛關注，但是在地域上呈現出不平衡的特點。湖南、江蘇、廣東、遼寧、湖北、河北、河南、山東、山西、黑龍江、四川和上海等地的作者發表的相關文獻較多，共106篇，占總發文量的70.7%；陜西、海南、云南、西藏等地的作者發文數量少。這可能與地區經濟、文化發展及相關政策有關[9]。從期刊分布來看，150篇文獻分布在77種中文期刊，期刊分布相對分散，期刊平均發文量為1.9篇，其中發文數量較多的雜志是《護理研究》《衛生職業教育》《護理實踐與研究》《全科護理》《中國衛生產業》和《中華護理教育》，發文量占發表文獻的31.3%，表明發文期刊分布不夠集中。本研究結果也顯示發文機構有106個，有75個機構發文數量為1篇，各機構的合作度有待提高。此外，該領域核心作者所發文獻數量僅占20.7%，低于賴斯定律中的50%[10]，表明核心作者群尚未形成。

3.3 研究類型和內容有待豐富

統計結果顯示，納入的150篇文獻的研究對象主要包括在校護生、實習護生、護士和護理教師，研究對象較為全面。但針對在職護士和護理教師的研究很少，分別占2.0%和0.7%。從被研究的在校護生的學歷來看，本科學歷護生最多，研究生和中專學歷護生最少。隨著醫學科學和護理實踐的發展以及公眾健康意識的增強，社會對護理人才提出了更高要求，護士不僅要具備與崗位相符的護理專業知識和技能，還要具備終身學習能力和創新應用能力。國內外研究表明Seminar教學模式能有效激發學生的學習興趣，提高自主學習能力、溝通交流能力和解決問題能力[2，11]，因此將Seminar教學模式應用于護士臨床培訓、護理教師培訓和護理研究生教育應引起更多關注。本研究結果還發現，研究類型以對照性實驗研究和經驗性介紹為主，缺少質性研究的文獻。從關鍵詞分布來看，出現頻率為1次的關鍵詞有487個，占總關鍵詞的86.3%，研究的集中度不高。表明研究類型和研究深度仍存在拓展空間。從研究內容來看，主要探討了Seminar教學模式應用于護理專業各核心課程教學中的效果，評價方式較為單一，多為研究者自制問卷進行評價，缺乏科學、統一的評價指標體系。因此，Seminar教學模式的評價指標體系、教學質量保障、配套教學資源開發等是后續研究的方向。

綜上所述，隨著我國護理教育的發展，具有良好互動性、注重培養學生自主學習能力和探究能力的Seminar教學模式受到越來越多的關注。但目前該領域的研究存在地區分布不平衡、合作度不高、基金支持力度不足、研究內容較單一等問題，研究廣度和深度有待進一步拓展。