腰髂固定系統在創傷性脊柱骨盆分離治療中的應用

金國平，童軍，楊曉東，舒帆

創傷性脊柱骨盆分離（TSD）在臨床中較少見，通常因高能創傷引發，表現為U型骨折，有的患者亦可呈現T型、Y型或H型，發病率約占骨盆骨折的3%[1]。然而該疾病并發神經損傷的風險高達93.2%，起病隱匿，常常漏診及誤診[2]。TSD可引發患者畸形及慢性疼痛，對其生活質量產生影響，嚴重者甚至引發腰骶部下沉，并嵌入骨盆，對腰骶部穩定性造成嚴重破壞[3]。既往臨床治療TSD通常應用保守療法，然而此類骨折多引發盆骨與脊柱完全分離，若不予以手術干預，極易導致進行性神經損傷及腰骶部疼痛等并發癥[4]。近年來腰髂固定系統逐漸應用于臨床，經腰髂固定系統治療的TSD患者遠期效果較保守療法更優[5]。但目前針對腰髂固定系統在治療TSD中的作用報道較少，因此本研究旨在探究腰髂固定系統在治療TSD中的效果，為臨床提供相關參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2019年12月至2021年1月寧波市第九醫院收治的TSD患者80例。納入標準：（1）符合TSD臨床診斷標準；（2）存在明確外傷史；（3）臨床病理資料及隨訪資料完整；（4）研究前均告知患者或家屬并獲得知情同意書；（5）均經本院倫理委員會審批通過。排除標準：（1）合并心、肝、腎等器官功能衰竭；（2）合并精神分裂癥等認知障礙疾病；（3）依從性差不可配合研究工作。隨機分為研究組和對照組，各40例。研究組男25例，女15例；年齡47～64歲，平均（55.7±7.2）歲；包括高處墜落傷24例，交通事故傷16例；U型骨折19例，H型骨折15例，Y型骨折6例。對照組男23例，女17例；年齡48～65歲，平均年齡（56.4±7.9）歲；包括高處墜落傷22例，交通事故傷18例；U型骨折17例，H型骨折16例，Y型骨折7例。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組采用經皮骶髂固定術治療，復位標記進針點并確認骶骨翼斜坡，確保于安全區進入骶1椎體，在手術中需多次反復采用C臂機透視骨盆正位、出口位及入口位，緩慢進針，同時通過反向尺對深度進行精確檢測，制備螺釘通道并置入骶髂螺釘，視患者病情固定骨盆。研究組采用腰髂固定內固定治療，在患者L3～S4處作切口，并沿棘突分離豎脊肌，使椎板、關節突及橫突充分顯示出來，而骶骨暴露至椎板，同時使兩側髂后上棘充分暴露。在患者傷平面1～2個節段對應椎體處，植入2枚椎弓根螺釘，位置在髂骨內外板間，且需與髂骨外板平行。棄髂骨后上棘處內固定物突出，同時通過預彎后符合髂骨部生理弧度的連接棒，將脊柱椎弓根釘和髂骨螺釘進行連接。若合并神經損傷，需實施髂管減壓干預，使其復位。

1.3 觀察指標 記錄兩組手術時間、術中出血量、切口拆線時間及住院時間。記錄兩組Majeed評分、Gibbons評分及QOL評分進行評估。記錄兩組術后并發癥發生情況。

1.4 統計方法 采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較 研究組手術時間、術中出血量、切口拆線時間及住院時間均高于對照組（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術期指標分析

2.2 兩組臨床療效比較 研究組優15例，良18例，可4例，差4例，優良率82.50%；對照組優9例，良14例，可8例，差9例，優良率57.50%。兩組臨床療效差異有統計學意義（2=5.014，P＜0.05）。

2.3 兩組Gibbons、QOL評分比較 兩組術后Gibbons評分均較術前降低、QOL評分均較術前升高（t≥2.456，均P＜0.05）；且研究組Gibbons評分低于對照組、QOL評分高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組Gibbons、QOL評分比較 分

2.4 兩組Majeed評分比較 研究組疼痛評分高于對照組（P＜0.05），其余評分與對照組差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表3。

表3 兩組Majeed評分比較 分

2.5 兩組術后并發癥發生率比較 研究組發生切口感染5例，神經血管損傷2例，局部疼痛12例，下肢靜脈血栓形成2例；對照組發生切口感染1例，神經血管損傷8例，局部疼痛10例，植骨融合4例，下肢靜脈血栓形成7例。兩組神經血管損傷發生率較差異有統計學意義（2=4.114，P＜0.05）。

3 討論

TSD通常由于高能暴力引發，故此類患者常合并神經損傷和其他損傷[6]。TSD患者病情極為嚴重時，影像學特征較為特殊，其前后位骨盆X射線片上因骶骨前腸氣影及體位傾斜干擾，極易導致漏診及誤診[7]。目前臨床對TSD認知水平及了解程度較少及影像學檢出率較低，容易錯過最佳治療時機，嚴重影響患者預后[8]。如U型骨折患者的病情未能得到及時有效的評估及干預，極易導致加重畸形性及慢性疼痛；除此之外，神經損傷風險亦顯著增加。經皮骶髂固定術作為一種微創固定術，具有創傷小、手術時間短、術中出血量少等優勢，在輕度U型骶骨骨折患者治療中發揮重要作用[9]。然而隨著對其研究的不斷深入，發現該術式在治療陳舊性骨折等方面存在一定局限性，難以確保骨折位置在矢狀面穩定性，同時可導致醫源性神經損傷風險增加，復位效果較差[10]。而腰髂固定系統可在實施骶神經大范圍減壓的同時進行骨折位置復位，其在連接棒作用下可針對骨折垂直移位發揮撐開復位，臨床治療效果理想；除此之外，腰髂固定系統可發揮三維交鎖固定，力學作用明顯[11]。

本研究結果顯示研究組手術時間、術中出血量、切口拆線時間及住院時間均較對照組顯著升高，這可能是由于經皮骶髂固定術為微創，而腰髂內固定術手術操作復雜所致。術后對兩組治療優良率進行分析，結果顯示研究組優良率較對照組顯著升高，為腰髂內固定術治療TSD患者可行性及有效性提供有利佐證。牽拉傷、挫裂傷等均屬于骶神經根損傷類型，張月東[12]等報道顯示，針對合并神經損傷癥狀TSD患者早期予以神經減壓干預可有效促進其神經功能恢復。本研究研究組術后神經功能恢復情況、生活質量及疼痛程度均顯著優于對照組，且術后神經血管損傷率亦顯著降低。這是由于腰髂內固定術復位功能強大，其可通過連接棒將上身重力轉移至骨盆，有利于提高患者腰骶部穩定性，在治療TSD嚴重者方面適應性極強。除此之外，該術式可通過發揮神經減壓的作用，增強患者早期負重。