降低刑事責(zé)任年齡的法理分析

◆摘? 要：近年來(lái)，我國(guó)低齡未成年人犯罪案件多發(fā)，為了遏制案件的發(fā)生率以及順應(yīng)民意并安撫受害人及其家屬，刑法修正案（十一）中增加了降低刑事責(zé)任年齡的條款。此次降低刑事責(zé)任年齡是順應(yīng)我國(guó)國(guó)情的重大修改，彰顯了刑事立法的教育、勸導(dǎo)未成年人健康發(fā)展的指導(dǎo)思想，更有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)立法公正。

◆關(guān)鍵詞：降低刑事責(zé)任年齡;法理學(xué);刑法修正案（十一）

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，我國(guó)未成人犯罪問(wèn)題日趨嚴(yán)重，已逐漸成為社會(huì)媒體、專(zhuān)家學(xué)者與廣大民眾所討論的熱門(mén)話題，民眾更多的是對(duì)懲治“壞小孩”的聲討，呼吁降低刑事責(zé)任年齡，將實(shí)施犯罪的未成年人繩之以法。低齡未成年人犯罪案件的頻發(fā)、公眾的激烈討論，讓人不禁思考，對(duì)于未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人實(shí)施非刑事處罰是否真的有利于教化未成年人，對(duì)于受害人的家庭來(lái)說(shuō)是否真的公平。基于以上種種矛盾的轉(zhuǎn)化，這必然要求解決矛盾的手段的相應(yīng)的變化，目前刑法修正案（十一）中已對(duì)于下調(diào)刑事責(zé)任年齡做了相關(guān)規(guī)定。本文擬對(duì)降低刑事責(zé)任責(zé)任年齡的法律基礎(chǔ)進(jìn)行初步探討，以探究該規(guī)則所蘊(yùn)含的法理價(jià)值。

二、降低刑事責(zé)任年齡的法理分析

（一）降低刑事責(zé)任年齡符合當(dāng)前國(guó)情 有利于糾正制度性偏差

縱觀歷史，我國(guó)從古至今都極為關(guān)注未成年人的發(fā)展問(wèn)題，始終將保護(hù)未成年人作為立法宗旨，歷代的法律中對(duì)于未成年人犯罪的規(guī)定中都充滿著極為濃重的保護(hù)色彩，“懲罰”的意味大大降低，逐漸對(duì)未成年人犯罪形成了一種“寬容且不懲罰”的趨向，刑罰的懲戒作用也無(wú)法施展，間接導(dǎo)致了近年來(lái)我國(guó)未成年人犯罪的頻率增加，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)自2015年至2020年未成年人犯罪的數(shù)量竟高達(dá)130余起。根據(jù)法制日?qǐng)?bào)的調(diào)查，即便是十余年前的21世紀(jì)初犯罪年齡都比九十年代平均降低了2～3歲，14歲以下的青少年犯罪上升約280%，其中10～13歲的低齡犯罪占了未成年犯罪的70%。因此，僅因加害人未達(dá)刑法所規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡而對(duì)其輕判，顯然扭曲了立法者當(dāng)初設(shè)定最低刑事責(zé)任年齡的社會(huì)道義，完全與我國(guó)刑法所規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則背道而馳。

此次刑法修正案（十一）將承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡有條件地從14周歲下調(diào)至12周歲，打破了多年來(lái)我國(guó)刑法中規(guī)定的刑事責(zé)任年齡的下限，通過(guò)進(jìn)一步縮小對(duì)于犯罪未成年人的保護(hù)范圍，有效糾正了我國(guó)刑律中過(guò)于保護(hù)未成年人的制度性偏差，從而維護(hù)刑法罪行相適應(yīng)的基本法律原則，對(duì)于主觀惡意較大的犯罪未成年人便不再單純以未達(dá)刑事責(zé)任年齡為由而使其免于受刑事處罰，初步規(guī)避了其實(shí)施重大犯罪后逃脫法律制裁的可能性，同時(shí)修正案中對(duì)于故意殺人行為的嚴(yán)厲打擊，也表明了我國(guó)刑律在惡性犯罪上的一視同仁，不再給予已滿12周歲但不滿14周歲的壞小孩一定的特權(quán)，對(duì)于社會(huì)上的未成年人也能夠起到一定的震懾作用，一定程度上遏制低齡未成年人犯罪案件的再次發(fā)生。

（二）降低刑事責(zé)任年齡是立法公正的體現(xiàn)

從教育水平來(lái)看，隨著素質(zhì)教育在全國(guó)范圍的普及，我國(guó)青少年孩童接受教育的時(shí)間也相較提早到六歲或七歲，在義務(wù)教育的七年級(jí)即十二三歲時(shí)，我國(guó)的青少年便開(kāi)始普遍接受道德與法律教育的知識(shí)，而根據(jù)1980年美國(guó)學(xué)者格里索和馬努格所做的兒童認(rèn)知能力實(shí)驗(yàn)——通過(guò)不同年齡兒童對(duì)米蘭達(dá)規(guī)則的理解來(lái)看，智力正常的13周歲青少年在認(rèn)知能力方面已經(jīng)和14～15周歲的青少年沒(méi)有任何區(qū)別，所以年滿12周歲的未成年人已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力。另一方面，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)民的生活質(zhì)量水平不斷提升，多地的發(fā)展水平都已完全達(dá)到了小康社會(huì)的水準(zhǔn)，大部分人民的生活質(zhì)量和生過(guò)水平相較九十年代也使已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，有資料顯示，當(dāng)今社會(huì)下，我國(guó)少年兒童的生理發(fā)育總體上比改革開(kāi)放前普遍提高了一到兩年。由此可見(jiàn)，大部分已滿12周歲不滿14周歲的未成年人已經(jīng)完全具備了犯罪的身體和心理?xiàng)l件。綜上，若因刑事責(zé)任年齡的限定使得不懂得敬畏法律、不懂得遵從社會(huì)秩序的“混世魔王”免除刑事責(zé)任，對(duì)于受害人及其家庭而言無(wú)疑是不公正的，對(duì)于社會(huì)公共利益的維護(hù)和司法公正的彰顯也存在著負(fù)面影響。

刑法修正案（十一）中降低刑事責(zé)任年齡的做法，能夠有效保障在最低刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ)上對(duì)于實(shí)施重大犯罪行為的未成年人進(jìn)行懲處，使得有一定認(rèn)知能力的未成年人對(duì)于自己實(shí)施的危害行為承擔(dān)與其行為相適應(yīng)的刑事責(zé)任，也能因此安撫被害人及其家屬因其行為所遭受的心理和生理傷害，滿足其希望嚴(yán)重懲處犯罪未成年人的心理，同時(shí)普通民眾也能因此認(rèn)知到法律公平正義的一面，公眾對(duì)于正義的期盼也能得到實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

降低刑事責(zé)任年齡是適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐的正確調(diào)整，對(duì)于近年來(lái)我國(guó)未成年人犯罪的低齡化趨勢(shì)做出了有效回應(yīng)，不論是從安撫被害人的角度，還是從維護(hù)司法公正、穩(wěn)定社會(huì)秩序的角度來(lái)看，有條件、有程序地給予部分實(shí)施惡性犯罪的未成年人相應(yīng)的刑事處罰，完全符合刑事立法的罪刑相適應(yīng)的法律原則，也有助于對(duì)加害人進(jìn)行嚴(yán)厲的政治教育，幫助其早日走上健康成長(zhǎng)的正確道路。

參考文獻(xiàn)

[1]婁鑫玥：《下調(diào)最低法定刑事責(zé)任年齡之我見(jiàn)——以〈刑法修正案（十一）（草案二審稿）〉規(guī)定為視角》[J].時(shí)代報(bào)告，2020（11）.

[2]周泉：《關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡爭(zhēng)議的反思》[J].西部學(xué)刊，2020（19）.

[3]郭振綱：《降低刑事責(zé)任年齡蘊(yùn)含多重社會(huì)價(jià)值》[J]，工人日?qǐng)?bào)，2020（10）.

[4]張國(guó)棟：《刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)制度的困境及其出路》[J]，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（35）.

[5]曾妮：《淺析未成年人刑事責(zé)任年齡之降低——對(duì)“大連女孩被害案”的刑法思考》[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（19）.

[6]劉風(fēng)景、周磊：《立法規(guī)劃的屬性、職能與編制》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期.

[7]徐文海：《現(xiàn)在到了降低“熊孩子”入刑年齡的時(shí)候了》，載觀察者網(wǎng)2017年6月26日，https：// www.guancha.cn/ xuwenhai/ 2017_06_26_415075.shtml.

作者簡(jiǎn)介

沈運(yùn)格（1997—），女，漢族，江蘇淮安人，揚(yáng)州大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。