被法院納入信用懲戒 社會有權對你說“不”

顏梅生

“我雖然被法院列為失信被執行人，但明明是對方沒有按照合同履行，為什么卻無需承擔違約責任？”邱先生手持判決書，似乎還振振有詞，因為他并不知道對信用懲戒人員，社會有權對他說“不”！

被信用懲戒單位有權解聘

【案例】2020年元月5日，作為高級管理人員的李先生，突然收到公司的解聘通知，理由是其在入職之前，已經因為規避執行生效判決書所確定的給付金錢義務，而被法院列入信用懲戒人員（失信被執行人）名單，且在入職時未向公司如實告知，甚至一直沒有被“摘帽”。李先生認為，法院公布其為信用懲戒人員與履行勞動合同是兩碼事，公司以此解除勞動合同當屬違法，必須向其支付賠償金。

【點評】公司無需支付賠償金。用人單位必須支付賠償金的前提，是其解聘行為違法。而公司之舉并不在其列：中央文明辦、最高人民法院、公安部、國務院國資委、國家工商總局、中國銀監會、中國民用航空局、中國鐵路總公司聯合簽署的《“構建誠信懲戒失信”合作備忘錄》中指出：信用懲戒包括“一是禁止部分高消費行為，包括禁止乘坐飛機、列車軟臥；二是實施其他信用懲戒，包括限制在金融機構貸款或辦理信用卡；三是失信被執行人為自然人的，不得擔任企業的法定代表人、董事、監事、高級管理人員等。”事實上，《公司法》第一百四十六條中也有類似禁止性規定：“有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員：……（五）個人所負數額較大的債務到期未清償。公司違反前款規定選舉、委派董事、監事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。”而李先生不僅屬于信用懲戒人員，也是公司的“高管人員”。

被信用懲戒對方有權違約

【案例】肖先生與一家公司簽訂的買賣合同中約定：公司必須在15天內，將全部貨物發至肖先生指定地點，肖先生應當在收到貨物后三日內向公司付清貨款。次日，公司因得知肖先生已被法院列入失信人員名單，出于對肖先生信用的擔心，提出只有在肖先生付清貨款后才能供貨，否則，解除合同。肖先生則認為公司的行為構成違約。

【點評】公司不構成違約。《合同法》第六十八條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。”《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》第一條也指出：“被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，并具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒。（1）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；（2）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；（3）違反財產報告制度的；（4）違反限制高消費令的；（5）被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；（6）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。”正因為肖先生系被信用懲戒人員，決定了公司有理由相信其存在不能履行、難以履行或者不會履行的現實危險，可以要求肖先生付清貨款再履行合同或者解除合同，且不構成違約。

被信用懲戒銀行有權拒貸

【案例】2020年1月，鐘女士因購房向銀行申請貸款。銀行收到《購房貸款申請》《自愿查詢個人征信聲明》后，經查詢發現鐘女士存在多項不良信用記錄，而且己被法院列入信用懲戒人員，即拒絕了鐘女士的貸款申請。由此導致鐘女士在履行《房屋買賣合同》中違約并需支付違約金。鐘女士遂將銀行起訴至法院，要求其賠償損失。

【點評】銀行有權拒絕發放貸款。《民法總則》第七條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”誠信即誠實信用，要求在從事民事活動時要誠實行事，不欺詐，不隱瞞，重信用，守規則，正當行使權利和履行義務。作為參與公共生活的一員，如果被納入信用懲戒，無疑屬于違背誠信原則之列。將公共生活中的個人征信與民事行為掛鉤，恰恰與民法上的誠信原則相契合。銀行在貸款發放的過程中有權對貸款人的個人資信進行審核、確認，如貸款人確有不良征信記錄，尤其是被法院納入信用懲戒人員名單，無疑意味著存在較高的貸款風險，銀行自然有權對其說“不”。