從社會文化學角度看《誤殺》結局的改編

摘要：2019年上映的電影《誤殺》改編自印度電影《誤殺瞞天記》，這是導演柯汶利拍攝的首部劇情長片，獲得了口碑和票房的雙豐收。所有的藝術都是一種“有意味的形式”，一部好的電影不僅要講好一個故事，更重要的是傳達“意味”，《誤殺》的成功正在于此。本文從《誤殺》結局的三個改編出發，對影片隱含的群體無意識現象、呼喚社會個體良知、期盼公正和諧的社會生態等文化學現象進行分析，進一步展示該作品的藝術魅力和價值。

關鍵詞：《誤殺》;群體無意識;良知;社會生態

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）08-00-02

電影《誤殺》改編自印度電影《誤殺瞞天記》，講述了主人公李維杰生活在警察經常欺壓百姓的地區，他的女兒平平在被警察局長的兒子素察迷奸之后誤殺了他。李維杰為了保護家人，利用電影中的蒙太奇手法制造不在場證明，與警察斗智斗勇。

《誤殺》敘事明快緊湊，情節一波三折，是一部優秀的犯罪類型片。但這部影片有一點爭議之處，即結局。《誤殺》的結局相較于原作有三處明顯的改編，這些改編之處正是電影《誤殺》的高明之處。只有在符合國情的基礎上進行合理是改編，深化影片的主題內涵，才是真正的“拿來主義”[1]，這樣的改編影片才會具有更能引起本國國民共鳴的社會文化意義?！墩`殺》改編的情節展現了社會中的群體無意識現象，表達了對社會個體良知的呼喚，體現了對公正和諧的社會生態的期盼，這正是這部影片隱含的深刻的社會文化意義所在。

1 頌叔的微笑——展示群體無意識現象

在《誤殺》的結尾，有記者采訪普通民眾對于李維杰和暴亂的看法的情節。在明確地表達了自己對于李維杰的看法的所有民眾中，對于李維杰都是持有的肯定和支持的態度，在這一段時間內，電影的畫面一直是黑白的。而當記者問到頌叔對于李維杰的看法時，頌叔卻微笑不語，此時視角從角色轉向了觀眾，打破了第四面墻，畫面也逐漸由黑白變成了彩色。電影畫面的色彩轉變暗示著對于頌叔態度的肯定，視角的轉換則意味著要觀眾自己思考李維杰到底是一個怎樣的人。這個場景充分表達了對于觀眾的理性回歸、自我思考的期待。此時，頌叔的微笑就成了對群體無意識現象的諷刺。

《誤殺》的英文片名是“Sheep Without Shepherd”，直譯為“沒有牧羊人的羊”，意譯則是“烏合之眾”。法國社會學家古斯塔夫·勒龐曾在他的作品《烏合之眾：群體心理研究》中提到過群體無意識現象。在群體中個人才智和個性都會被大大削弱，異質性會被同質性吞沒，無意識的特性品質會占據上風[2]。所以當人處于群體中時就往往具有了缺乏理性、情緒化、易被煽動等特征。

勒龐的群體不是指簡單的一群人的集合，而是指心理群體，一群人在目標、情感、觀念上有了一個共同的方向才能成為一個群體。在影片中李維杰居住的地方，警察欺壓百姓已經成為常態，居民對警察或多或少都有所怨言。因此李維杰能成功地讓“證人”相信自己，并不僅僅是因為他使用的蒙太奇手法的高明，也是因為相較于濫用職權、欺壓百姓的警察，他們更愿意相信平時與人為善的李維杰。在警民關系本來就十分緊張的地區，百姓很容易被這一個看上去像是惡警傷害無辜的事件煽動，成為一群烏合之眾，引發一場嚴重的暴亂。但是暴亂的產生卻不僅僅是因為李維杰一家受到迫害。所有的犯罪行為都和犯罪者的社會屬性有極其密切的聯系[3]。李維杰的事件僅僅是一個引子，暴亂與其說是民眾為李維杰打抱不平，不如說是民眾抓住這個機會來集體發泄對于警察長期欺壓百姓的不滿。其實在大多數時候，讓人精神崩潰的并不是突然發生的大事，這些所謂的“大事”只是一個契機。真正起關鍵作用的是瑣碎生活里日積月累的不如意[4]。

《誤殺瞞天記》中也有主人公利用民眾對警察施壓、迫使警察將自己一家無罪釋放的情節。但是相比《誤殺》中嚴重的暴亂與巨大的輿論影響，《誤殺瞞天記》中主人公僅僅是叫來一群人看熱鬧，并沒有引起社會上的大范圍關注?！墩`殺》中這一情節的設計是神來之筆，不僅充分體現了群體無意識現象，而且還使觀眾對于社會中的群體無意識現象有了更深一層的了解。

在影片中，莫名其妙出現在墳墓中的羊尸、棺蓋上帶血的抓痕人人可見，但是卻沒有人關注。那是因為比起疑點，民眾更不想放過這一個可以光明正大反抗警察壓迫的機會。所謂的群體無意識現象，并不是人成了群體中的一員才具有無意識的特征，而是他們內心對于發泄欲望的渴望迫使他們成為一個群體。當人作為個體而存在的時候，他的部分欲望會由于自身力量的弱小而遭到壓制。而當個體擁有了一個使有同樣欲望的人結合起來的契機，這些人就會自動放棄自己的理智，迅速地集結成一個群體來發泄潛意識中的欲望。一方面，從數量上來說，群體往往擁有比個體更強大、更勢不可擋的力量;另一方面，處在群體中的人往往會有“法不責眾”的思想，作為個體發泄欲望所要承擔的責任在群體中就會大大削弱甚至消失。

2 李維杰自首——呼喚社會個體的良知

良知這個概念最早出現于《孟子》，它是一種是非之心，是道德的準則與標準。對社會個體良知的呼喚即是對社會個體道德修養的呼喚。而教育對于人的一生有奠基的作用，一個人的人生觀、價值觀、世界觀的塑造在很大程度上都來源于教育，道德修養的形成也是如此。因此要想呼喚社會個體的良知，最重要的一點就是加強對個體的道德教育。真正正確的教育不僅僅要重視個體的文化知識，更應該使個體積累足夠的道德知識。使個體形成度義擇善的道德理性，才是教育最重要的部分[5]。

在影片中，素察受到的教育無疑是極其失敗的。素察的父親都彭一心撲在仕途上，平時對孩子不管不問。而在得知素察差點戳瞎了別人的眼睛時，他卻不問青紅皂白就對素察進行打罵。都彭這樣做不是出于對素察的關心，只是擔心兒子的行為會帶來負面新聞，影響他競選市長。這樣的態度非但不能使孩子改正錯誤，反而會激起孩子的逆反心理，使他犯下更大的錯誤。素察的母親拉揾也并不在乎素察的行為是對是錯，她只是堅持自己的袒護和溺愛。素察犯錯后，她非但沒有一絲責怪，反而溫聲安慰兒子，并利用權柄和金錢幫兒子擺平禍事。一個人的性格舉止和他的原生家庭有千絲萬縷的聯系[6]。素察從小就在父親的嚴厲冷漠和母親的溺愛縱容中長大，并不能分辨善惡，甚至覺得犯罪是一件十分稀松平常的事情。這樣的教育使得素察完全沒有良知的概念，以至于越來越肆無忌憚，最終做出迷奸同學的事情。

雖然現在有很多人意識到了道德教育的缺失，開始重視道德教育，但是有一部分人并沒有充分認識到父母和師長的人格和言行會對孩子的思想、行為產生十分深遠的影響。這就是所謂的不言之教[7]。通過榜樣的作用，能使受教者在潛移默化中受到很大的影響。

李維杰的女兒安安在考試時只考了70分，但是她為了得到獎勵用修正液將分數修改成了100分。此時李維杰表情凝重，背景音樂We All Lie響起。“We all lie”意為“我們都在撒謊”，表明了安安在李維杰通過欺騙的手段贏得勝利后也學會了通過撒謊來得到獎勵。We All Lie是韓劇《天空之城》的片尾曲，而《天空之城》就是有關于青少年教育的故事，這個配樂隱含了要對安安進行道德教育的意思。

李維杰之所以選擇偽造證據擺脫罪名，就是為了保護家人，但是這樣的保護實際上也對年幼的女兒安安造成了嚴重的影響。早期教養形成的習慣會隨著年齡的增長，沉淀成某種較為穩定的品質[8]。一旦安安在幼時就習慣于通過欺騙的手段獲取獎勵，并且沒有了解到這種行為的錯誤性，那么隨著逐漸長大，她就會越來越依賴于通過不正當的方式攫取利益。年深日久，安安的良知就會越來越淡薄，到最后很有可能成為另一個為非作歹的“素察”。

因此在電影結尾李維杰選擇自首，并不僅僅是因為對于害死素察和引發暴亂的愧疚之情，也是因為他意識到了自己的行為給女兒安安樹立了不好的榜樣，讓女兒學會了欺騙。他通過自首來以身作則，教導女兒要學會誠信，讓安安時刻謹守道德底線，保留自己的良知。這個結局這正是李維杰對于社會個體良知的呼喚。

3 批判警局——期盼公正和諧的社會生態

在影片結尾的采訪中，記者詢問民眾對于李維杰和暴亂的看法，有很多人表現了對從前的警局的批判。有人說：“那個男孩可是警察局長和議員的兒子?！边@個人的言下之意就是死者就是由于父母的權勢才敢為非作歹，素察死亡這件事能引起轟動也是由于他父母濫用職權。有人說：“人們不再相信法律了，這就是原因?！币簿褪钦f暴亂之所以會發生，就是因為民眾不相信警察會公正執法，他們害怕無辜的人會受到傷害。有人說：“羊有草吃就夠了，才不會在乎你會不會薅羊毛?！边@句話表現了民眾對于安穩生活的期待以及對于警察的敲詐勒索的無奈和隱忍。從這些話很明顯可以看出，民眾都不再相信警察和法律，只能行使私人正義。這樣的上層階級對民眾有絕對掌控權的社會是畸形的[9]。在和諧、公正、正常的社會生態中，社會官民之間應該是平等、共生、相輔相成的關系。官民之間應該處在恒常的交流狀態[10]。

在影片開始時，李維杰曾經提到了《肖申克的救贖》中的一句臺詞：“這些圍墻很有趣，最開始你憎恨它，慢慢你習慣它了，最后你依賴它了?！痹凇缎ど昕说木融H》中，這句臺詞后面還有一句“這就叫做體制化”。這句話其實就是代表了李維杰對于制度的態度。人生而自由，但這種自由必須是制度枷鎖下的自由[11]。人雖然會時刻厭惡制度帶來的束縛感和壓迫感，但卻必須依賴于制度而生存。因為現實生活中沒有絕對的黑與白，所有人都是善惡并生的[12]。始終保持清醒與理智的圣人在現實生活中并不存在。一旦制度失去了對人的約束力，人就會游離在道德和責任之外。此時，人們就會釋放藏在理性和社會性下的動物性[13]。整個社會就會陷入混亂與無序，處處充滿暴力、野蠻和欲望。而法律代表著道德的最低點，它作為制度的一種，作用就是約束民眾，不跨過道德的底線。當社會的一切都在法律之下運行，和諧公正的社會生態就會自然而然地形成。

《誤殺瞞天記》主人公成功脫罪讓人覺得大快人心、理所當然，建立在一個重要的前提條件下，即檢察長的兒子在與主人公的妻女搏斗的過程中當場死亡，那么主人公的妻女將其誤殺就屬于正當防衛，在法律上并不負有責任。如昆山龍哥被反殺事件，殺人者最終就被無罪釋放。因此《誤殺瞞天記》中主人公一家都無罪釋放是符合正義的。但是在《誤殺》中，素察并不是在平平和母親的正當防衛過程中死亡的。

《誤殺》將原作中的聽經改為觀看泰拳比賽，這既是為了使電影符合泰國的文化背景，也是為了引出一個重要的概念：吞舌。人在被打暈后會出現吞舌現象，如果不及時采取措施就可能會窒息死亡，李維杰很清楚這一點。而素察對李維杰妻女的欺凌和李維杰觀看泰拳被運用交叉蒙太奇的手法剪輯在一起，拳手受傷倒地的同時素察也被打暈過去，這表明素察也和拳手一樣出現了吞舌現象。李維杰在向妻子阿玉確認過素察身上沒有出現血跡時就可以肯定素察并沒有當場死亡，而是失去了施暴能力后被活埋，最終窒息身亡。如果李維杰一家人都逃脫了法律的制裁，那么就代表“惡”的勝利。素察固然有錯，但這并不代表他可以被肆意屠戮，真正審判他的錯誤的應該是法律。

蘇格拉底在被判處死刑后，有人勸他逃離雅典，但是蘇格拉底卻斷然拒絕。他認為自己是被國家判處死刑的，如果他選擇了以逃走來換取活下去的機會，法律就會因為他的行為喪失權威，失去對民眾的約束力。一旦法律失去了約束力，社會的公平正義就很有可能不復存在。蘇格拉底用他的死亡維護了法律對于民眾的約束力，維護了社會的公平正義。主人公李維杰選擇自首就和蘇格拉底選擇慷慨赴死一樣，是出于對社會和諧公正的維護，是對畸形的社會關系最終得以修正的期盼。

4 結語

戲劇、影視不僅僅是博人一笑的消遣，而要對觀眾起到教化的作用，要引起觀眾對于人生和社會的思考?！墩`殺》不僅僅是一部懸疑犯罪電影，也是一部具有社會性和思想性的電影。它對于原作結尾的改編使這部電影有了深刻的社會文化意義，展現了社會中的群體無意識現象，表達了對社會個體良知的呼喚，體現了對公正和諧的社會生態的期盼，使這部電影除了娛樂性外還具有了藝術高度。

參考文獻：

[1] 龔儀.試析電影《誤殺》的結局改編[J].漢字文化，2020（11）：124-125.

[2] [法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中國華僑出版社，2013：34-35.

[3] 許凌云.淺析《驛路》中的社會性表現[J].戲劇之家，2019（22）：106-107.

[4] 姚佳.淺析由小說改編的電影——以《大紅燈籠高高掛》為例[J].戲劇之家，2019（29）：96，98.

[5] 顧雯清.古代書院教育思想及其對當代教育的啟示[J].漢字文化，2020（20）：189-190.

[6] 徐菲.淺析《如父如子》中的親情觀[J].漢字文化，2019（10）：39-40.

[7] 許建邦.《世說新語》中名士風流與家庭教育的矛盾[J].漢字文化，2019（14）：131-132.

[8] 孫名瑤.論宋朝蒙學教育及其當代啟示[J].漢字文化，2019（14）：86，90.

[9] 王賀明.論沈從文愛情小說中的荒誕感[J].戲劇之家，2019（26）：222，224.

[10] 康潔.論葦岸散文集《大地上的事情》中的生態倫理觀[J].戲劇之家，2019（17）：215-216.

[11] 蔣仕杰.淺析華納DC電影中的“小丑”形象[J].漢字文化，2020（14）：107-108.

[12] 閆舒琪.探究沈從文《醫生》的主旨——人性的善惡、尋常與荒謬的交織[J].大眾文藝，2019（03）：34-35.

[13] 李弋.動物世界——淺析《荒蠻故事》中人物的動物性[J].藝術科技，2019，32（08）：82-83.

作者簡介：吳春燕（2000—），女，江蘇南通人，本科在讀，研究方向：漢語言文學。

指導老師：趙陽