平臺經濟反壟斷的政治經濟學審視

周文 何雨晴

摘 要：數字經濟的快速發展催生了平臺經濟新業態的迅速崛起，平臺經濟逐漸成為推動中國經濟高質量發展和現代化產業體系建設的重要驅動力。與此同時，平臺經濟的壟斷化趨勢日益嚴重，引發了諸多嚴重、復雜的社會問題和法律問題。本文從政治經濟學的壟斷理論出發，挖掘壟斷產生的原因和壟斷的危害性。在此基礎上，進一步從馬克思主義政治經濟學的角度分析平臺經濟反壟斷治理的本質內涵和實踐要求。

關鍵詞：平臺經濟;反壟斷;政治經濟學;數字經濟;平臺經濟反壟斷治理

中圖分類號：F49? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0003-08

一、引 言

近年來，隨著互聯網的發展和傳統產業的數字化改造的不斷推進，數字化技術在各行各業得到了全方位的運用，從而催生了平臺經濟新業態的迅速崛起。平臺經濟是一種基于數字技術，由數據驅動、平臺支撐、網絡協同的經濟活動單元所構成的新經濟系統，是基于數字平臺的各種經濟關系的總稱[1]。在全球化的推動下，世界經濟發展呈現信息化、數字化的趨勢，在這樣的時代背景下，平臺經濟作為一種新的經濟形態快速崛起。如今，平臺經濟在國民經濟發展的各個方面都發揮著重要的作用，不僅有利于穩定宏觀經濟增長，而且從產業升級、創造就業等方面來看也具有不可忽視的作用，可以說，平臺經濟已經成為最能體現時代特色的新經濟形態。與此同時，由于平臺經濟的規模效應和網絡效應，市場集中度也越來越高，平臺經濟的壟斷化趨勢日益嚴重，引發了諸多嚴重、復雜的社會問題和法律問題。

2020年12月14日，國家市場監督管理總局對阿里巴巴收購銀泰商業股權等三起未依法申報違法實施經營者集中案進行了調查，并依據《中華人民共和國反壟斷法》相關條例作出了行政處罰決定。2020年12月24日，新華社連續發布兩條有關阿里巴巴集團的消息，第一條是“近日市場監管總局根據舉報，依法對阿里巴巴集團實施‘二選一等涉嫌壟斷行為立案調查”[2]。第二條是“中國人民銀行、中國銀行保險監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局將于近日約談螞蟻集團，督促指導螞蟻集團按照市場化、法治化原則，落實金融監管、公平競爭和保護消費者合法權益等要求，規范金融業務經營與發展”[3]。阿里巴巴集團是中國影響力最大的互聯網巨頭，市場監管總局對其進行反壟斷調查的舉措一經公布就引起了社會各界的高度關注，也引發了人們對平臺經濟發展的廣泛討論。對阿里巴巴集團實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調查，《人民日報》評論稱，“這是我國在互聯網領域加強反壟斷監管的一項重要舉措，有利于規范行業秩序、促進平臺經濟長遠健康發展”[4]。

面對平臺經濟壟斷化發展過程中不斷暴露的新問題，規范平臺經濟發展已刻不容緩。2019年8月，國務院辦公廳印發《關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》;2020年1月，國家市場監督管理總局發布了《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》，首次增設互聯網經營者市場支配地位認定依據的規定;2020年11月，國家市場監督管理總局發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，明確指出該指南是為預防和制止互聯網平臺經濟領域的壟斷行為，降低行政執法和經營者合規成本，加強和改進平臺經濟領域反壟斷監管，保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益，促進平臺經濟持續健康發展而起草的。2020年12月11日，中共中央政治局召開會議，在部署2021年的工作時提出多項要求，其中明確要求強化反壟斷和防止資本無序擴張，得到社會熱烈反響和廣泛支持。

國家相關部門相繼出臺與平臺經濟反壟斷相關的法規、政策，充分表明了國家對平臺經濟發展的高度重視，反壟斷不僅僅只是單純的產業發展問題，甚至已經成為一個社會問題。本文將從政治經濟學的壟斷理論出發，挖掘壟斷產生的原因，明確壟斷的危害性，在此基礎上，進一步分析壟斷對平臺經濟健康發展的制約問題，以及壟斷對社會經濟各個方面產生的危害性，最后運用馬克思主義政治經濟學理論分析反壟斷治理的本質內涵和實踐要求。

二、壟斷產生的原因與危害性：基于兩大理論范式的比較

壟斷涉及經濟社會發展歷程中很多重要的議題，包括市場競爭、資源配置、公平與效率問題等。目前對于壟斷問題的研究主要分為兩大范式：西方經濟學壟斷理論和馬克思主義政治經濟學壟斷理論。作為長時期占據主流經濟學地位的西方經濟學壟斷理論最早始于重商主義的商業壟斷思想;新古典經濟學時期，以張伯倫和羅賓遜為代表的經濟學家對壟斷理論進行了深入的研究探討，熊彼特的創新理論則進一步完善和發展了壟斷理論。而馬克思主義政治經濟學壟斷理論與西方經濟學壟斷理論有著顯著的差異，馬克思主義政治經濟學壟斷理論最早源于馬克思的資本積累理論，在馬克思之后經過恩格斯等理論家的發展和補充，馬克思主義政治經濟學壟斷理論體系逐漸豐富完善起來，由列寧對馬克思主義政治經濟學壟斷理論進行了系統闡述。

長期以來，由于西方經濟學在經濟學理論中占據話語權，很多人在對壟斷理論的認知上也完全接受西方壟斷理論，而忽視了馬克思主義政治經濟學壟斷理論。這兩種壟斷理論由于研究背景、研究目的、研究方法的不同，是兩種不同的研究范式，兩者對壟斷的本質內涵、產生原因的認識及研究結論也存在較大區別。綜合比照兩種壟斷理論，多角度探究壟斷產生的原因及其危害性，更有利于科學分析探索平臺反壟斷治理的本質內涵和實踐要求。

（一）西方經濟學與馬克思主義政治經濟學關于壟斷產生原因的不同認識

由于流派眾多、所處時代背景不同，西方經濟學壟斷理論對壟斷產生的原因存在很多不同的觀點。在共通性上，資本主義社會現存的經濟現象通常是對其進行研究的出發點，經濟學家傾向于對壟斷問題進行抽象分析，主要認為，傳統經濟中的壟斷現象是在資本主義社會的大前提下產生的，其核心是資本，金融市場的發展進一步加劇了壟斷的擴張，而在壟斷擴張的過程中，技術進步是關鍵的影響因素。張伯倫[5]指出，產品差別是形成壟斷的一個決定性因素，“有差別就有壟斷，隨著差別的程度越大，壟斷的成分就越大。只要有任何某種程度的差別，那么每一個銷售者都對其產品擁有絕對的壟斷”。而薩繆爾森和諾德豪斯[6]從企業生產規模和成本控制方面來分析壟斷的產生，“當大規模生產出現規模效益并降低成本時，一個產業中競爭者就會越來越少。在這些條件下，大企業就可以比小企業以更低的成本進行生產，并將不能生存的小企業廉價出售”。大企業的競爭力不斷提升，致使該產業中競爭者不斷減少，由此產生壟斷。

而馬克思認為，“資本主義生產方式本身造成的壟斷”[7]。馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論闡述了自由競爭走向壟斷的必然趨勢，壟斷是社會經濟活動發展到一定歷史階段的產物。壟斷的發展主要有三種途徑：資本內部積累 （集聚）、橫向集中和參與控制[8]。按照馬克思主義政治經濟學基本原理，一方面，資本生產的目的就是追求利潤，資本主義市場的自由競爭迫使資本家通過資本集中和資本積累的方式來擴大資本和生產規模，以滿足其獲得資本增值的欲望。正是資本家這種追求利潤的內生動力為生產和資本的集中創造了有利的驅動條件。另一方面，資本主義生產方式下優勝劣汰的市場規律造成了普遍的大資本吞并小資本、先進企業兼并落后企業的現象，在競爭中取得優勢是資本家確保自己不被市場淘汰的關鍵。資本家為了鞏固其市場地位就會加劇競爭的激烈程度，進一步推動了生產和資本的集中，規模巨大的企業得以迅速建立起來。

另外，信用制度的出現加速了生產和資本的集中，股份公司的形式由此產生并成為資本主義生產的重要組成，為壟斷提供了載體。當資本主義社會化大生產及資本集中到一定程度后，必然導致壟斷：大資本家為了保證企業的生產順利進行，在原料供給和產品銷售等環節結盟，從而形成壟斷組織，對市場進行控制。列寧在繼承馬克思的壟斷思想后，對馬克思主義政治經濟學的壟斷理論進行了系統的闡述，進一步揭示了壟斷的產生是生產和資本集中的必然結果。列寧[9]指出，“集中發展到一定階段，可以說，就自然而然走到壟斷。因為幾十個大企業彼此之間容易成立協議，另一方面，正是因為企業的規模巨大，造成了競爭的困難，產生了壟斷的趨勢”。

相比之下，西方經濟學的壟斷理論傾向于以經濟現象作為壟斷的本質，主要是從技術層面對壟斷進行分析和描述，而馬克思主義政治經濟學的壟斷理論是為了揭示壟斷現象背后所掩蓋的深刻經濟關系，研究的是壟斷的本質。在闡釋壟斷產生的原因這一問題上，馬克思主義政治經濟學壟斷理論顯然更具有解釋力和科學性。因此，在中國特色社會主義制度下研究壟斷問題要堅持以馬克思主義政治經濟學的壟斷理論為指導。

（二）西方經濟學與馬克思主義政治經濟學關于壟斷危害性的不同判斷

在西方經濟學壟斷理論中，壟斷的危害性表現在以下三個方面：一是效率的損失，在新古典經濟學框架中，壟斷會阻礙資源自由流動和合理配置，致使價格機制出現失靈，引發生產效率低下和成本扭曲，進而產生一系列社會成本。二是社會福利的損失，壟斷企業憑借壟斷地位制定高于均衡價格的價格，原本屬于消費者的一部分剩余被企業攫取，同時由于壟斷價格高于均衡價格會導致產量的減少，社會總福利產生了損失。三是技術進步的遲緩，為了持續獲得壟斷利潤，壟斷資本家會阻礙潛在競爭者進入該行業，從而維護其壟斷地位。于是，行業內部的潛在競爭力急劇削弱，壟斷者進行創新的動力也就大大減弱。

馬克思主義政治經濟學壟斷理論認為，壟斷效應有其雙重性。一方面，資本集中形成的壟斷可以帶來規模效應，對生產有一定的積極作用，“在大工業的一切領域內，在每個國家里，一定部門的大工業家會聯合成一個卡特爾，以便調節生產”[10];另一方面，馬克思著重分析了壟斷產生的負面效應，在壟斷的條件下，自由競爭會受到約束和抑制，資本家被賦予采用壟斷價格的權力并獲得壟斷利潤，資本家進行技術改革創新的動力降低。為了維持壟斷價格，避免原有技術的貶值，壟斷資本家產生了阻礙技術進步的激勵，壟斷就成為了生產力發展的障礙。這就是列寧所說的停滯和腐朽的趨勢。從勞動者的角度來看，壟斷資本的擴張無疑會加強對勞動者的控制和剝削，當壟斷擴大到一定程度，不僅勞動者的利益被損害，還可能對整個國民經濟造成威脅。這就是資本主義生產方式的腐朽性，壟斷問題的不斷擴張最終會導致資本主義制度的加速滅亡。

無論是馬克思主義政治經濟學壟斷理論還是西方經濟學壟斷理論，關于壟斷導致資本家降低技術創新的激勵從而阻礙經濟增長的觀點，兩者的判斷基本是一致的，區別在于西方經濟學更關注短期微觀的效率和社會福利，而馬克思主義政治經濟學以長期宏觀的視角揭示了資本主義生產方式下壟斷導致勞動者進一步被剝削的本質。兩種理論形成互相補充。

三、平臺經濟的壟斷問題及危害性

（一）平臺經濟的興起及其特征

作為現代社會生產力新的組織形式，平臺經濟對中國生產、分配、交換和消費各個環節帶來了深遠的影響。平臺經濟在運用互聯網技術的基礎上，整合不同主體之間的資源和關系，使得消費者和生產者之間的價值交易更為便利，通過降低交易成本從而達到消費者和生產者利益最大化的目標。事實上，平臺不生產任何產品，而是創造了連接不同市場參與者的手段。這種新經濟形態顛覆了傳統市場的經濟形態，平臺兼具傳統企業和市場的雙重屬性，具體來說，平臺經濟的運行依托于平臺企業，只是平臺企業投資的不再是產品，而是平臺基礎設施和工具，從而支持并拓展網絡化的市場或社群[11]，平臺企業實際上承擔了市場的作用。正是由于平臺的這種屬性，有學者認為，平臺的本質是市場的具化[12]。基于平臺經濟的特殊價值創造模式，平臺企業在近十年里飛速成長。放眼全球，全球市值最大的十家上市公司里，平臺企業已經從2009年的2家上升到2019年的8家，并且平臺企業在“十大企業”的市值占比從20%左右擴張到90%，遠遠超過傳統企業的成長速度。

近年來，中國高度重視數字經濟的發展并取得了積極成效。2019年，中國互聯網綜合實力前百家企業的總體營收規模創歷史新高，互聯網業務收入高達3.5萬億元;總體盈利規模邁上新的臺階，營業利潤總額達3 174.9億元;員工數量達146.8 萬，同比增長18.3%[13]。中國已成為第二大數字經濟體，平臺經濟成為經濟發展的新引擎。

平臺經濟之所以可以迅速崛起且規模越來越壯大，這是因為與傳統經濟相比，平臺經濟在技術特征、產業特征、市場結構等方面均發生了明顯轉變，呈現出新的特征和優勢。

第一，最顯著的特征是網絡效應，即單個用戶獲得的效用與使用該產品或服務的用戶總數相關。平臺的用戶越多，該平臺對每一個用戶就越有價值。網絡效應使得平臺在生態系統中鏈接越來越多的用戶，從而創造價值，實現規模擴張。

第二，伴隨著網絡效應產生的是規模經濟效應。雖然規模經濟也存在于傳統經濟活動中，但平臺所創造的規模經濟要遠遠大于傳統經濟。由于數字技術的高度抽象性和流動性，產品的供給不受資源稀缺性的約束，邊際成本趨于零，用戶的增加意味著初始投入成本的直接攤薄，所以對平臺經濟來說，規模經濟效應可以無窮大。

第三，平臺經濟還具有較強的用戶黏性。用戶更熟悉早期進入市場的產品，包括操作方式、產品特點等，并且已經形成一定的使用習慣，而轉向新產品時需要付出相應的轉移成本，平臺的用戶黏性較強。這種鎖定用戶的黏性給平臺企業帶來了穩定的市場和巨大的利潤空間，形成一種“先發優勢”，隨著數據的累積及平臺自主學習技術的不斷優化，平臺對用戶偏好把握的精準程度不斷提升，為用戶創造的價值越多，用戶黏性就越強。

（二）平臺經濟的壟斷問題

平臺企業規模的迅速擴張得益于網絡效應、規模經濟和用戶黏性，但也正是由于這些特性，導致平臺經濟中更容易出現巨頭獨大、贏者通吃的局面，平臺經濟呈現天然壟斷的傾向。2019年，在中國獨角獸企業榜單中，排名前10位的企業都是平臺企業，百度、支付寶、微信、美團、滴滴等平臺都在各自的產業領域取得了絕對優勢的市場份額，具有了壟斷地位。近年來，涉及平臺的壟斷案件層出不窮，如某些平臺的“二選一”行為，以及平臺企業橫向合并和數據爭奪戰等。由于平臺涉及的用戶非常龐大，與社會的很多行業都有著密切的聯系，因壟斷而產生的反競爭問題、侵害同行及消費者利益的問題不僅僅涉及企業之間的競爭，而且對整個社會造成了嚴重的負面影響。

第一，企業縱向流動性降低，抑制中小企業創新。創新性是數字經濟最顯著的行業特征之一，可以說創新是互聯網平臺企業的命脈，決定了平臺經濟的發展前景，甚至存亡。一旦大型平臺企業在行業范圍內占據巨大的市場份額，那么市場強勢地位也會隨之而來，大型平臺利用其在該行業內的壓倒性競爭優勢可以較容易地操縱市場，導致有序市場結構被損壞、效率與公平的平衡被打破等后果。資本借助平臺企業的壟斷優勢可以輕易且迅速地進入各個行業領域，使得中小企業被大量吞并或退出市場，嚴重壓縮了中小企業的發展機會，強化了“一家獨大”的格局，不利于行業良性生態建立和多元發展。另外，大型平臺由于其巨大的市場影響力，通過排他性的準入標準形成進入壁壘，抑制新進競爭者，從而構建只追求自身利益最大化的生態“閉環”。壟斷平臺設立進入壁壘的行為不僅可能扼殺眾多中小企業的創新行為，也可能損害消費者和其他市場參與主體的利益，小企業成長為大企業將越來越難，企業的縱向流動性大大降低。

第二，競爭秩序遭破壞，損害了社會福利。具有壟斷地位的大型平臺企業憑借其擁有的巨大市場影響力可能實施不正當的競爭行為。數字經濟時代的科技便利和社會福利本應由生產者和消費者共享，但平臺借助其壟斷地位往往迫使消費者只能集中選擇少數平臺，甚至是單一平臺，這實質上是對消費者選擇權的損害。在新業態下，電子商務平臺強制經營者“二選一”的行為屢屢發生，平臺以不合理的商業手段壓制競爭對手以謀求自身利益最大化，是一種破壞競爭秩序的行為。由于壟斷平臺的不正當競爭行為，平臺企業在無形中掠奪了社會剩余價值中本該由消費者、生產者獲取的那一部分，損害了平臺經濟中眾多利益相關者的利益。

第三，形成數據壟斷風險，扼制數字技術創新。新業態下，互聯網平臺的數據成為推動生產力發展的關鍵生產要素，使得數據的價值愈發凸顯，相應地，數據壟斷帶來的負面影響也愈發受到社會的關注。一方面，數據作為平臺提供服務的副產品而被記錄下來，但用戶通常不了解平臺對消費者信息數據的收集和使用情況，存在個人信息與數據的安全問題。平臺常常以各種隱蔽手段來收集相關數據，過度收集、過度開發消費者行為數據的現象屢見不鮮，用戶利益有受到損害的風險。另一方面，數據成為平臺巨頭的核心資產，一些平臺企業將數據視為私產，試圖建立數據壁壘。數據的壟斷可以從源頭上鞏固平臺企業的壟斷地位，因而在一定程度上削弱了數字技術創新的激勵。為了達到數據和流量利益最大化，壟斷平臺企業可能通過分析鎖定、市場支配地位、用戶分類歧視性定價等方式，進而產生無序擴張的沖動，甚至影響經濟安全和網絡安全[14]。

四、基于政治經濟學的平臺經濟反壟斷治理

在新經濟新業態的背景下，平臺經濟發展中出現的壟斷問題更加復雜，形式隱蔽，影響范圍更廣，使得一些傳統的法律法規、治理方式及監管手段難以適應。平臺經濟的特殊性對政府的反壟斷治理提出了更高的要求。

（一）平臺經濟反壟斷治理的政治經濟學邏輯

平臺經濟以互聯網平臺為重要載體，實現供需對接和資源共享，這既是數字經濟領域理論和實踐的發展與創新，也是數字經濟新的表現形態。從生產力方面看，數據已經成為一種新的生產要素，對國民經濟發展有著重要的作用，在數字經濟中，數據的重要性更加凸顯，是數字化生產方式的核心生產要素。隨著信息技術的發展，數字技術是生產力發展的決定性因素，在2019年的新經濟大會上，阿里云中國區副總裁陳斌[15]提出“數據是新的生產資料，算力是新的生產力”。馬克思主義政治經濟學揭示了生產力決定生產關系的規律，從這一角度來看，數字經濟的快速發展是數字化生產方式發展的結果，本質上是數字生產力催生了平臺經濟成為新經濟新業態。具體來說，是數據的收集、分析和使用的需要決定了企業從傳統經濟模式轉向平臺經濟的發展模式。

而生產關系對生產力也有反作用，平臺經濟本身的發展狀況也影響著數字經濟的發展。平臺經濟生態系統有序、健康地運行可以促進數字經濟更加蓬勃地發展，數字生產力得到進一步提高。然而，由于平臺經濟的天然壟斷傾向，巨型平臺在各個行業崛起，不斷暴露出的平臺壟斷弊端制約了數字經濟的發展。正如前文所述，巨型平臺的市場強勢地位壓縮了中小企業的發展空間，形成市場進入壁壘，抑制中小企業創新;壟斷平臺之間不正當的競爭行為，如電商平臺的“二選一” “大數據殺熟”等，會侵蝕創新原本可以帶給消費者和生產者的社會福利;巨型平臺對數據進行壟斷，不僅可能損害用戶、中小企業利益，還將可能威脅國家安全。

馬克思主義政治經濟學的基本原理揭示了任何生產關系都必須適應生產力發展水平。因此，良好的治理就是確保生產關系不斷適應生產力發展的內在要求[16]。平臺經濟因壟斷帶來的最大問題是阻礙了數字經濟的核心技術創新，從根本上說是阻礙了生產力的發展，因而平臺經濟的反壟斷治理就是要通過政府的宏觀調控，調整平臺經濟生態系統運行的模式，打破資本無序擴張的陷阱，更好地規范和發展規模經濟，使之更好地推動數字經濟有序、良性地發展，推動促進數字經濟的核心技術創新，使生產關系對生產力的發展產生積極作用。

（二）平臺經濟反壟斷治理體現了有效市場與有為政府的有機結合

得益于中國超大市場規模的天然優勢，中國的互聯網平臺經濟作為新業態呈現出蓬勃發展的態勢，平臺經濟的市場影響力也越來越大，在這樣的大趨勢下，放任平臺企業自由發展的風險性開始逐漸顯現。目前，平臺經濟呈現出無序、低價的不良競爭狀態，既不利于實體經濟的發展，也無助于提升平臺本身的內在競爭力。為避免壟斷造成的經濟低層次競爭，政府需要發揮“有形之手”的作用，通過反壟斷治理改善平臺經濟發展的生態系統。有效市場與有為政府的有機結合，既可實現資源的有效配置，保持了市場經濟的生機和活力，又可以維持宏觀經濟發展和市場秩序的雙重穩定[17]，兩者共同作用推動平臺經濟從自由、無序的發展階段過渡到有序、良性的發展階段。

第一，創新反壟斷治理方式，形成有效的政府監管模式。平臺經濟的壟斷不同于傳統經濟的壟斷，因而對政府的監管模式也提出了新的、更高的要求。需要明確的是，反對的不是平臺的壟斷地位，而是反不正當市場競爭行為[18]。這是因為，平臺經濟具有不同于傳統經濟的特性，具有數字技術創新能力的企業會自然形成壟斷，但這種壟斷地位不一定排斥競爭和抑制創新，所以判斷平臺企業是否具有市場壟斷力量不能照搬傳統經濟模式下的標準，單純考慮市場份額和進入壁壘，而是應該更加多元地綜合考慮，尤其要重點考量技術創新的可行性，以及平臺企業競爭行為對社會總福利的影響。特別要注意的是，政府的“規制之手”需要明確合理限度和邊界，如果實行“一刀切”的方法，反而可能造成抑制平臺經濟技術進步和創新的后果。因此，在反壟斷治理時要突破傳統的監管模式，推動建設私人監管和公共監管雙重監管的模式。一方面，政府需要采取包容審慎的監管模式，針對的不是具有壟斷地位的大型平臺，而是針對任何利用壟斷地位采取的不正當市場競爭行為;另一方面，不同于傳統經濟，互聯網平臺本身要扮演好“守門人”的角色，嚴格控制經營者資質信息的審核，做好數據信息規制和數據安全建設，在此基礎上與政府監管部門實現信息共享。

第二，維護平臺生態系統，促進平臺經濟有序、良性競爭。具有較強市場勢力的大型平臺通過收購潛在的競爭對手，或通過使用壓制競爭的策略將競爭對手排除在市場之外，破壞了平臺經濟正常的競爭秩序。在市場本身無法解決競爭失序的情況下，政府應當積極作為，主動出手維護平臺生態系統的健康發展。政府需要對平臺經濟生態系統中出現的不正當競爭行為實行多元化的監管機制，對利用市場勢力壓制競爭對手的行為，要建立明確的懲戒制度，嚴格限制平臺的不正當競爭行為。政府的有效干預為市場發揮作用提供了基礎條件，只有在有序的自由競爭環境中，市場對資源配置的效率優勢才能得到充分發揮。政府和市場的有機結合是推動平臺經濟生態系統有序、健康發展的重要保障。需要注意的是，維護平臺生態的反壟斷治理應當是動態的，而不是靜止的、一勞永逸的。數字技術的迭代發展非常快，平臺經濟的競爭同樣具有強烈的動態特征。平臺經濟新業態的發展日新月異，政府的反壟斷治理也需要有動態視野，要根據平臺經濟發展變化的趨勢適時地調整治理模式，保證治理的有效性。此外，反壟斷治理的目標也應當是多元的。政府的反壟斷治理既有促進平臺生態良性發展的目標，也有維護市場參與者利益的目標，不僅要維護消費者的利益，還要兼顧勞動者、企業等其他市場主體的利益。政府需要整體考量，在治理過程中權衡取舍，實現治理效能的最大化。

第三，推動平臺經濟創新，實現經濟的高質量發展。當下中國的平臺經濟創新看似聲勢浩大，實際上各大平臺企業的創新更多的是商業模式創新而不是技術創新。提高市場競爭力的方式不是單一的，企業不僅可以依靠技術創新路徑實現發展，還可以通過管理創新、商業模式創新等路徑來提高市場占有率和經濟效率。中國的平臺企業主要依靠商業模式創新的現象也從側面反映了中國數字經濟發展過程中技術創新的不足，而技術創新才是推動數字生產力發展的核心要素。政府要打破平臺經濟行業內部巨型平臺所設置的進入壁壘，在制定市場準入標準方面，制定合理的評估標準對平臺進行鑒別，對創新型優質平臺予以適當的政策優惠，為平臺行業注入新鮮的血液。政府在制定相關政策方面要對平臺生態系統中的競爭企業加大技術創新支持力度，鼓勵和保護創新，為平臺企業的創新研發提供堅實的政策保障，推動實現中國平臺企業以技術創新作為發展第一動力，從而實現經濟的高質量發展。平臺經濟與實體經濟的相互融合是中國經濟在新發展階段的重要特征，兩者有機結合、相互促進可以為中國經濟的高質量發展和現代化產業體系建設提供新動能，同時還能提升中國平臺經濟在國際舞臺上的競爭力。

第四，規范數據建設，更好地保護消費者的利益。數據壟斷是互聯網平臺企業形成市場壟斷的基礎條件，而造成數據壟斷的原因主要有兩個方面，一是由于數據收集具有隱蔽性的特點;二是由于數據產權在當前的市場下是不明晰的，政府尚未出臺明確的法律法規界定數據產權，從而導致壟斷平臺有機可乘，將數據作為私有財產。針對數據收集的隱蔽性問題，政府可以通過法律法規或行政命令強制平臺明示數據收集條款，向消費者提供必要的信息，此外還可以對數據進行分類管理，防止平臺過度收集數據，保護用戶的個人隱私。當產權沒有得到清晰界定時，就會存在利益沖突的可能，因而政府需要以立法形式明確數據產權。明晰數據產權有助于數據反壟斷執法。政府在制度層面賦予用戶使用數據的權力，允許用戶自由下載數據和轉讓數據，并且為用戶開放刪除或移植數據的權限。在此基礎上，政府對數據建設的長遠目標是推動形成數據要素的長效共享機制，從國家層面對不同類型的數據設定不同的管理方法和管制范圍，對數據的使用進行統一的規范化管理，避免平臺過度挖掘和不當使用數據，做好信息共享與用戶隱私之間的平衡。

（三）平臺經濟反壟斷治理有助于推動構建國內國際雙循環的新發展格局

推動形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局是根據中國發展階段、條件變化提出來的，是重塑中國國際合作和競爭新優勢的戰略抉擇[19]。在當前逆全球化浪潮日漸興起的國際環境下，國際大循環明顯弱化，反觀國內，改革開放以來，中國生產力得到了極大發展，并且當前中國具有強勁的內需潛力，國內大循環活力日益增強，因而以國內經濟大循環為主，“以內促外”的新發展格局也是實現中國經濟高質量發展、滿足人民對美好生活需要的重大戰略調整。

構建新發展格局必須使國內、國際大循環暢通起來，而要實現經濟循環的暢通運行，推動供給體系與需求體系的有效對接至關重要。尤其是黨的十九大以來，中國供給側結構性改革取得了積極成效。中國通過經濟結構的調整，矯正了要素配置扭曲，擴大了有效供給，提高了供給結構對需求變化的適應性和靈活性。近年來，新業態新模式蓬勃發展，數字經濟的迅速崛起為進一步暢通產業鏈、供應鏈，實現供給與需求的有效對接創造了有利的條件。另外，中國經濟已經從高速增長階段轉向了高質量發展階段，在新的發展階段要實現經濟的高質量發展，必須推動國民經濟增長模式呈現內涵型增長，重點在于提升自主創新能力，實現依靠創新來驅動增長。構建新發展格局要求堅持創新在中國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐，提升產業鏈、供應鏈的完整性，促進產業基礎高級化、產業鏈現代化。在這種依靠創新的發展模式下，以科技創新催生新發展動能是形成以國內大循環為主體的關鍵。由此可以看到，平臺經濟新業態的良性發展無論是在暢通國內國際雙循環方面，還是創新驅動方面，都對新發展格局的構建有重要的積極作用。然而，目前平臺經濟的壟斷化傾向愈發嚴重，暴露出的種種問題不利于構建新發展格局，反壟斷治理正當其時。

構建以國內大循環為主體的新發展格局，不僅包括生產循環主要在國內進行，還包括產品主要在國內市場流通，以及國內需求與供給的匹配，強調的是生產、交換、分配、消費作為社會再生產各個環節的整體大循環。平臺經濟的反壟斷治理可以在社會再生產的各個環節助力國內國際雙循環的暢通運行。在生產環節，通過政府的反壟斷治理，有利于形成平臺企業之間良性、有序的競爭，產生持續的創新研發動力，從而可以提升平臺經濟整體對國民經濟發展的創新驅動力。科學技術創新能夠促進平臺經濟生產力進一步發展，不僅可以為國內大循環提供有力支撐，而且可以在國際大循環中提升中國產品的國際競爭力。在交換環節，加強反壟斷監管可以維持平臺競爭秩序，有效避免因進行不正當競爭行為帶來的社會福利損失，充分發揮互聯網平臺巨大的市場開放性優勢和強大的整合連接功能，更好地聯通國內和國際兩個市場，利用好國內和國際兩種資源，使交換過程更加暢通有效率，實現供需的有效匹配和資源的最優配置。在分配環節，收入分配不平衡是全世界各個國家都面臨的一大難題，對國內經濟大循環來說，政府對巨型平臺的反壟斷規制擴大了中小企業的生存空間，保護了中小企業的利益，在一定程度上有利于緩解國民收入分配的兩極分化。對于國際大循環來說，在全球化的發展背景下，平臺經濟的良性發展也有利于中國在國際分工體系中占據優勢地位，從而在國際分配中獲得更多的份額。在消費環節，激發國內的需求潛力對實現以國內大循環為主體尤為重要。通過政府制定相關法律法規來規范數據建設，一方面，可以保障消費者的利益，另一方面，平臺也可以通過對數據的規范化使用和開發，為消費者提供更優質的服務，從而進一步激發國內需求潛力，拉動經濟增長。此外，作為消費大國，中國對全球各個國家的產品都有著可觀的需求量，反壟斷治理對促進國際大循環的消費也非常重要。

總體來看，解決好平臺經濟的壟斷問題對暢通國內、國際大循環都有積極作用，有助于新發展格局的構建。平臺經濟的反壟斷治理不僅維護了中國平臺經濟內部的生態體系健康發展，為平臺經濟新業態的可持續增長提供制度保障;也為中國進入新發展階段的現代化經濟建設提供了新動力，促進了中國國內經濟形成良性循環;更進一步，為中國參與國際大循環提供了有利的基礎條件，為中國經濟提升在世界舞臺中的國際競爭力提供了新的優勢。從長遠的眼光來看，平臺經濟的反壟斷治理是推動構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局的必要舉措。

參考文獻：

[1] 趙昌文.高度重視平臺經濟健康發展[N].學習時報，2019-08-14.

[2] 市場監管總局依法對阿里巴巴集團涉嫌壟斷行為立案調查[EB/OL].http：//www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2020-12/24/c_1126900260.htm，2020-12-24.

[3] 金融管理部門將于近日約談螞蟻集團[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/enterprise/2020-12/24/c_1126900017.htm，2020-12-24.

[4] 余超.加強反壟斷監管是為了更好發展[N].人民日報，2020-12-25.

[5] 愛德華·張伯倫.壟斷競爭理論[M].周文譯，北京：華夏出版社，2017.6.

[6] 保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學（第16版）[M].蕭琛等譯，北京：華夏出版社，1999.128.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]. 中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1974.219.

[8] 宋宇.馬克思主義經濟學與西方經濟學的壟斷理論比較[J].當代經濟研究，2011，（1）：34-38.

[9] 列寧.列寧選集（第2卷）[M]. 中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1960.740.

[10] 馬克思，恩格斯.資本論（第3卷）[M].中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.495.

[11] 亞歷克斯·莫塞德，尼古拉斯·約翰遜.平臺壟斷：主導21世紀經濟的力量[M].楊菲譯，北京：機械工業出版社，2017.63.

[12] 徐晉.平臺經濟學[M].上海：上海交通大學出版社，2007.1-5.

[13] 中國互聯網協會.中國互聯網企業綜合實力研究報告（2020）[EB/OL].https：//www.isc.org.cn/zxzx/ywsd/listinfo-38550.html，2020-10-29.

[14] 周文.數據和算法應助力創新，而非相反[N].環球時報，2021-01-20.

[15] 陳斌.算力時代新經濟的本質是數字和平臺經濟[EB/OL].https：//e.thecover.cn/shtml/hxdsb/20190617/108726.shtml，2019-06-17.

[16] 周文，何雨晴.國家治理現代化的政治經濟學邏輯[J].財經問題研究，2020，（4）：12-19.

[17] 周文，何雨晴.社會主義基本經濟制度與國家治理現代化[J].經濟縱橫，2020，（9）：1-9+136.

[18] 姜琪，王璐.平臺經濟市場結構決定因素、最優形式與規制啟示[J].上海經濟研究，2019，（11）：18-29.

[19] 習近平.在經濟社會領域專家座談會上的講話[M].北京：人民出版社.2020.4.

（責任編輯：鄧 菁）

收稿日期：2021-02-23

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“實體經濟轉型升級與發展中國特色社會主義政治經濟學研究”（17DZJ011）;中信改革發展研究基金會項目“新發展格局的政治經濟學”（G2006）

作者簡介：

周 文（1966-），男，重慶人，教授，博士生導師，教育部長江學者特聘教授，復旦大學特聘教授，主要從事中國特色社會主義政治經濟學、馬克思主義中國化、中國經濟發展與轉型研究。E-mail： zhou59201@163.com

何雨晴 （1997-） ，女，上海人，碩士研究生，主要從事中國特色社會主義政治經濟學研究。E-mail： 569329245 @qq. com