春秋至漢代錞于研究

陳天怡

摘 要：文章以考古所見春秋至兩漢時期的于為研究對象。通過類型學(xué)排比，認(rèn)為于發(fā)源于周代齊、莒文化區(qū)域，并在此地保持著長期的延續(xù)和發(fā)展。其后于沿著自北向南、自東向西的路線傳播和發(fā)展，其形制經(jīng)歷了由無盤到有盤、從簡單半環(huán)形紐到復(fù)雜動物形紐的大致演變過程，不同型式于的受敲擊位置也因形體構(gòu)造的不同而有所區(qū)別。

關(guān)鍵詞：于;型式;發(fā)展源流;敲擊位置;春秋;戰(zhàn)國;漢代

0 引言

于是我國古代特有的青銅打擊樂器，作為一種軍旅樂器，常與鼓配合，用于在戰(zhàn)爭中指揮進(jìn)退。迄今所見最早的于出土于陜西韓城梁帶村①，屬于春秋早期。各地考古發(fā)掘報(bào)告及《中國音樂文物大系》等資料顯示，目前已發(fā)現(xiàn)的古代于，以春秋至兩漢時期制品最多，漢代之后的制品偶有發(fā)現(xiàn)。②而這些春秋至漢代的于中，除了少量出土于今山東、陜西、江蘇、安徽等省份，其他大部分出土于今湖北、湖南、四川及周邊地區(qū)。關(guān)于于，李衍垣、林奇、鄧輝、熊傳新、朱世學(xué)、許敬華、陸斐蕾等當(dāng)代研究者已取得了許多寶貴的研究成果，涉及的研究內(nèi)容十分豐富③，在閱讀其論著的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)目前專門針對于分型分式的研究較少，且這少量的既有成果也相對較簡略。而正確、細(xì)致的類型學(xué)排比恰恰是研究于發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵所在。因此，筆者以考古所見春秋至兩漢時期的于為研究對象，通過對其進(jìn)行類型學(xué)排比，對于的發(fā)展源流及敲擊位置等做進(jìn)一步研究。根據(jù)現(xiàn)有研究資料的出土位置，筆者認(rèn)為漢代之前于的流傳地區(qū)主要是今陜西、山東、江蘇、安徽、四川、湖北、湖南等地區(qū)，因此本文研究對象的選擇范圍限定于這些地區(qū)。

1 于的分型分式

本文所涉及的于資料見于各地考古挖掘報(bào)告及《中國音樂文物大系》等資料集，共58例，凡69件。根據(jù)于體型的對稱與否可分為兩型。

1.1 A型

不正對稱型，此型于均為弧頂無盤，頂端置一虎紐，器體上部一側(cè)向前傾斜，具有不對稱的特征，又于腰間另置一獸形紐。典型器物僅見于江蘇鎮(zhèn)江丹徒縣諫壁王家山東周墓葬（圖1），此型于雖為孤例，但是在該墓葬出土的3件于均為如此形制，說明這一形制特點(diǎn)并非器物損壞的緣故，而是故意為之，故筆者將其單獨(dú)分為一型。

1.2 B型

正對稱型，根據(jù)有盤與否可分為2式。

1.2.1 Ⅰ式無盤

典型器物有4件：陜西韓城梁帶村27號墓于（圖2-1）、山東沂水劉家店子春秋墓于（圖2-2）、山東臨淄大武鄉(xiāng)齊王墓于（圖2-3）、山東章丘棗園鎮(zhèn)洛莊漢墓于（圖2-4）。此式于皆鑄半環(huán)形紐，束腰筒形，弧頂寬肩。前三者皆通體素面無紋，后一者腔體下部飾一筆勾勒的陽線鷹紋。

1.2.2 Ⅱ式有盤

有盤于應(yīng)是B型于的主流，出土器物數(shù)量最多。依據(jù)盤的形狀可分為Ⅱ1式直立沿盤和Ⅱ2式侈口沿盤兩個亞式。

Ⅱ1式直立沿盤可分為Ⅱ1a無紐、Ⅱ1b有紐兩種

Ⅱ1a無紐：此式于目前僅發(fā)現(xiàn)1件，出土于安徽宿縣蘆古城子遺址（圖3），該于突肩，束腰口平，盤壁兩側(cè)各縷一方孔，可系繩懸掛。

Ⅱ1b有紐：此式于有3例，共5件，分別是安徽壽縣蔡侯墓于1件、江蘇丹徒北山頂吳國貴族墓于3件、安徽阜陽渦陽龍山東周墓于1件。其中安徽壽縣蔡侯墓所出于紐制不詳①，江蘇丹徒縣北山頂吳國貴族墓出土的3件于大小相次，成一組，紐作虎形，造型基本一致（圖4）。安徽阜陽所出于亦為虎紐。①

Ⅱ2式侈口沿盤可分為Ⅱ2a半環(huán)形紐、Ⅱ2b獸形紐兩種。

Ⅱ2a半環(huán)形紐：該式于迄今出土3件，分別是湖北通山太平莊于（圖5-1）、湖北建始縣二洼坡于（圖5-2）、江西修水縣曾家山于（圖5-3）。

Ⅱ2b獸形紐可分為Ⅱ2b①虎紐、Ⅱ2b②龍紐、Ⅱ2b③馬紐、Ⅱ2b④其他獸形紐四種。

Ⅱ2b①虎紐：典型器物有湖北利川市忠路鎮(zhèn)于1件（圖6-1）、湖北秭歸縣天燈堡于1件（圖6-2）、湖南桃江縣楊家灣于1件（圖6-3）、四川涪陵小田溪戰(zhàn)國墓群2號墓虎紐于1件（圖6-4）、湖北建始縣二臺子雙虎紐于1件（圖6-5）。此式于的虎紐造型的鑄造逐漸精細(xì)，除了單虎紐外，還出土1件雙虎紐。

Ⅱ2b②龍紐：目前出土實(shí)物僅見1件，為陜西咸陽塔兒坡于（圖7）。此式于圓肩、束腰，口比盤、肩大。

Ⅱ2b③馬紐：目前出土實(shí)物僅見1件，為湖南省龍山縣向家坡于（圖8）。

Ⅱ2b④其他獸形紐：該式于形制比較罕見，共2件，分別是甘肅涇川縣王母宮東王宮大殿遺址于（圖9-1）、湖北五峰縣獸紐小于（圖9-2）。

根據(jù)上述排比，可以看出以下問題。

首先，從時間上看：①陜西韓城梁代村出土的B型I式于是迄今所見年代最早的于，為春秋早期制品。山東沂水劉家店子出土的B型I式于為春秋中期器物。臨淄大武齊王墓、洛莊漢墓出土的B型I式于為西漢時器物，可見B型I式是應(yīng)是于的最初形制，并且有長期的延續(xù)和發(fā)展。②安徽宿縣蘆古城子出土的B型Ⅱ1a式于與山東沂水劉家店子出土的B型I式于同期，系春秋中期制品，應(yīng)是長江流域出土最早的于。③A型于與B型II1b式于器物年代基本都為春秋晚期，其中A型于迄今為止尚屬孤例，并未發(fā)現(xiàn)其發(fā)展延續(xù)的實(shí)例。江蘇丹徒北山頂出土的B型II1b式于當(dāng)為我國最早的有盤虎紐于。④3件B型II2a式于均為春秋時器物，兼有春秋中期B型I式和戰(zhàn)國時期B型II2b式的形制特點(diǎn)。⑤B型II2b①式虎紐于出土數(shù)量最多，年代集中于戰(zhàn)國時期，且一直延續(xù)到兩漢。B型II2b②式僅出土1件，年代為戰(zhàn)國時期;II2b③式僅出土1件，年代為東漢時期;II2b④式出土2件，年代都屬于兩漢時期。

其次，從地點(diǎn)上看：①早期的B型I式于出土地接近中原腹地。②B型II1式直立盤于的出土地都在今安徽和江蘇地區(qū)，其中B型II1a式于的發(fā)現(xiàn)地在春秋時屬許國，在地理位置上更接近今山東地區(qū)。③A型于與江蘇丹徒發(fā)現(xiàn)的B型Ⅱ1b式于皆出土于吳地。安徽壽縣B型Ⅱ1b式于出土于蔡國墓葬，安徽阜陽渦陽龍山東周墓則位于蔡國早期都城與春秋末期所遷新都州來（今安徽壽縣）之間。①④B型II2a式于集中在今湖北和江西兩地。⑤B型Ⅱ2b①式虎紐于的出土地點(diǎn)主要分布在今湖北、湖南、四川等地。這些地區(qū)屬于巴文化區(qū)域，其地虎紐于之虎紐的形狀雖略有差異，但于的整體形制沒有明顯的區(qū)別。

2 于的傳播區(qū)域與發(fā)展源流

當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于于的文化屬性與傳播路線等的觀點(diǎn)大致可分為四種：第一種認(rèn)為于是巴族產(chǎn)物，由巴人地區(qū)起源傳入漢人地區(qū)②;第二種認(rèn)為虎紐于是巴族的典型產(chǎn)物，是于傳到巴地后，吸收巴文化后形成的①;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為于是越人的產(chǎn)物，是從百越之地開始向外傳播的②;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為于是東夷人的創(chuàng)造，發(fā)源于今山東地區(qū)，為齊文化遺物③。

根據(jù)本文第一部分的類型學(xué)分析，我們得知時間最早的是陜西韓城梁帶村出土的B型I式于，山東沂水出土的B型I式于也屬于時代較早的制品，這些地方都在北方黃河流域，比較接近中原腹地。另外，一些關(guān)于中原文化的文獻(xiàn)里也記載了于的形制，如《周禮·地官·鼓人》云：“以金和鼓。”鄭玄注：“，于也;圓如碓頭，大上小下，樂作鳴之，與鼓相和。”④這些出土實(shí)物與史料記載說明于的源起與中原文化有關(guān)，且B型I式于的形狀比其他各式于更接近于文獻(xiàn)中所提到的“圓如碓頭”的樣子，所以筆者認(rèn)為B型I式于應(yīng)是周代于最基本的形制。而目前所見古代巴文化區(qū)域內(nèi)出土的B型II2b①式于其制作年代多為戰(zhàn)國，時代晚于B型I式于，可見于并非最早出自巴文化。有學(xué)者因文獻(xiàn)中所提到的“圓如碓頭”的形制認(rèn)為山東地區(qū)是于的發(fā)源地，屬于齊文化。筆者認(rèn)為，今山東地區(qū)在東周時分屬齊、魯、莒各國，三國的文化面貌差別甚大，不能一概而論。陜西韓城梁帶村于是芮國墓出土，該墓地考古發(fā)掘報(bào)告顯示該于出土的M27號墓與M26為芮國國君和其夫人芮姜的異穴合葬墓，證實(shí)了姬姓芮國與姜姓國通婚的事實(shí)。⑤而眾所周知，春秋時期的齊國是姜姓大國，所以陜西梁帶村芮國墓出土的于可能與齊文化有一定淵源。故而周代齊地很有可能是于的重要發(fā)源地之一。然而，沂水劉家店子于是莒國墓出土，因此不能武斷地認(rèn)為B型I式于只屬于齊文化。而臨淄、洛莊等地出土的漢代于則保存著先秦時期齊文化的遺制。⑥故筆者認(rèn)為：盡管目前所見時代較早的于并非出土于齊國墓葬，但目前見的芮國于可能與齊文化有所關(guān)聯(lián)，漢初齊國故地又有臨淄大武齊王墓和洛莊漢墓于所反映的延續(xù)脈絡(luò)，故而今山東地區(qū)的齊國和莒國應(yīng)是B型I式于的發(fā)源地，也是整個于文化的發(fā)源地。東周時期齊和莒地域臨近，且之間多有戰(zhàn)爭，《左傳·宣公十三年》云：“齊師伐莒，莒侍晉而不事齊故也。”⑦《左傳·昭公十九年》云：“秋，齊高發(fā)帥師伐莒。”⑧而于作為一種軍用樂器，在齊、莒軍事對立的過程中互相影響是極為可能的。因此無法斷言齊與莒哪個是于最早的發(fā)源地。

安徽宿縣出土的B型II1a式于與沂水劉家店子出土的B型I式于均為春秋中期器物，從造型上看，B型II1a式于有盤無紐，較之無盤有紐的B型I式形制相對復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為：“有盤于的產(chǎn)生都是對無盤于的一種改革。無盤的較為原始，有盤的較為進(jìn)步。”⑨從器物發(fā)展的角度來看，筆者贊同這一推理。盡管目前所見兩地的于制作年代基本相同，但于在今山東齊、莒之地的產(chǎn)生應(yīng)該早于今安徽宿縣一帶，今山東齊、莒之地尚有未被發(fā)掘的、時代更早的于也未可知。時代晚于B型II1a式的A型與B型II1b式于均出土于江蘇丹徒地區(qū)，該地區(qū)在東周時期屬于吳國領(lǐng)地。《吳語·國語》中說：“王乃秉枹，親就鳴鐘、鼓、丁寧、于、振鐸，勇怯盡應(yīng)，三軍皆嘩，扣以振旅，其聲動天地。”⑩其記載的就是春秋晚期吳王夫差在位時（前582年—前473年）征戰(zhàn)的場景，恰與考古所見實(shí)物相互印證，證實(shí)在春秋晚期吳地已經(jīng)有于。因此，丹徒王家山A型于和丹徒北山頂所出B型II1b式屬于吳文化。吳、越兩國地域接近，歷史上多有相互征戰(zhàn)與各種交流，但二者并不能彼此等同，因此不能把丹徒王家山A型和丹徒北山頂B型II1b式于視作是越文化的產(chǎn)物。B型II1b式于還發(fā)現(xiàn)于今安徽壽縣蔡侯墓和阜陽渦陽，前者與丹徒北山頂所出時代相同，后者制作年代或略晚于丹徒北山頂于。今壽縣地區(qū)在歷史上是吳楚相爭之地，《壽縣志》載：“景王十六年（前529年）吳略州來，并占壽地;敬王二十七年（前493年），蔡避楚求吳翼護(hù)，遷都州來，州來改稱下蔡，壽地屬蔡;貞定王二十二年（前447年），楚滅蔡，地復(fù)入于楚。”①壽縣蔡侯墓經(jīng)考證為蔡昭侯申之墓，墓中發(fā)現(xiàn)有反映蔡吳聯(lián)姻的媵器。②今阜陽地區(qū)在戰(zhàn)國時期雖然已是楚國領(lǐng)地，但其地理位置正處于蔡國舊都與遷都后的州來之間，早期應(yīng)為蔡國所有③，而蔡國與吳國之間的軍事往來亦見于史書記載。因此，壽縣與阜陽兩地的B型II1b式于很可能在戰(zhàn)爭中受到吳文化的影響。所以筆者認(rèn)為吳文化區(qū)域是于發(fā)展過程中的又一個重要區(qū)域，有歷史學(xué)者在研究中也提到類似觀點(diǎn)，認(rèn)為“吳國地區(qū)則作為于由北向南、再由東到西傳播的節(jié)點(diǎn)”④。

春秋時出土于今江西和湖北一帶的B型II2a式于，現(xiàn)有資料僅顯示其制作年代為春秋。筆者認(rèn)為，B型II2a式于兼有春秋中期B型I式和戰(zhàn)國時期B型II2b式的形制特點(diǎn)，更像是于發(fā)展鏈環(huán)上B型I式、B型II2b式之間過渡時期的制品。因此推測其制作年代應(yīng)為春秋末期或春秋戰(zhàn)國之交。有研究者認(rèn)為：“于的傳播路線當(dāng)是由北而南，由東而西。”⑤今湖北、江西一帶正是處于由上述早期于所在齊、莒文化地區(qū)與吳文化地區(qū)向大量出土戰(zhàn)國、兩漢B型II2b①式虎紐于的今四川、湖南地區(qū)延伸的東西轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。從地理位置和出土于的制作年代看來，湖北、江西地區(qū)正是于發(fā)展中的又一關(guān)鍵區(qū)域。

巴文化地區(qū)十分盛行的B型Ⅱ2b①式虎紐于，多數(shù)此形制的于為戰(zhàn)國時期制品，因此有研究者認(rèn)為這是于傳入巴地后產(chǎn)生地域化特征的表現(xiàn)⑥。但通過第一部分的類型學(xué)排比，我們得知最早的虎紐于是發(fā)現(xiàn)在今江蘇丹徒的吳文化區(qū)域，因此筆者認(rèn)為B型II2b①式虎紐于與其他型式于一樣，都是在流傳過程中逐漸形成的，只是由于巴人是以虎為圖騰或族徽的氏族⑦，導(dǎo)致這式于更容易引起巴地人民的文化認(rèn)同感，所以才在今四川、湖南等巴文化地區(qū)盛行起來。此外，巴地考古中發(fā)現(xiàn)有很多同時期或更早時期的銅鼓，文獻(xiàn)資料中也多有將于與銅鼓一起使用的記載⑧，而于與銅鼓在外形上有某些相似之處，因此于流入巴蜀以后，受到當(dāng)?shù)劂~鼓的影響，形制方面產(chǎn)生了審美上的變化也是很有可能的。至于B型II2b②式、II2b③式、II2b④式于，由于產(chǎn)生年代較晚、數(shù)量較少，并未形成一定的影響，因此可以視作是于流傳到各地以后產(chǎn)生的地域化風(fēng)格，此處不再贅述。

3 于的敲擊位置

當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于于演奏位置的結(jié)論主要有肩部和中下部兩種。⑨這些觀點(diǎn)各有依據(jù)。筆者通過觀察于的造型并進(jìn)行類型學(xué)排比，以及對其發(fā)展源流的分析，對此問題有一點(diǎn)新的認(rèn)識。從形制看，B型Ⅰ式于的肩部并不像之后B型Ⅱ式于的肩部那樣突出，而是比較圓潤、弧度較大，肩部不能很明確地找到敲擊位置，而屬于B型Ⅰ式的洛莊漢墓于腔體下部飾一筆勾勒的陽線鷹紋，似乎是指示敲擊部位的標(biāo)志，所以筆者認(rèn)為B型Ⅰ式于應(yīng)該是演奏于中、下部位置。而B型Ⅱ式有盤于，肩部比較突出，目前所掌握的出土實(shí)物肩部多有破損或擊痕，所以B型Ⅱ式于的敲擊位置應(yīng)該是在肩部。總之，于的敲擊位置不能一概而論，與其具體的形制有關(guān)。

4 結(jié)論

通過對春秋至兩漢時期于的考古類型學(xué)分析研究，可以看出于的型式變化經(jīng)歷了由無盤到有盤、從簡單半環(huán)形紐到復(fù)雜動物形紐的大致過程。B型I式無盤、半環(huán)形紐于和B型II2b①式有盤、虎紐于是于發(fā)展中兩種最常見的形制。B型I式于在其原生區(qū)域—北方齊、莒之地保持著固有的發(fā)展體系，一直延續(xù)到漢代。而在南方的巴文化地區(qū)，容易引起當(dāng)?shù)厝嗣裎幕J(rèn)同的B型II2b①式于得到長足的發(fā)展。其他型式的于則是于文化由北而南、由東而西的流傳過程中受各地文化影響產(chǎn)生地域性特征的產(chǎn)物。由于形體構(gòu)造的差別，不同型式于的敲擊位置也截然不同，正確認(rèn)識這一點(diǎn)，對我們合理解讀古代樂器、還原古代音樂文化具有重要的意義。