認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療對抑郁癥患者認(rèn)知功能及睡眠質(zhì)量的影響

高松紅

（臨沭縣精神衛(wèi)生中心康復(fù)科，山東臨沂 276700）

抑郁癥是精神科一種十分常見的疾病，具有患病率、致殘率、復(fù)發(fā)率及自殺率均較高的特點(diǎn)，嚴(yán)重危害公眾身心健康。近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國民眾生活節(jié)奏加快及工作壓力持續(xù)加重，導(dǎo)致抑郁癥發(fā)病率呈逐年上升的趨勢[1]。目前，臨床治療抑郁癥患者多以藥物治療為主，雖然具有一定療效，但由于部分患者合并認(rèn)知功能障礙，僅用藥物治療的效果欠佳，其停藥后病情易復(fù)發(fā)，且不良反應(yīng)較多。認(rèn)知行為干預(yù)屬于一種較為新型的心理治療方法，該治療方法可幫助患者了解信念和現(xiàn)實(shí)之間存在的矛盾，對其信念構(gòu)建系統(tǒng)實(shí)施改變，進(jìn)而轉(zhuǎn)變其的認(rèn)知偏向，療效較佳。 近些年，臨床逐漸對抑郁癥患者進(jìn)行認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療，以緩解其的抑郁癥狀，改善其認(rèn)知功能[2]。 該研究以 2020 年 1 月—2021 年 1 月該院收治的88 例抑郁癥患者為研究對象， 旨在探討認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療對患者認(rèn)知功能障礙及睡眠質(zhì)量的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的88 例抑郁癥患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整；患者及其家屬了解研究內(nèi)容并簽署同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不完整；中途退出研究。 按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組。 對照組44 例，女性23 例，男性21例；年齡最小 21 歲，最大 63 歲，平均（39.58±7.27）歲；病程 0.5～7.0 年，平均（3.25±0.54）年。 研究組 44 例，女性24 例，男性 20 例；年齡最小 22 歲，最大 61 歲，平均（40.61±7.18）歲；病程 0.7～6.0 年，平均（3.19±0.56）年。 兩組性別、年齡、病程等一般資料對比，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該次研究獲該院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

1.2 方法

兩組患者均接受常規(guī)檢查及對癥藥物治療。

對照組在此基礎(chǔ)上采用認(rèn)知行為干預(yù)，在治療過程中對患者開展健康教育， 以面對面的方式進(jìn)行交流，了解其認(rèn)知誤區(qū)，同時舉辦集體討論。 宣教過程中，讓患者清楚抑郁癥的發(fā)生原因及狀況，了解病情發(fā)展及預(yù)后轉(zhuǎn)歸，促使整體治療效果提高。 使用通俗易懂的語言加深患者對抑郁癥疾病的認(rèn)知，通過面對面的溝通交流方式對其進(jìn)行針對性心理干預(yù)。鼓勵患者將每日發(fā)生的事情進(jìn)行記錄，主管護(hù)士根據(jù)其日記明確其對事件的應(yīng)對方式及自身存在認(rèn)知歪曲的個體化特征有無掌握。 舉辦集體會議，主管護(hù)士負(fù)責(zé)每周召開1 次座談會，鼓勵患者互相分享和交流自身心得及經(jīng)驗，以便其獲得自我的成就感。 出院后患者遵醫(yī)囑用藥，未實(shí)施其他康復(fù)治療干預(yù)。

研究組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合康復(fù)治療，待患者出院后實(shí)施康復(fù)治療，包括健康教育與健康關(guān)懷。 患者出院后，需每月隨訪1 次，給予其健康教育，主要包括對病癥的認(rèn)識及堅持服藥狀況，促使患者早日回歸社會，了解社會，及早恢復(fù)勞動能力。對患者進(jìn)行健康關(guān)懷，建立家庭聯(lián)系卡，通過家庭聯(lián)系方式與患者及家屬進(jìn)行溝通交流，并協(xié)助其制訂日常生活表，促使其積極主動融入社會，便于其重建社交能力。

兩組均干預(yù)3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn)

（1）分析對比兩組患者治療前后抑郁情況。 采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）和漢密爾頓抑郁量表 （Hamilton depression scale，HAMD）進(jìn)行評估，SDS 評分：0～100 分，分值愈高表示抑郁情況愈嚴(yán)重；HAMD 評分：＜7 分表示無抑郁，7～17 分表示可能存在抑郁，18～24 分表示患有抑郁癥。

（2）對比兩組患者治療前后認(rèn)知功能，利用威斯康辛卡片分類測驗（Wsiconsin card sorting test，WCST）量表進(jìn)行評估，包括分類數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)、錯誤應(yīng)答數(shù)、正確應(yīng)答數(shù)及總測驗次數(shù)。

（3）對比兩組患者治療前后睡眠質(zhì)量，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）量表進(jìn)行評估，分?jǐn)?shù)越低表示睡眠質(zhì)量越好[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（）表示，采用 t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組 SDS、HAMD 評分比較

治療前，兩組的SDS、HAMD 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組的 SDS、HAMD評分均低于各組治療前，且研究組的SDS 與HAMD評分均比對照組低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組 SDS 與 HAMD 評分比較[()，分]

表1 兩組 SDS 與 HAMD 評分比較[()，分]

組別 時間SDS 評分HAMD 評分對照組（n=44)治療前治療后t 值P 值研究組（n=44)治療前治療后t 值P 值t 值干預(yù)后組間比較P 值干預(yù)后組間比較53.21±9.32 40.02±10.33 6.289 0.004 53.67±9.21 32.12±11.02 9.953 0.001 3.469 0.020 54.32±8.39 19.28±3.54 25.524 0.000 54.27±8.27 12.31±2.44 32.280 0.000 10.753 0.001

2.2 兩組WCST 評分比較

兩組治療前的正確應(yīng)答數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)、錯誤應(yīng)答數(shù)、分類數(shù)和總測驗次數(shù)評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后的正確應(yīng)答數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)、錯誤應(yīng)答數(shù)、分類數(shù)和總測驗次數(shù)評分均優(yōu)于各組治療前， 且研究組患者治療后的正確應(yīng)答數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)、錯誤應(yīng)答數(shù)、分類數(shù)和總測驗次數(shù)評分均優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組 WCST 評分比較[()，分]

表2 兩組 WCST 評分比較[()，分]

組別 時間 正確應(yīng)答數(shù) 持續(xù)錯誤數(shù) 錯誤應(yīng)答數(shù) 分類數(shù) 總測驗次數(shù)對照組（n=44）t 值P 值研究組（n=44）t 值P 值t 值治療后組間比較P 值治療后組間比較治療前治療后治療前治療后63.74±5.25 70.46±6.33 5.420 0.006 64.28±5.36 82.07±8.78 11.472 0.001 7.115 0.003 23.68±5.46 21.74±2.09 2.201 0.030 23.83±5.47 18.11±3.10 6.035 0.005 6.440 0.004 41.62±8.73 33.10±5.44 5.494 0.006 41.81±8.82 22.09±3.24 13.921 0.001 11.534 0.001 2.38±0.37 2.53±0.26 2.200 0.030 2.37±0.41 2.88±0.55 4.931 0.008 3.816 0.016 115.73±8.51 110.35±3.11 3.939 0.015 115.51±8.53 104.87±4.64 7.268 0.003 6.508 0.004

2.3 兩組 PSQI 評分比較

治療前，兩組患者的PSQI 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組治療后的 PSQI 評分比對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組 PSQI 評分比較[()，分]

表3 兩組 PSQI 評分比較[()，分]

組別 治療前 治療后對照組（n=44）研究組（n=44）t 值P 值16.52±1.35 16.84±1.16 1.193 0.159 12.47±1.31 9.09±1.19 12.668 0.001

3 討 論

抑郁癥是精神科常見疾病，患者一旦發(fā)病，若不及時接受治療和干預(yù)，將影響其日常生活[4]。臨床治療抑郁癥的方法較多，如心理干預(yù)、電休克及藥物等治療，雖能緩解患者的抑郁癥狀，但整體療效均不理想。抑郁癥患者長期服用藥物，不良反應(yīng)較多，而單純給予其心理療法又難以改善軀體癥狀[5]。近年來，臨床逐漸將認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療應(yīng)用于抑郁癥患者中，能有效提高其的認(rèn)知功能，改善其生活質(zhì)量。認(rèn)知行為干預(yù)在臨床上是一種較新型的心理治療手段，能幫助患者識別抑郁癥及改變認(rèn)知行為， 糾正錯誤行為，建立正確認(rèn)知模式，進(jìn)而增強(qiáng)其心理適應(yīng)能力。在該研究中，康復(fù)治療包含健康教育和健康關(guān)懷兩個方面，醫(yī)護(hù)人員在患者出院后對其進(jìn)行定期隨訪，同時對其開展健康教育， 促使其回歸社會， 及早恢復(fù)勞動能力；給予患者健康關(guān)懷，通過建立家庭聯(lián)系卡與患者及其家屬進(jìn)行溝通， 協(xié)助其制定科學(xué)合理的日常生活安排表，重建社交能力，促使其積極主動地融入社會[6]。

該研究結(jié)果顯示， 研究組治療后的SDS 評分（32.12±11.02）分與 HAMD 評分（12.31±2.44）分均比對照組的（40.02±10.33）分、（19.28±3.54）分低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明抑郁癥患者采用認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療，可調(diào)節(jié)患者的不良心理狀態(tài)，減輕其抑郁程度。相關(guān)研究證實(shí)，抑郁癥患者在接受認(rèn)知行為干預(yù)基礎(chǔ)上聯(lián)合康復(fù)治療，可發(fā)揮輔助作用，有效矯正其不良行為，在改善人際關(guān)系的同時也增強(qiáng)了其心理適應(yīng)能力，此外，還能緩解患者的臨床癥狀，減少疾病復(fù)發(fā)，有效提高其生活質(zhì)量[7]。同時，該研究結(jié)果還顯示， 研究組治療后的PSQI 評分優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者治療后的正確應(yīng)答數(shù)評分（82.07±8.78）分、持續(xù)錯誤數(shù)評分（18.11±3.10）分、錯誤應(yīng)答數(shù)評分（22.09±3.24）分、分類數(shù)評分（2.88±0.55）分和總測驗次數(shù)評分（104.87±4.64）分均優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），以上結(jié)果與王尊尊等[8]的研究結(jié)果相符，表明認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療可改善患者的認(rèn)知功能，提高其睡眠質(zhì)量。

綜上所述，臨床將認(rèn)知行為干預(yù)聯(lián)合康復(fù)治療應(yīng)用于抑郁癥患者中，可緩解其抑郁情緒，改善其認(rèn)知功能及睡眠質(zhì)量，具有一定的臨床應(yīng)用價值。