神經促通技術聯合腦反射治療對腦卒中運動功能恢復的影響

張海鑒 ，尤夢奇 ，余祖耀 ，謝拔群 ，吳慧顏

（1.廣東省佛山市第二人民醫院康復科，廣東佛山 528000；2.廣東省佛山市南海區婦幼保健院兒科，廣東佛山 528000）

腦卒中屬于高發病率、高致死率及高致殘率的中老年多發腦血管疾病，其病理機制是人體腦部血管破裂或血流受阻導致大腦局部出現缺血、 缺氧癥狀，繼而損害到腦部組織[1-2]。 針對腦卒中患者常伴有運動功能障礙的問題，臨床上在常規藥物治療的基礎上對其進行針對性的康復訓練，如腦反射治療、神經促通技術治療等[3]。 腦反射治療屬于新興生物反饋治療類技術，其治療原理是利用電流刺激患者神經反射通絡分支，使腦部產生“泛化性腦反射”，達到恢復正常大腦動脈血流的目的[4-5]。 神經促通技術以訓練的方式幫助患者形成新的神經通路，培養正常的運動模式及平衡反應，以提高其運動能力水平，該治療方案是基于發育及神經生理學原理， 協調肌群間肌張力平衡，促進共同運動轉化為分離運動，逐漸建立患者正常運動模式[6]。 基于此，該研究以 2019 年7 月—2020 年 11月該院收治的80 例腦卒中患者為研究對象， 旨在探討神經促通技術結合腦反射療法對腦卒中患者運動功能恢復的影響，為臨床腦卒中患者選擇運動功能恢復治療技術提供指導意見。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的80 例腦卒中患者為研究對象。納入標準：（1）所有患者均接受磁共振成像等檢查確診為腦卒中患者[7]；（2）存在運動功能障礙的患者；（3）患者已自愿簽署了知情同意書。 排除標準：存在精神類疾病，無法配合該次研究的患者。 將患者隨機分為兩組，每組 40 例。 對照組：男 23 例，女 17 例；年齡37～75 歲，平均年齡（56.00±19.00）歲；患側：左側 18例，右側 22 例。 觀察組：男 24 例，女 16 例；年齡為27～74 歲，平均年齡（50.50±23.50）歲；患側：左側 19例，右側21 例。兩組患者的性別、年齡、患側等一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經該院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組采用傳統康復治療， 主要包括物理治療、針灸等， 選擇無菌毫針針刺頭部運動區以及患側肩髃、曲池、手三里、合谷、足三里、陽陵泉、三陰交、昆侖、行間等穴位，中間行針 2 次，30 min/次，1 次/d；物理治療包括運動療法、智能上下肢康復訓練系統、言語治療、作業治療等，運動療法主要包括臥位、坐位、轉移、站立、行走等訓練，物理治療采用電腦中頻治療儀[廊坊市豪邁醫療器械有限公司，型號：DLZ-C，冀食藥監械（準）字 2011 第 2260028 號]，設置治療參數為：正弦波形、頻率4 kHZ，治療劑量以患者耐受為宜，同時鼓勵患者積極參與康復訓練。 以上治療30 min/次，1 次/d，20 d 為 1 個療程，連續治療 3 個療程。

觀察組患者在對照組基礎上采用神經促通技術和腦反射治療。 腦反射治療：選用腦波治療儀[WLHA-2 型，上海維廉中醫科技產品有限公司，滬食藥監械(準)字 2014 第 2261065 號]，患者取坐位或仰臥位，試戴探頭并調整好位置，在電極內注入導電液，將4 個電極放置在眼內眥及鼻翼，調整儀器參數：刺激值為 80～250 U，時間為 30 min/次，1 次/d，療程為 20 d。神經促通技術：治療師根據患者不同姿勢的反射水平以及運動神經發育順序，幫助其變換體位，進行步行、坐位平衡、坐起站立等訓練，如急性期的良姿位擺放、Bobath 治療技術（采用關鍵點控制、反射抑制痙攣模式、平衡反應及保護性反應、矯正異常步態等模式，進行握手、上肢抬舉及擺動訓練、肩胛肌群抗阻訓練、股四頭肌肌力訓練、 拱橋練習、 站立及行走平衡訓練等）、Brunnstrom 技術（進行肩部、髖部活動）、Rood 治療（擠壓關節，輕叩或拍打肌腱等部位）、PNF 技術（糾正錯誤步態，形成正確運動模式）。 治療30 min/次，1次/d，20 d 為 1 個療程，連續治療 3 個療程。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組運動功能，選擇Fugl-Meyer 運動功能評定（Fugl-Meyer assessment，FMA）量表，上肢 66分、下肢34 分，滿分為100 分，分數越高表明運動障礙越輕；Berg 平衡量表 （Berg balance scale，BBS），14個項目，每項0～4 分，分數越高表明平衡能力越好；改良 Barthel 指數（modified Barthel index，MBI）評定量表，10 個項目，滿分為100 分，分數越高表明自理能力越強。

（2）比較兩組神經功能缺損程度，選擇美國國立衛生研究院卒中量表 （National Institute of Health stroke scale，NIHSS），滿分為 42 分，分值越高表明神經功能缺損程度越嚴重。

（3）比較兩組療效，依據患者治療前后NIHSS 評分、運動功能評分變化情況進行評定。 顯效：治療后，患者具備基本的生活自理能力，部分生活活動需要他人協助；有效：治療后，患者大部分生活活動需他人協助；無效：患者病情無好轉或出現加重趨勢。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料（NIHSS、FMA、BBS、MBI 評分）用（）表示，采用 t 檢驗；計數資料（臨床療效）用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組療效對比

觀察組的治療總有效率87.50%明顯高于對照組的 70.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 對比兩組治療效果[n(%)]

2.2 兩組患者運動功能指標對比

兩組治療前的FMA、BBS、MBI 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的 FMA 評分、BBS 評分以及MBI 評分均明顯優于對照組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者運動功能指標對比[（），分]

表2 兩組患者運動功能指標對比[（），分]

組別對照組(n=40)觀察組(n=40)t 值P 值FMA 評分治療前 治療后BBS 評分治療前 治療后68.03±16.75 70.08±12.65 0.618 0.539 72.00±17.64 80.15±9.77 2.556 0.013 29.08±10.18 28.88±6.49 0.105 0.917 34.78±8.95 39.58±6.53 2.741 0.008 MBI 評分治療前 治療后43.33±15.54 42.65±14.61 0.200 0.842 48.55±15.63 55.18±12.27 2.109 0.038

2.3 兩組神經功能缺損情況對比

兩組患者治療前的NIHSS 評分比較， 差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的 NIHSS 評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組 NIHSS 評分對比[（），分]

表3 兩組 NIHSS 評分對比[（），分]

組別 治療前 治療后對照組(n=40)觀察組(n=40)t 值P 值16.42±4.18 16.37±4.12 0.054 0.957 8.27±2.09 5.23±1.97 6.694 0.001

3 討 論

運動功能障礙是腦卒中患者的常見后遺癥，部分患者可伴隨語言、認知、心理等障礙，若不及時接受干預治療，將對其的生活質量造成嚴重影響，甚至發生致殘風險。 為提高患者的生活質量，臨床常會根據其情況制定一套合理的康復訓練方案，而神經促通技術與腦反射治療則是臨床最常用的兩種方案[8-9]。 腦反射治療是指通過特殊介質以離子滲透和能量脈沖的方式作用于人體體表，從而使患者產生一系列的生物效應，其采用腦反射治療儀，腦反射治療儀可以通過對患者肌肉群進行刺激， 使其模擬肢體的整體運動，從而幫助其恢復正常的運動模式[10]，同時，還可以基于腦反射能量產生的各種生物效應機制，持續增強腦部細胞功能，建立側支循環，改善腦部血液循環狀態，促進腦部神經修復、再生，繼而緩解肢體功能障礙。神經促通技術的理念是通過重復運動幫助患者恢復正常的運動模式，加強人體上、下肢多肌肉、多關節、多軸位的伸、屈肌主動與拮抗運動；刺激人體肌肉、肌腱等感受器，促進中樞神經系統進行功能重建，從而協調肌群間肌張力平衡，并促進共同運動轉化為分離運動；通過關鍵點控制及反射抑制模式可以有效抑制和控制痙攣，并逐漸建立患者正常運動模式，達到提高運動功能水平的目的[11-12]。

該研究結果顯示，觀察組的治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示神經促通技術聯合腦反射治療可以顯著提高腦卒中患者的康復效果。 治療后，相較于對照組，觀察組的FMA 評分、BBS 評分以及MBI 評分均明顯更優，組間差異有統計學意義（P＜0.05），提示對腦卒中患者使用神經促通技術聯合腦反射治療相較于單純使用腦反射治療可以明顯提高其運動功能水平， 進而提高其生活質量。 治療后，觀察組患者的NIHSS 評分明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），提示對腦卒中患者使用神經促通技術聯合腦反射治療相較于單純使用腦反射治療可以明顯改善其神經功能缺損情況，再次證明其治療效果得到了顯著提升。

綜上所述，對腦卒中患者使用神經促通技術聯合腦反射治療可以獲得較好的療效，并顯著提高其運動功能水平，改善神經功能缺損情況，具有較高的臨床推廣價值。