不同內固定方式治療老年踝關節骨折的臨床療效研究

湯四昌，夏智昌

（烏魯木齊市友誼醫院骨二科，新疆烏魯木齊 830049）

踝關節骨折（AF）是骨科常見病，多見于老年人，多由劇烈運動、 跌倒或體育鍛煉等間接暴力所致，傷后伴踝部腫脹、疼痛，臨床急需減輕患者痛苦，恢復踝關節功能[1]。踝關節是人體重要的承重關節，其穩定性和靈活性在日常活動中發揮著重要作用，故對踝關節骨折的復位要求較高，若治療不當，則會對患者的日常生活造成極大影響[2-3]。 針對病情較輕的AF 患者，臨床一般采用復位外固定以恢復踝關節功能，但對于病情較重的患者則主要采用內固定治療，目前常用的方法有切開復位及閉合復位經皮空心螺釘內固定術，但所獲效果不一。目前臨床針對采用何種內固定方式效果更佳仍然存在爭議。 為進一步明確療效，該研究選取該院 2019 年 1 月—2020 年 6 月收治的 102 例老年AF 患者，通過分組對照，對比上述兩種內固定方式的治療效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入該院收治的102 例老年AF 患者。 納入標準：（1）經 X 線確診為 AF；（2）踝關節存在疼痛、腫脹、功能障礙等情況；（3）臨床資料完整；（4）均為單側踝關節骨折；（5）意識清楚，可配合完成該研究。 排除標準：（1）開放性骨折者；（2）術前存在軟組織壞死者；（3）凝血功能障礙者；（4）精神疾病者；（5）存在重要臟器功能受損者。 該研究經醫院醫學倫理委員會審批，患者均簽署知情同意書。采用隨機數字表法將患者分為兩組，各 51 例。 對照組男 26 例，女 25 例；年齡 60～78 歲，平均年齡（69.84±3.61）歲；體質量指數（BMI）19～29 kg/m2，平均 BMI（23.56±1.30）kg/m2；致傷原因：27 例跌倒，10 例高處墜落，12 例車禍，2 例打架斗毆；Danis-Weber 分型：15 例 A 型，20 例 B 型，14 例 C型，2 例其他。 觀察組男 28 例，女 23 例；年齡 63～80歲，平均年齡（70.02±3.59）歲；BMI 19～30 kg/m2，平均BMI（23.45±1.24）kg/m2；致傷原因：29 例跌倒，8 例高處墜落，13 例車禍，1 例打架斗毆；Danis-Weber 分型：14 例 A 型，21 例 B 型，13 例 C 型，3 例其他。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用切開復位內固定治療。 硬膜外麻醉，中心點取骨折斷端，做弧形切口于踝關節骨折內、外側，顯露骨塊，清理骨折位置的血塊，復位移位的骨折斷端。 C型臂X 線機透視證實復位良好后，于骨折斷端內、外側放置解剖鋼板，固定鋼板，縫合切口。

1.2.2 觀察組

采用閉合復位經皮空心螺釘內固定治療。硬膜外麻醉， 采用點式手法復位開展復位及固定治療，C 型臂X 線機透視下觀察移位情況，依次對移位內踝、外踝及后踝骨塊進行推壓及復位。隨后對受損骨塊情況進行觀察，確定復位良好后，做1.5～2.5 cm 的小切口于骨折處，置入2～3 枚克氏針做臨床固定，然后使用加壓空心螺釘沿克氏針固定骨塊。C 型臂X 線機透視證實復位固定良好后，拔除克氏針，縫合切口。

兩組均隨訪至術后6 個月。

1.3 觀察指標

（1）手術效果：具體療效判定標準：無疼痛，步態正常，踝關節功能基本恢復為優；步態基本正常，踝關節輕度腫痛為良；踝關節部分功能受限，活動中伴腫痛為可；行走或靜息時有腫痛，需使用非甾體類抗炎藥物進行止痛，踝關節功能受損，步態跛行為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

（2）手術指標：包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間。

（3）疼痛程度和腫脹程度：采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛程度，分值0～10 分，評分越高，疼痛越劇烈；采用腫脹值評估腫脹程度，測量患者健側、患側同等高度的踝關節周徑，分別記做d、I，腫脹值=（I-d），評估時間為術前、術后 7 d。

（4） 踝關節功能： 采用美國矯形外科足踝協會（AOFAS）評分標準進行評估，包含疼痛、最大步行距離等方面，分值0～100 分，評分越高，踝關節功能越好，評估時間為術前、術后6 個月。

（5） 并發癥發生情況： 并發癥包括畸形愈合、感染、創傷性關節炎、關節僵硬等。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料用[n（%）]表示，計量資料用（）表示，分別采用χ2、t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術效果比較

觀察組手術治療優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

2.2 兩組手術指標比較

觀察組術中出血量少于對照組，手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組手術指標比較（）

表2 兩組手術指標比較（）

組別 術中出血量（mL）手術時間（min）骨折愈合時間（周）對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值37.26±4.81 14.34±3.05 28.739 0.000 61.24±4.32 42.39±2.77 26.232 0.000 13.21±1.51 9.06±0.68 17.896 0.000

2.3 兩組疼痛程度和腫脹程度比較

術前，兩組VAS 評分、腫脹值比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后 7 d，兩組 VAS 評分、腫脹值均低于術前，且觀察組VAS 評分、腫脹值均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組VAS 評分、腫脹值比較（）

表3 兩組VAS 評分、腫脹值比較（）

注：與同組術前比較，aP＜0.05

組別VAS 評分（分）術前 術后7 d腫脹值（cm）術前 術后7 d對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值7.02±0.66 6.89±0.57 1.065 0.290 3.75±0.56a 2.08±0.44a 16.746 0.000 15.88±2.21 16.02±1.98 0.337 0.737 9.23±1.75a 5.51±1.20a 12.520 0.000

2.4 兩組踝關節功能比較

術前，兩組AOFAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）； 術后 6 個月， 兩組 AOFAS 評分均高于術前，且觀察組AOFAS 評分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者 AOFAS 評分比較[（），分]

表4 兩組患者 AOFAS 評分比較[（），分]

組別 術前 術后6 個月t 值 P 值對照組（n=51）觀察組（n=51）t 值P 值37.42±5.67 36.97±5.59 0.404 0.687 71.42±6.03 82.36±7.24 8.292 0.000 29.335 35.438 0.000 0.000

2.5 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

3 討 論

AF 為關節內骨折的一種， 通常包括垂直壓縮骨折、外旋骨折及內外翻骨折等類型，骨折發生后需要盡早開展復位固定，避免病情進一步加重，誘發嚴重的創傷性踝關節炎[4-5]。踝關節承重負荷較大，因其接近地面，重力無法緩解，故對解剖復位要求更高，以期獲得滿意的臨床效果。AF 以往多采用切開復位內固定治療，可有效緩解骨折移位情況，但切口較大，術后易引發諸多并發癥，影響踝關節功能恢復，致殘率較高[6-7]。

閉合復位經皮空心螺釘內固定術具有創傷小的特點，可有效彌補切開復位內固定的不足，在降低術后并發癥方面具有一定的優勢。 該研究結果顯示，與對照組相比， 觀察組手術治療優良率及術后6 個月AOFAS 評分均更高，術中出血量更少，手術時間、骨折愈合時間均更短，VAS 評分、腫脹值、并發癥發生率均更低（P＜0.05），表明老年AF 患者采用閉合復位經皮空心螺釘內固定治療的臨床效果較佳，在減輕腫痛、加速骨折愈合、改善踝關節功能、降低并發癥方面具有一定的優勢，可促進疾病康復。 閉合復位經皮空心螺釘內固定術可避免骨膜等相關切開操作，保留骨端血供，骨折愈合時間短，且可最大程度減輕骨折區域軟組織受損程度，利于患者盡早下床活動，減輕腫痛程度，更有助于術后機體康復[8]。同時該術式術中并未實施三角韌帶操作，軟組織受損程度可得到明顯減輕，有助于復位和固定，可有效預防并發癥發生[9]。 閉合復位經皮空心螺釘內固定術并發癥少， 安全可靠，可縮短術后機體恢復時間，易被患者所接受。 但是值得注意的是，若手術操作不當，致復位不佳，可導致脛骨內、外側壓力不均，引起畸形愈合[10]。 此外，手術時機選擇不當，如關節腫脹時進行治療，手術過程中鈍性分離會造成組織創面內出血，誘發感染。因此，行內固定治療時應確保恢復正常的解剖關系，同時嚴格執行無菌操作，保證手術治療的有效性，縮短患者康復進程。

綜上所述，在老年AF 患者中予以閉合復位經皮空心螺釘內固定術治療的臨床效果確切，可減輕局部腫痛，加速骨折愈合，改善踝關節功能，降低并發癥，有利于患者術后盡早康復。