增值稅降率對企業績效與投資行為的影響研究
——兼論增值稅降率微觀傳導過程中的企業異質性問題

劉朝陽 劉晨旭

一、引言

黨的十九大報告明確提出要推進和深化供給側結構性改革，中央經濟工作會議要求落實減稅降費政策，進一步降低實體經濟的運行成本，尤其是中小企業的綜合成本。中國稅制結構以間接稅為主，間接稅中增值稅又“一稅獨大”。以2018年為例，增值稅收入占稅收總收入比重近50%。為進一步推動中國經濟的轉型升級，2008年以來中國增值稅制度改革主要有三項舉措：一是2009年開始實施的由“生產型”向“消費型”增值稅轉型改革，在保持增值稅征收范圍不變的同時擴大了增值稅抵扣范圍，一定程度上減少了中間環節企業，尤其是資本密集型企業的增值稅重復征稅現象。二是2010年以來實施的“營改增”，增值稅的抵扣范圍進一步擴大至全行業。三是2017年以來實施的增值稅“減并降率”改革。2016年“營改增”全面推行后，我國實行了四檔增值稅稅率，分別為17%、13%、11%和6%。為了適應普惠性減稅和結構性減稅并舉的需要，進一步降低企業稅負，優化完善增值稅制度，財政部先后實行了三次“簡并降率”政策：2017年7月1日取消13%稅率，將13%稅率適用項目全部并入11%稅率；2018年5月1日將原適用17%和11%稅率的項目，分別調整為16%和10%；2019年4月1日將原適用16%和10%稅率的項目，分別調整為13%和9%。

相比增值稅“轉型”和“營改增”，降率政策對稅制結構和征管體制的影響較小，因此受學術界關注較少。但是，增值稅降率的作用機制與前兩者存在明顯不同。由于增值稅一般納稅人實行進項稅額抵扣制，因此企業實際繳納的增值稅為銷項稅額減去進項稅額。增值稅“轉型”與“營改增”屬于擴圍改革，其本質是增加進項稅額抵扣的稅收優惠，銷項稅額不受直接影響，政策傳導渠道單一，因此能夠有效降低企業稅負，實現最初的政策目標。然而，降率政策的特殊性在于一方面降低了銷項稅額，引起銷售價格的重新調整，另一方面也降低了進項稅額，相當于降低了企業的進項稅額抵扣，最終影響并不確定。這導致降率政策出現微觀傳導機制黑箱問題。另外，因為增值稅屬于流轉稅，在實際征管過程中存在稅負轉嫁，企業不一定能從增值稅降率中獲利，實際效果既要看行業的整體減稅規模，也要看企業對上下游和消費者的議價能力。這是因為，降率政策在傳導過程中因流轉稅稅負轉嫁性質必然引起供應鏈企業之間重新定價，最終引起減稅紅利在“叢林法則”下重新分配，議價能力占優的企業或行業會獲得更多減稅紅利，而議價能力居劣的企業或行業只能獲得較少減稅紅利，甚至因為重新定價而遭受盤剝。一般來說行業集中度越高壟斷程度越高，意味著該行業里的強勢企業對其上下游行業的議價能力越強，直接受益越多；而對于不具有議價能力的弱勢企業的直接利好可能很有限，減稅紅利更多被強勢企業獲得。

增值稅降率政策是黨中央供給側結構性改革的重要內容，其效果如何是衡量減稅降費政策成功與否的重要標志之一。本文以增值稅降率政策作為研究對象，從理論與實證兩方面分析降率政策對微觀企業經營成果、固定資產投資、研發支出和制度性交易成本的作用機制。上述問題的研究對深入認識增值稅降率的微觀傳導機制具有重要的理論意義，對優化政府制度供給、進一步落實減稅政策具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

有關流轉稅降率政策的宏觀經濟效果研究并未形成一致結論，甚至出現截然相反的觀點。在降率對經濟增長作用方面，Koester and Kormendi(1989)發現稅負水平與一國的經濟增長呈現負相關關系，降低稅率有利于刺激經濟增長；而Garrison and Lee(1992)對樣本重新分組和對時間序列擴展，沿用Koester and Kormendi的方法進行檢驗，發現稅負水平和經濟增長之間不存在顯著的相關關系。在降率對物價水平作用方面，Karadag et al.(2000)發現稅率的下調實際上提高了消費者價格水平；姜明耀(2011)得出差別稅率并沒有顯著影響價格水平；劉成龍、劉曉艷(2018)則認為中國簡并降率改革降低了各行業的物價水平。上述觀點分歧說明僅關注宏觀經濟變量之間在統計學意義上的相關性，而忽略減稅政策在微觀層面的傳導機制，研究結論缺乏穩健性。基于此，越來越多的學者開始將研究視角轉向微觀企業層面。但此類研究多集中在所得稅領域，相對而言對增值稅制度改革的傳導機制關注較少。

在減稅對企業投資行為的影響方面，研究成果頗為豐碩。Jorgenson(1962)構建了使用者成本理論模型，為研究企業投資行為提供了有力的分析工具，作出了開創性貢獻。Cummins et al.(1995)等人在Jorgenson理論的基礎上，利用了14個經合組織國家的企業面板數據，檢驗了稅收改革對企業投資的促進作用。Djankov(2010)等研究了公司所得稅稅負對企業投資和創新活動的影響，發現公司所得稅稅負與企業的投資和創新活動呈現負相關關系。聶輝華等(2009)、許偉、陳斌開(2016)、申廣軍等(2016)、Zhang et al.(2018)研究了我國東北地區增值稅轉型政策對企業投資行為的影響，均發現該政策增加了企業的固定資產投資，使企業出現了資本替代勞動的趨勢，提高了資本有機構成。已有研究表明，減稅會促進企業投資。

在減稅對企業創新行為的影響方面，聶輝華等(2008)使用“創新密度”指標對企業創新研發行為進行度量，并指出創新密度和企業規模呈現“倒U型”關系，成為該領域奠基之作。聶輝華等(2009)利用相同方法進行檢驗，發現增值稅轉型政策與企業研發行為之間并沒有顯著的相關關系。Inci(2009)認為在寡頭壟斷市場，企業的研發行為并非完全依賴于稅收激勵，在技術溢出度較高的行業，減少針對研發行為的稅收優惠政策反而效果更佳。該結論與聶輝華的研究結果一致。而Pierre et al.(2017)則發現減稅政策有利于鼓勵企業提高創新性投資水平。可見減稅政策對企業研發行為的具體影響機制較為復雜，難以一概而論地判斷其效應。

在減稅對企業交易成本的影響方面，尚缺乏實證研究的理論支撐。國內學者對制度性交易成本的定性研究較為普遍，如程波輝(2017)將企業的制度性交易成本界定為企業使用公共制度所支付的成本；馮俏彬、李賀(2018)則將制度性交易成本和政府財政收入建立了聯系，認為降低制度性交易成本的關鍵在于規范和降低非稅收入。在為數不多的定量研究中，常耀中(2016)、劉朝陽、李秀敏(2017)利用企業的財務數據對制度性交易成本進行計算，為研究減稅政策對減低制度性交易成本做好了鋪墊。此外，還有部分學者研究了減稅政策的其他微觀效應。如Chandra and Long(2013)等研究了退稅機制對企業出口的影響。

縱觀已有研究，主要存在三點瑕疵：一是已有文獻多圍繞減稅的宏觀經濟效應進行討論，而鮮有文獻深入研究減稅政策的微觀傳導機制；二是已有文獻多以直接稅如企業所得稅的傳導機制為研究對象，鮮有文獻系統討論間接稅的微觀傳導機制；三是已有文獻多局限于單一因素分析，缺乏對增值稅降率微觀傳導機制的系統性理論分析和經驗證據。基于此，本文的邊際貢獻是：一是放松理論增值稅完全價外中性假設條件，分三種情況即完全價外中性、完全價內中性和價內非中性來討論增值稅降率對企業營業利潤、現金流量、實際繳納稅款的可能影響，以加強理論與現實的對比，揭示傳導機制黑箱；二是采用計量經濟學模型進一步討論增值稅降率對企業投資、研發以及制度性交易成本三方面的傳導機制；三是為增值稅降率的微觀傳導機制提供經驗證據。

三、理論分析與研究假設

(一)增值稅非完全價外中性

理論上講，增值稅是價外稅，具有完全價外中性。(1)感謝匿名評審專家的寶貴意見！理論上講，當同時滿足“普遍征收、征管中嚴格遵循價外稅性質、稅率統一”三個條件時，增值稅不會改變商品的相對比價，進而增值稅本身不會改變生產者中間投入品的選擇和消費者的消費結構，因此具有稅收中性。但是，絕對的稅收中性只是一個理想境界。在現實經濟環境中，受到各種外在因素的影響(如多檔稅率并存)，稅收中性原則只能是相對意義上的中性(侯卓，2020)。中國增值稅在經歷“轉型改革”和“營改增”之后，相對中性大為提高(蘇彥，2013)。另外，雖然理論上增值稅是價外稅，但是現實中企業在開具發票時大多將增值稅作為“價內稅”，削弱了增值稅的稅收中性。這導致現實企業的“議價能力”在增值稅降率政策的傳導過程中產生“擾動”影響，引致增值稅降率政策傳導機制“黑箱”問題。即降低增值稅率，企業不含稅采購價格與銷售價格均不發生變化。因此，增值稅降率對一般納稅人而言其營業收入、營業成本與營業利潤均不會發生變化。增值稅降率僅引起消費者支付減少，間接增加消費者可支配收入，促進消費。但是，源于流轉稅稅負轉嫁特點，又因為現實中企業開發票是以最終售價倒扎增值稅，即增值稅在現實中是“不完全價內稅”，增值稅降率會引起供應鏈價格重新調整，使傳導機制復雜化。

企業的“議價能力”會引起增值稅降率的減稅紅利依照“叢林法則”重新分配。本文采用兩種方法識別、度量“強勢企業”和“弱勢企業”。第一種方法采用企業規模間接度量“強勢企業”和“弱勢企業”。錢德勒(1997)研究發現，大企業能獲取規模經濟利益，是國民財富的主導力量，引領技術和管理創新。從時間維度來講，企業存在從小到大、由弱變強的客觀規律；從空間維度來講，大規模企業所產生的“引力場”更強、作用范圍更廣，這種“引力”形塑為大企業的競爭優勢提高大規模企業在供應鏈中的議價能力。已有研究基本達成共識，企業規模與平均成本之間呈正“U”型關系。從中國企業所處的發展階段來講，提高規模仍可獲取規模經濟效益。因此，企業規模一定程度上代表了企業地位。第二種方法采用供應鏈信用特征直接度量強勢企業與弱勢企業。根據財務報表分析理論，在采購端，強勢企業通過賒購形成應付賬款無償占用供應商的資金，而弱勢企業往往需要預付采購款形成預付賬款其資金被無償占用；在銷售端，強勢企業利用其競爭優勢形成預收賬款進一步占用客戶資金，而弱勢企業則形成應收賬款其資金進一步被占用。因此，強勢企業的應付賬款和預收賬款債務較多而應收賬款和預付賬款債權較少，弱勢企業反之。這一規律為本文利用供應鏈信用直接度量強勢企業與弱勢企業提供理論基礎。本文在實證分析中采用第一種方法，在穩健性檢驗中采用第二種方法。為刻畫“叢林法則”在增值稅降率微觀傳導過程中的作用機制，本文分完全價內中性、完全價外中性和價格非中性三種情況討論增值稅降率對企業財務指標的影響。假設生產企業為一般納稅人，購入中間品不含稅價為100元，加工成本都為勞動成本，金額80元。產成品不含稅售價為200元。當增值稅率從16%降到13%時，三種情況的計算結果如表1所示。

表1表明，如果增值稅完全符合理論上的價外中性，增值稅降率對一般納稅人營業收入、成本費用和營業利潤均無影響，降率會節約企業現金流，增加最終消費者的人均可支配收入。如果增值稅是完全價內中性，則降率引起營業收入、成本費用、營業利潤與現金流量增加，消費者支付不變。如果引入“叢林法則”，強勢企業會攫取減稅紅利，降率會大幅提高強勢企業的營業利潤和現金流量。與之相反，弱勢企業在“叢林法則”下將被盤剝，降率會引起營業利潤和現金流量減少。以上分析表明，當且僅當增值稅為非價外中性時，增值稅降率對一般納稅人才可能產生減稅作用。李克強總理在2019年5月1日減稅降費座談會時提出，“加強市場監管，防止一些企業違背合同強制要求上游企業降低價格。”間接表明降率政策落實過程中確實存在減稅紅利再分配現象。基于以上分析以及中國的市場現狀，本文提出假設1：

表1 不同情況下增值稅降率對一般納稅人主要財務指標的直接影響

H1：中國增值稅非完全價外中性。

(二)增值稅降率對企業投資的傳導機制

增值稅非完全價外中性是降率政策微觀傳導機制發揮作用的前提。在此前提下，增值稅降率通過價格傳導引起一般納稅人營業收入、營業成本、營業利潤和現金流量發生變化，進而對企業投資行為產生作用。

假設壟斷競爭廠商使用兩種生產要素資本和勞動(2)在分析增值稅對投資影響的理論研究中，實際上還應考察中間投入品或原材料作為生產要素的作用，由于中間投入品和資本品都可抵扣購入時所含稅款，故本文將其納入資本，并假設二者適用相同的進項稅率。，分別記作K和L，增值稅率為t，則有：

(1)

其中，W為利潤，P和r分別為產品和資本品(含中間品)的含稅價格，w為名義工資率。顯然，降率將對企業的投資行為產生兩種效應：一是抵扣沖減效應。降率使廠商可用于抵扣的進項稅額減少，相當于提高了資本品的購置價格，企業將減少對資本的需求，進而引發替代效應，企業選擇用其他生產要素替代固定資本投入。二是收入效應。收入效應指廠商因獲取降率紅利或擴大銷量增加自由現金流量或增加產能，即在要素引致需求機制作用下擴大投資規模。收入效應的大小取決于廠商的議價能力。強企業維持稅后價格不變，在不變的市場需求條件下賺取降率全部紅利，提高自由現金流量水平，投資能力提升；弱企業被迫降低稅后價格，降率通過降價提高產品的需求量，從而擴大產量，增加投資。

下面建立一個簡單的數理模型進行分析。假定廠商的生產函數為Cobb-Douglas型，有：

q=F(K,L)=KαLβ,0<α，β<1

(2)

對于追求利潤最大化的廠商，其生產技術和投入組合必然首先滿足既定產出水平下的成本最小化條件，可抽象為如下約束性優化問題：

minC=wL+rK

(3)

s.tKαLβ=q0,K>0,L>0

(4)

由一階最優化條件解得兩種要素的引致需求函數分別為：

(5)

可見，由于彈性系數α和β均為正，在其他條件不變時，廠商的資本需求與計劃產量q0正相關，而與資本價格r負相關。由于增值稅降率會在替代效應作用下使r增大，在收入效應作用下使q0增大，故廠商的資本需求取決于上述兩種作用的凈效應。

進一步考察勞動需求的變化。類似于上文對資本需求的分析，廠商的勞動與計劃產量正相關，和資本價格也為正相關，因此降率政策似乎必然會增加廠商的勞動需求。但若適當放松上述假設，會得到不同的結論。在上述分析中，名義工資率w是固定不變的外生變量，但實際上名義工資率并非固定，而是會受到通貨膨脹因素的影響，同時根據工資粘性理論，名義工資率通常是只增不減的。因此，有必要對工資非固定的情形進行分析，為了簡化運算，假設生產函數具有規模報酬不變性質，則勞動的引致需求彈性變為：

(6)

對勞動的引致需求函數取全微分，化簡得：

(7)

可見，最優勞動投入的變動包括三個部分，分別由計劃產量、資本價格和勞動價格引起。于是有：

(8)

對于資本價格，一般可用名義利率水平表示，而在存在通貨膨脹的條件下，商業銀行在自利動機下會提高名義貸款利率。對于勞動的雇傭價格，根據貨幣幻覺理論(3)由Irving Fisher于1928年在出版的著作The Money Illusion中提出，該理論認為人們往往只關注貨幣的名義價值，而忽略其實際購買力的變動。因此在通貨膨脹環境下，雇主選擇以小于通貨膨脹率的幅度提高工資，工人往往只關注工資的提高，卻難以意識到其實際購買力反而降低了。，廠商支付的名義工資率一般小于通貨膨脹率，即有：

w<π

(9)

即有：

(10)

(11)

另外，名義工資率的提高來自通貨膨脹，在短期內并不明顯；而資本租賃價格的提高則來自于外生的政策沖擊，相比工資其變動更為敏感，因此有：

dw

(12)

可見，在最優勞動投入變動的影響因素中，勞動價格和資本價格的變動在一定程度上會相互抵消，從而勞動投入的變化并不顯著。據此提出假設2和假設3：

H2：增值稅降率政策不必然增加企業投資，一般納稅人是否增加投資取決于降率收入效應和抵扣沖減效應綜合作用。

H3：增值稅降率政策在短期內不會顯著提高企業的勞動投入水平，即一般納稅人不會因降率政策以勞動替代資本。

(三)增值稅降率對企業研發的傳導機制

關于企業研發活動影響因素的研究，主要有以下兩種理論：一是融資約束理論。企業的基礎研發項目具有周期長、見效慢、不確定性高的特征，因此必須有持續穩定的融資來源作保障。企業的融資渠道包括內部融資和外部融資，Allen et al.(1999)比較了企業通過間接融資和直接融資開展研發的效果，發現受資本市場信息不對稱的影響，股權融資的效果較差；類似地，鞠曉生等(2013)認為研發互動屬于企業的商業機密，不會在事前對外進行詳細披露，外部的股權投資者面臨道德風險的困境，從而阻礙了外部融資；而張璟等(2018)從債權融資的角度出發，提出了不同的觀點，認為研發行為很大程度上依賴于廠商的人力資本投入，而人力資本無法形成貸款抵押物，故相比債權融資，企業在研發中會更加依賴股權融資。二是技術外溢理論。研發行為具有顯著的正外部性，企業的研發活動容易被其他企業所借鑒模仿。另外，技術外溢效應存在企業異質性。如Cooper(2000)和莫長煒等(2018)認為小型企業掌握的物質資本和人力資本較少，難以支撐其開展獨立的研發活動，因此相比大型企業會更加依賴技術外溢；而倪婷婷等(2018)則認為企業內部不同部門之間也會產生技術外溢效應，由于大型企業有利于形成生產集團，資源的內部流動更加頻繁，因此技術外溢效應更強。

基于上述理論，本文認為增值稅降率能增加企業自由現金流量，緩解內部融資約束，有利于擴大研發支出，且大型企業更易受技術外溢影響。據此提出假設4：

H4：增值稅降率會促進企業研發，但對強勢企業研發行為的促進作用更強。

(四)增值稅降率對制度性交易成本的作用機制

交易成本是新制度經濟學的核心概念。Coase(1937)首次將交易成本定義為利用價格機制的成本，Alchian and Demsetz(1975)、North(1984)、Williamson(1985)、張五常(1999)、劉朝陽等(2020)在此基礎上對交易成本的內涵進行了細分類。降成本是供給側結構性改革的重要任務之一，中央經濟工作會議明確提出要降低企業的制度性交易成本。常耀中(2016)將制度性交易成本界定為“發生在企業生產性活動以外的，企業因使用各類公共制度而支付的成本”，黃曉波、段秀芝(2009)、劉朝陽、李秀敏(2017)將企業的交易成本劃分為政治性交易成本、市場性交易成本和管理性交易成本。參考上述研究，本文認為企業的制度性交易成本包含以下三種：一是政治型交易成本，即企業享受各類基本公共服務所付出的成本，例如所得稅費用。二是資本市場型交易成本，即使用融資制度的成本，如支付的股息、利息、租金等。三是管理型交易成本，即使用法律制度的成本，如罰款和滯納金、訴訟費、咨詢費、聘請會計師和律師支付的報酬等。本文認為增值稅降率可以降低企業制度性交易成本，但同時可能導致政治性交易成本的增加，原因如下：一方面，增值稅降率提高一般納稅人稅收遵從度，一定程度上弱化了企業避稅、逃稅動機，進而減少企業在涉稅訴訟、稅收籌劃方面的支出；另一方面，增值稅降率會改善企業的經營績效，提高企業營業利潤，進而增加所得稅負擔。基于此，提出假設5：

H5：增值稅降率能降低企業制度性交易成本，其中管理型交易成本降低，但可能引起政治型交易成本提高。

綜上所述，現將增值稅降率政策的微觀傳導機制概括為圖1：

圖1 增值稅降率的微觀傳導機制

四、變量設定、模型構建與數據處理

(一)變量設定

為檢驗上述五個假設，本文選取毛利潤、毛利率、固定資產投資率、勞動投入、研發支出、制度性交易成本六個被解釋變量，依次進行檢驗。為了減輕模型內生性影響，本文還選取了一些控制變量，如表2所示。

為減輕異方差對分析結果的影響，本文對表2中的變量進行了規范化處理。對控制變量Tas進行對數化處理；對于其他總量變量Gp、Labor、Rd、Cash，由于取值包含非正值，故對其進行標準化處理，即用原變量減去其樣本均值后除以樣本標準差；對于比率變量Gpm、Inv、Tc、Lev，依據計量經濟學理論直接取指標值。

表2 變量設定

(二)模型構建

本文使用DID雙重差分模型對增值稅降率的微觀傳導機制進行分析。已有相關文獻均以試點地區和非試點地區作為劃分樣本的依據，源于降率政策已全國推行，本文選擇行業作為劃分依據。同時，考慮到數據的可得性與可比性，本文選取2018年增值稅降率政策作為研究對象。2018年5月1日后，原適用17%和11%的項目稅率分別降為16%和10%，但原適用6%稅率的項目沒有變動，因此，本文將適用6%稅率行業的企業劃入控制組，其他行業的企業劃入實驗組。通過對照2018年增值稅率表和《2017國民經濟行業分類》標準，確定兩組具體行業，如表3所示。

表3 行業劃分

綜上所述，模型的基本形式為：

Yit=β0+β1Timet+β2Treati+β3Timet·Treati+β4Xit+uit

(13)

其中，Time和Treat為虛擬變量，X為一組控制變量。當樣本年份不早于2018年時，Time=1，否則為0。當樣本企業所在行業為實驗組時，Treat=1，否則為0。交叉項的系數反映了政策對被解釋變量的影響。

(三)數據處理

由于降率政策是2018年5月1日開始執行，本文使用2015-2019年分行業上市公司的季度財務報表數據，將其整理為非平衡面板數據，數據取自于國泰安數據庫。考慮到資產負債表是存量報表，利潤表和現金流量表是流量報表。故本文直接使用資產負債表對應年份第四季度的數據，而對于利潤表和現金流量表數據，本文將季報的觀測值相加，從而將季度數據轉化為年度數據。另外，本文剔除了含有缺省值的觀察值。為了排除個別極端值對實驗的干擾，本文對企業總資產進行了1%的縮尾處理，最終得到了304個樣本企業共1364個觀測數據。主要變量的描述性統計如表4所示。

表4 描述性統計

首先，在使用Ln_k變量縮尾處理后，其他變量如毛利潤取值變異水平依然較高，說明企業經營指標在統計上普遍存在“長尾”特征，且分布并非完全一致。其次，表中所有變量的均值都不同程度地高于其中位數，表明變量的“長尾”主要表現為右偏特征。最后，研發投入的最小值為0，說明該指標在企業之間表現出較強的異質性，有必要進行相應的檢驗。

五、實證結果分析

(一)模型設定形式檢驗

面板數據模型可設定為固定效應模型或隨機效應模型。為了確定基本模型的具體設定形式，對各個模型進行Hausman檢驗，結果如表5。

表5 Hausman檢驗

其中，模型5的chi-square統計量為負值，無法判斷應選擇何種設定形式。本文參考聶輝華的做法，在控制變量中加入Ln_k的二次項，重新進行Hausman檢驗，此時chi-square統計量為正。根據上述結果，除模型5設定為隨機效應，其他模型均設定為固定效應。

(二)增值稅降率對企業利潤的影響分析

若增值稅為完全價外中性，則增值稅降率不會顯著改變一般納稅人的利潤水平。然而，表6顯示Gp交叉項系數顯著為正，說明降率政策能顯著提高企業毛利水平。這驗證了假設1，即中國增值稅并非理論上的完全價外中性。雖然實驗組企業享受了增值稅降率的政策紅利，提高毛利水平，但是降率政策對實驗組毛利率并沒有顯著作用，說明降率政策同時對營業收入與營業成本發生作用，沒有顯著改變企業的成本收益結構。這進一步說明增值稅降率政策通過發揮其“降價效應”提振總需求，增加了實驗組企業整體毛利水平，符合理論預期。增值稅非完全價外中性是降率政策微觀傳導機制發揮作用的前提。與此同時，增值稅降率通過降價促銷對利潤發揮傳導作用：降價↓→銷量↑→利潤↑。

表6 增值稅降率政策對利潤的回歸結果

(三)增值稅降率對企業投資行為的影響分析

下面依次分析增值稅降率對實驗組企業資本和勞動要素投入的影響。分別對Inv和Labor兩個變量進行回歸。表7第2列顯示，增值稅降率政策降低了企業固定資產投資率，這與多數研究轉型政策文獻的結論相反。根據前文的理論分析，降率對廠商資本投入分為負向抵扣沖減效應即替代效應和正向收入效應。在綜合影響下，廠商資本投入的抵扣沖減效應超過了收入效應，最終導致投資減少。另外，以往的研究表明，固定資產投資和人力資本投資呈現“順周期”效應，在宏觀經濟下行趨勢中，固定資產投資規模縮減具有內生性。表7第3列表明降率政策沒有顯著改變廠商的勞動投入。故驗證了假設2和假設3。增值稅降率政策不必然增加企業投資，一般納稅人是否增加投資取決于降率收入效應和替代效應綜合作用。增值稅降率政策在短期內也不會顯著提高企業的勞動投入水平。需要說明的是，在DID模型中Time變量的系數表示控制組在政策前后發生的變動，表7中Time變量不顯著說明本文選取控制組企業的資本和勞動投入在2018年前后并沒有出現顯著變化，符合模型設計的預期。

表7 增值稅降率政策對企業資本和勞動投資的回歸結果

為了明確降率政策對微觀企業固定資產投資行為的傳導作用，本文進一步檢驗并對比分析了降率的替代效應和收入效應。替代效應本質是一種“抵扣沖減效應”，指降率政策減少了新增固定資產投資的增值稅進項抵扣額，從而引起廠商用其他要素替代資本，造成投資的下降。收入效應指廠商增加產量的同時在引致需求機制的作用下增加投資。為了確保可比性，使用無量綱的彈性概念對兩種效應進行量化。具體思路如下：

其中，nfa為固定資產凈額，revenue為營業收入，drevenue為營業收入增量。由于勞動投入的變動并不顯著，因此資本投入更可能被其他要素所替代。在經濟學中，“索洛余值”常被用來衡量資本和勞動之外的其他“全要素”對產出水平的貢獻，因此本文借助此概念將替代要素變化率定義為：

其中ek和el分別為資本和勞動要素的產出彈性，dlabor為員工數增量。為了得到產出彈性，假定樣本企業的生產函數接近柯布-道格拉斯形式，使用營業收入對數對固定資產投資對數和員工數對數進行簡單線性回歸，分別得到在1%水平下的顯著的回歸系數0.8和0.27，即ek和el的估計值。使用DID模型分析降率政策對替代效應和收入效應的影響，結果如表8所示，降率政策對企業投資產生了顯著的負向替代效應，即抵扣沖減效應，而收入效應并不顯著，因此總效應表現為企業投資的減少，與表7中結論一致。

表8 增值稅降率政策對廠商投資的替代效應和收入效應對比

(四)增值稅降率對企業研發投入的影響分析

以往研究顯示，企業規模異質性對企業研發投入具有顯著影響。為了分析企業規模異質性對實驗組企業研發的影響，本文選擇Tas變量的中位數和上、下四分位數作為分位點，將樣本劃分為四個容量相同的子樣本，針對每個分位段對開發支出Rd進行回歸分析，結果見表9。

表9 增值稅降率政策對企業研發支出的回歸結果

表9第2列顯示，全樣本來看降率政策促進了企業研發投入，但不同規模的企業存在一定的異質性。表9第3-6列顯示，僅當企業規模高于中位數規模時，降率政策才會顯著增加研發投入。而對于中位數以下的大量“規模較小”的企業而言，降率政策對研發促進作用并不顯著。本文認為這是由于中小企業受規模限制，缺乏促進內部資源流動的“內部市場”，因此受技術溢出影響小難以實現研發投入的規模經濟。同時受外部融資約束，難以低成本籌集研發資金。假設4得到驗證，增值稅降率會促進企業研發，且對大規模企業的促進作用更強。

(五)增值稅降率對企業制度性交易成本的影響分析

在企業負擔的顯性制度性交易成本中，政治性和管理性交易成本最為主要。為了探究二者受降率政策影響的差異性，本文進一步區分企業的政治性交易成本變量Tc1，用稅金及附加與所得稅費用之和除以營業收入來度量；管理性交易成本變量Tc2，用管理費用與營業收入之比表示，分別進行回歸分析。回歸結果如表10所示。

表10顯示，總體來講，交叉項的系數不顯著，說明增值稅降率沒有顯著降低企業的制度性交易成本。進一步地，降率政策顯著降低了管理性交易成本，但同時顯著提高了政治性交易成本。這是因為政治性交易成本的內容主要為企業計入成本費用的稅負。一方面，在會計處理上，增值稅一般并不計入一般納稅人的成本費用項目，故降率并不直接作用于稅負；另一方面，前已述及增值稅降率會提高樣本企業的利潤，這可能間接增加其他稅種的稅負(如企業所得稅)。綜合來看，增值稅降率增加了計入成本費用項目的稅負，即顯著提高了政治性交易成本。這一結果進一步說明間接稅微觀傳導機制的復雜性。

表10 增值稅降率政策對企業制度性交易成本的回歸結果

六、穩健性檢驗

(一)平行趨勢檢驗

雙重差分方法的前提是控制組和實驗組在政策實施前應保持近似相同的變化趨勢，否則將削弱政策評估結果的有效性。因此，本文對平行趨勢假設進行了檢驗，以保證上述回歸結果的穩健性。2017年7月1日，我國取消了13%檔稅率，將原適用該級稅率的項目該按11%稅率征稅，實驗組企業可能會受到上述稅率調整的影響。為了排除該項降率政策產生的潛在影響，設置時間虛擬變量Time16，規定當樣本年份不早于2016年時，Time16取1，否則取0。將Time16及其與Treat變量的交叉項納入基本模型進行回歸分析，結果見表11。

表11 平行趨勢檢驗

表11顯示，各個模型中Time16和Treat的交叉項均不顯著，說明控制組與實驗組的主要被解釋變量在2016年前后沒有出現顯著的差異，即發展趨勢近似。因此平行趨勢假設得到驗證，保證了前述回歸結果的穩健性。

(二)變量替換

為了進一步檢驗回歸結果的穩健性，本文參考聶輝華(2009)的做法，使用經標準化處理后的新增固定資產絕對量Invest代替固定資產投資率inv，使用研發密度rdd(研發支出除以營業收入)代替開發支出rd，回歸結果見表12。表12第2列顯示，Invest的交叉項在10%的水平下顯著為負，與前文的結論一致，進一步驗證了增值稅降率抑制了企業投資。第3-7列表明，只有企業規模處于頂端25%企業才顯著受到降率政策對研發的促進影響，與前文結論一致，說明回歸分析的結果是相對穩健可靠的。

表12 穩健性檢驗

(三)異質性分析

在分析降率政策對企業研發行為影響的異質性時，前文使用企業規模作為判定強勢企業和弱勢企業的代理變量，為了進一步檢驗結論的穩健性，現采用供應鏈信用特征變量進行異質性分析。一般而言，企業的供應鏈債權指標“應收賬款”越大，說明在供應鏈銷售端越受制于人，“預付賬款”越大，說明在采購端越受制于人；反之，供應鏈債務指標“預收賬款”和“應付賬款”越大，則反應廠商在供應鏈中地位越強。因此本文構造如下供應鏈信用特征變量：

Status=(預收賬款+應付賬款)-(應收賬款+預付賬款)

基于以上分析，若Status取值為正且越大則企業越強勢，Status取值為負且越小則企業越弱勢。因此依據Status變量的符號，將全樣本劃分為兩個子樣本，分別代表強勢企業和弱勢企業，使用DID模型分析降率政策對企業研發密度的影響，結果如表13所示。回歸結果顯示增值稅降率政策提高了強勢企業的研發密度，而對弱勢企業影響并不顯著，與前文結論一致，說明其具有較強的穩健性。

表13 增值稅降率政策對企業研發密度影響的異質性分析

七、結論性評述

流轉稅的“稅負轉嫁”特征和現實企業的“議價能力”使理論上完全價外中性的增值稅變為現實中的價內非中性，導致增值稅降率傳導機制黑箱。借2018年5月1日增值稅降率準自然實驗契機，本文利用2015-2019年上市公司財務數據，使用雙重差分模型實證檢驗了增值稅降率政策的微觀傳導機制。得出以下結論：

第一，現實中的增值稅為價內非中性，而并非理論上完全價外中性。在完全價外中性的理論前提下，增值稅降率并不會降低一般納稅人的成本。但是在“叢林法則”起作用的現實環境中，微觀企業的“議價能力”使增值稅變為價內非中性，導致增值稅降率的微觀傳導機制復雜化。

第二，在樣本期間增值稅降率減少了固定資產投資。進一步研究發現，由于降率政策同時作用于進項稅額與銷項稅額，對固定資產投資而言，降率的“抵扣沖減效應”對固定資產投資的直接負向作用顯著，而降率的“收入效應”對固定資產投資的間接正向作用卻不顯著，間接說明降率的“抵扣沖減效應”大于“收入效應”。文章進一步分析降率政策對固定資產投資的“替代效應”，即因為降率的“抵扣沖減效應”，企業減少固定資產投資后會以何種要素投入替代固定資產投資？實證結果表明，勞動要素的替代效應并不顯著，而類似于“索洛余值”的代理變量通過了顯著性檢驗，說明固定資產投資不是被勞動要素替代，而是被類似于信息、企業家才能等“隱形”要素所替代。

第三，降率政策顯著促進了強勢企業的研發支出，而對弱勢企業研發支出無顯著促進作用。增值稅降率能提高強勢企業的自由現金流量，減輕研發投入的融資約束。研發支出具有正外部性，規模較大的強勢企業可以通過內部市場和在供應鏈中的優勢地位充分利用研發的技術溢出效應。對弱勢企業和小規模企業而言，上述緩解融資約束和技術溢出效應不存在，降率并不能促進其研發。

第四，降率政策顯著節約了樣本企業制度性交易成本中的管理性交易成本，但同時增加了制度性交易成本中的政治性交易成本。增值稅降率，提高樣本企業稅收遵從度，降低了逃避稅成本。但同時由于增值稅降率提高了樣本企業利潤，導致所得稅費用增加，引起政治性交易成本不減反增。

從理論上講，增值稅是價外稅。在完全價外中性的假設條件下，增值稅降率并不會降低一般納稅人的成本費用，而只會增加一般納稅人的現金流量，一定程度上緩解企業的融資約束。當然，宏觀上來講，增值稅降率會降低最終產品的價格，促進消費。但是本文的研究表明，現實世界的“叢林法則”增加了上述政策目標實現的難度。另外，增值稅是間接稅，無法發揮直接稅的自動穩定器功能。由于增值稅具有稅負轉嫁特點，降率的傳導機制復雜，不利于政府在經濟下行階段進行逆周期宏觀調控。長遠來看，加速推進財稅體制改革，建立與國家治理體系和治理能力現代化相匹配的現代財政制度，尤其是著力于優化稅制結構逐步提高直接稅比重勢在必行(高培勇，2014)。基于以上認識，本文提出妥善處理好增值稅降率微觀傳導過程中的企業異質性問題是落實好普惠性減稅的關鍵。應避免增值稅降率“一刀切”。近年來伴隨中國經濟換擋提質，大量中小企業仍舊面臨較大經營壓力，降率政策在一定程度上引起減稅紅利向強勢企業集中，且中小企業可能因降率政策引起的供應鏈價格重新調整而遭受強勢企業進一步“盤剝”。增值稅降率政策應配合相應的旨在保護中小企業的歧視性行政政策，打好政策“組合拳”，保護好降率過程中可能受損的中小企業，以更好地落實普惠性減稅目標。