韋伯《政治作為一種志業》的新聞觀審視

2021-08-19 21:23:49張博聞

西部學刊 2021年13期

摘要：馬克斯·韋伯在其演講《政治作為一種志業》中，把新聞工作者作為群眾政治家的代表，強調了新聞工作的特殊地位，并表達了對新聞工作的政治前途的看法。韋伯沒有注意到新聞工作的全部屬性，因此他的觀點并非完美無缺。但他深刻闡述了新聞與政治之間的密切關聯，認為政治是新聞工作的自我屬性，責任是新聞職業的基本要素，余裕則是新聞價值的現實挑戰，這對當代新聞工作者探究新聞工作提供了一定的參考。

關鍵詞：馬克斯·韋伯;新聞觀;新聞工作;政治志業

中圖分類號：G210文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）13-0050-03

一、引言

馬克斯·韋伯（以下簡稱韋伯）是一名學術視野極其開闊的近代德國學者，其學術成果遍及哲學、政治學、經濟學、社會學、管理學等諸多學科。他關注政治，尤其對政治本身表現出了相當的熱忱。他熱衷政治活動，曾代表德國在凡爾賽會議與協約國談判，此后，他又參與魏瑪共和國憲法的起草，對二十世紀初的歐陸政治格局和德國“一戰”后的國家走向產生了十分巨大的影響。雖然韋伯內心中真正的政治抱負無法斷定，但人們可以從他《政治作為一種志業》的演講中，感知到他愿為政治而獻身的飽滿熱情，且無論現實是否真的值得他去獻身。正如卡爾·雅斯貝爾斯的評價，“盡管由于命運和環境的作弄，他沒有在政治方面享有顯赫的地位，但卻毫不減損他杰出政治家的本色，他的偉大就像一個沒有手的拉斐爾，沒有功績但卻有無限的潛力。”[1]

韋伯對政治的思考是多方位的，他不愿放過任何與政治有關的領域與話題。而新聞作為他參與政治的關鍵渠道，他自然不會放過對新聞工作的政治性思考。新聞到底是不是政治？對此，西方新聞理論至今沒能給出完美的解釋。韋伯的觀點當然也是不完美的，他忽略了新聞的本質與更多傳播學意義上的非政治屬性，但他卻強化了全人類對新聞工作的共識，即新聞的價值與責任。

二、政治：新聞工作的自我屬性

韋伯在《政治作為一種志業》中深刻闡述了新聞工作與政治志業之間的關系，他對政治性新聞工作的闡述，直接面向二十世紀初的新聞界現實，并直接指向了當代新聞工作[2]。他把政治評論者（Publizist）視作伯里克利式群眾政治家（Demagoge）的代表，又把新聞工作者（Journalist）視作宣傳家的代表，足見韋伯是把政治性作為理解新聞工作的邏輯基點的。

韋伯深知新聞工作對政治的重要性，很清楚這是政治進步過程中的要素。他雖然在《學術作為一種志業》中提出學術價值無涉的觀點，但他在闡述對新聞工作的看法時，并沒有點明“新聞”的價值無涉，而是更關心新聞工作者在政治上的職業命運。

韋伯在《政治作為一種志業》中認為，作為政治的本身的新聞工作，它的誕生就伴隨著宣傳（Publicity）這種施加政治意志的行為。盡管后來的西方新聞傳播理論對新聞本身進行了更多價值無涉式的分析，作為“對新近發生的事實的報道，或是社會信息與意見的傳播”的傳統新聞，亦無須再同韋伯所斷言的一樣，即是政治，而是一種集及時性、接近性、顯著性、重要性、人情味于一身的具有價值的信息的傳播載體[3]。但新聞價值終究是由新聞本身體現和傳播的，即使新聞工作者做到了純粹客觀，受眾也會基于自我立場來進行價值判斷，從而使新聞產生了不再局限于新聞工作者政治立場的政治性。這使得韋伯對以政治作為志業的新聞工作的看法，具有了現實合理性。

韋伯認識到，新聞的發展離不開政治。如今，新聞生產方式已有了巨大變革，新聞傳播技術正在快速升級迭代，新聞傳播理論體系亦在不停地擴充完善，但新聞工作依然是向社會提供公共精神產品的專業工作，其政治與傳播的雙重屬性，并未發生明顯的變化。政治屬性作為新聞工作的自我屬性，是伴隨著階級、政黨、國家的產生而客觀地、歷史地存在的。而傳播屬性作為新聞工作的功能屬性，是為了滿足人們對新聞信息及其社會輿論的知情、表達、參與、監督等需要的，并不會脫離政治的現實根基[4]。

因此，政治是時刻通過直接干預與間接影響的方式，全面領導或參與新聞的方方面面的。作為公眾通信工具的新聞工作，并無可能完全脫離政治，即使它不等同于政治。也正是因為新聞工作自起源之時就與政治所產生的密切關聯，才有了韋伯基于近現代新聞工作現實，而把新聞工作者作為群眾政治家代表的觀點論斷。

三、責任：新聞職業的基本要素

政治一旦作為新聞工作的自我屬性，那么新聞事業的前進，則需新聞工作者擁有把政治作為志業所應有的職業品質。這種職業品質可以是探求事實真相的巨大熱情，可以是對大量信息所承載的社會政治價值的精準判斷，更可以是對社會現實運行中正負雙向的蛛絲馬跡的見微知著式的敏銳捕獲，但這些品質都不能離開“責任”這一基本要素。

韋伯理想中新聞工作者的地位，應是具有強烈榮譽感與責任感所造就的，但二十世紀初的歐美新聞工作者的現實地位并不如他所愿，他對公眾對新聞工作者的評論乃至謾罵是極度失望的，因為公眾沒有看到新聞工作者所要背負的巨大社會責任，以及被這些責任所鞭策著的努力付出。因此在《政治作為一種志業》中，他深刻表達了對新聞工作者地位的擔憂：“大家幾乎從來沒有承認，和學者比起來，新聞工作者的責任要大得多，而平均而言，任何一位有榮譽感的新聞工作者的責任感，和學者比起來，非但不見遜色，反而要比學者來得高。”[5]他還無奈地表示了要化解公眾對新聞工作者的誤解仍然任重道遠：“說任何一位夠格的新聞工作者，在行止的思慮判斷上，比一般人高明，沒有人會相信。但事情卻正是如此。”[5]

當然，韋伯的失望、擔憂與無奈，并不能完全歸咎于公眾對新聞工作的短視與偏見。他強調，“人們之所以對新聞工作者的評價較低，乃是因為在這種問題上，人們記得的，乃是不負責任的新聞工作表現，以及這類表現所帶來的往往十分可怕的后果。”[5]在此，韋伯注意到了缺位的責任對以政治作為志業的新聞工作的無形戕害，但他并未指出詳細的解決之道，而是更加關注“新聞工作者在政治方面的職業命運，以及他們獲得政治領導地位的機會”[5]。至于問題的解決，這恐怕是新聞工作者應該自己去著力克服的，也應該是后世的新聞傳播學者以更加系統、抽象、宏觀的視角去研究的。

新聞職業的責任問題由來已久，恩格斯曾對人的社會責任作出過表述：“作為社會的人只有遵循自然和社會規律去承擔責任，才能既向個人負責，又向社會負責。盡心盡責有利于社會和自己，失責瀆職不利社會和自己。”[6]在《學術與政治》中，韋伯契合了恩格斯的這一觀點，就韋伯所論的新聞工作而言，新聞職業的責任感就是社會責任感。

韋伯所強調的這種觀點，對西方新聞理論的發展起到了重要作用。1946年，以羅伯特·哈欽斯為首的美國新聞自由委員會起草了《自由而負責任的報刊》，表達了社會責任是新聞自由前置條件的觀點，這標志著西方新聞理論中社會責任理論的誕生。此后，美國傳播學家施拉姆等學者，在1956年發表并出版了《報刊的四種理論》，社會責任理論被進一步系統化且拓展性地闡釋，并得到了廣泛的傳播。自此，社會責任便與新聞自由一道，成為西方新聞職業不可撼動的圭臬[7]。

在東方新聞理論中，西方的社會責任理論得到了一定程度的認同與吸收，并納入到大量的新聞理論教材之中。因此，韋伯關于新聞職業的責任觀點，具有卓越的理論效力，不僅對后來的東西方新聞事業產生的新問題具有發展理論的彈性，更對這些新問題本身具有解釋與解決的能力。

韋伯理想的新聞職業的責任感，已在當代通過新聞工作者的努力實踐，以及新聞傳播學者的理論擴展，促進了新聞工作者社會地位的提高。當代的新聞工作者，無論東方西方，其職業的社會責任感均已走上了基于自我政治立場、思想觀念、價值取向，在由榮譽感所激發出的責任感的驅使下，自覺履行著對新聞事實與社會公眾應盡的義務，并持續服從新聞志業的使命召喚。

站在韋伯的肩膀上，新聞職業的責任感已然成為構成當代新聞傳播活動的基礎，雖然其本身并不能直接捕捉新聞，但對新聞工作者捕捉新聞起著關鍵的作用。新聞的責任感越強，不僅觸發新聞敏感的機會越多，而且產生的動力也越大。一位新聞工作者只有對國家、民族與社會懷有憂患意識，才會隨時關注政治現實，并對新聞受眾關心的一切事物保持高度敏感，才會在采編時擺脫狹隘眼界的束縛，跳出就事論事的藩籬，站在綜觀社會全局和歷史發展的高度，把握和表達時代精神[8]。

四、余裕：新聞價值的現實挑戰

美國著名記者詹姆斯·萊斯頓曾說：“19世紀是小說家的時代，20世紀是新聞工作者的時代。”喜愛小說的人們都清楚那是對社會圖景的勾勒，是對未來理想的美好憧憬。而新聞是在告訴人們一個真實的世界，是在給人們提供可以進行自我抉擇的參考指南[3]。韋伯顯然早在詹姆斯·萊斯頓這位出色的新聞人作出這樣的判斷之前，就已經深刻意識到新聞工作的未來潛力，而這種潛力正是來自于他在由眾多在“市場”的逼迫下而背棄道義的新聞工作者所構成的新聞界里，觀察到了仍有許多“可貴的”和“道地的”人存在。

韋伯強調：“在新聞工作上一項真正優秀的成就，所需要的‘才氣（Geist），絕不下于任何學術上的成就所需者。”[5]這不是對新聞工作者的夸贊，而是新聞價值的切實需要。與韋伯同處一個時代的世界新聞先驅約瑟夫·普利策就要求其手下的記者們在新聞采訪時，要去采訪那些“與眾不同的、有特色的、戲劇性的、浪漫的、動人心弦的、獨一無二的、幽默的、別出心裁的”題材[9]。二者的觀點顯然具有共性，即傳播出去的新聞必須有價值，以滿足媒體與受眾雙方的口味與需求。但要在到處都是“狗咬人”的世界中，挖掘出“人咬狗”的故事①并放大其價值效用，則需要依靠新聞工作者的才氣來支持。

新聞價值是新聞之所以為新聞的性質預設，沒有價值的信息不能引起受眾的關心，則更不可能引起“政治”的興趣。在二十世紀初的德國，“重要的政治家，都需要新聞界的影響力，因此也需要和新聞界的關系。但是從新聞界內部產生政黨領袖，那是絕對的例外，連想都不應該想。”[5]可見，新聞的價值雖然是“政治”需要，但卻為新聞工作者把政治作為志業設置了障礙，而這種障礙，是由新聞工作者日甚缺乏余裕而導致的。

缺乏余裕，“是由新聞工作在緊張度和實效性方面的急劇增長所決定了的。每天或者每周都必須寫出文章來，以謀生活，就像是政治家的腳上綁上了鐵鐐。”[5]通過描述新聞工作者的現實狀態，韋伯流露出對缺乏余裕于作為職業性政治活動的新聞工作的負向影響的擔憂。當新聞工作者遭受到缺乏余裕的逼迫，勢必會削弱他們本身所具有的領袖氣質與能力，甚至遭受到精神的永久癱瘓。這將動搖新聞工作者對“志業”的榮譽感與責任感，繼而引起人性崩塌，使其洞察新聞價值的才氣毫無用武之地。

同時，隨著越來越多近代西方新聞工作者的影響力日趨減小，資本主義報業必然成為西方新聞不可逾越的歷史階段。韋伯通過對“一戰”協約國新聞界的觀察，認為資本主義報業控制的刊登“分類小廣告”的“大眾報”，是“政治上冷漠態度的典型培養者。因為獨立的政治立場沒有什么好處;尤其重要的是，持有獨立的政策，從在政治上居于支配地位的權力那里，不會得到什么商業上言之有利的照顧。”[5]同時，他深刻認識到新聞界的商業化競爭，使得新聞工作者對新聞真正價值的審視將讓位于“巨利”的誘惑，從而把大量的“煽情故事”印刷到報刊上并傳播出去，但他們無論取得了多少商業成績，都不能作為一項合格新聞工作者的榮譽。

缺乏余裕是對新聞價值的挑戰，普利策早在1907年就先于韋伯對關注余裕的新聞工作者提出警告：“一個冷嘲熱諷、商業性強、嘩眾取寵的媒體會在一定時間內創造一群和它自己一樣低級趣味的民眾。”[3]顯然，韋伯對受資本主義商業化風暴席卷的近代西方新聞界的無奈與擔憂，早已存在于“可貴的”和“道地的”新聞工作者之中。因此普利策對在滿足受眾需求的商業化競爭中迷失了方向的新聞媒體提出，他們需要“具備訓練有素的智力，知道什么是對的，并有勇氣這樣做”[3]。

五、結語

韋伯在《學術與政治》中對新聞的思考，反映了近代德國社會中民主思潮對公共生活的影響。韋伯把自己的學者與政治記者身份進行交互，既顯得他在學術研究上具有現實關懷，又顯得他的政治觀沒有觸及理性與批判的禁區。畢竟他只是一名出色的自由主義政治記者，而非一名卓越的政治家。

注釋：

①十九世紀七十年代，《紐約太陽報》編輯部主任約翰·博加特提出該報的價值取向與選擇標準，即“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。”

參考文獻：

[1] 柳珊.馬克斯·韋伯的新聞觀[J].國際新聞界，2011（4）.

[2] 馬麗.馬克斯·韋伯：最后的博學者[EB/OL].新浪網.

http：//finance.sina.com.cn/20060403/13372469381.shtml

[3] 劉行芳，劉修兵.西方新聞理論概論：第二版[M].武漢：武漢大學出版社，2011：143-164.

[4] 曹勁松.新聞媒體的政治屬性與傳播屬性[J].南京社會科學，2016（2）.

[5] 馬克斯·韋伯.學術與政治[M].錢永祥，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：225-229.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：193.