馬克思對費爾巴哈“人的本質”思想的繼承與超越

摘要：馬克思關于人的研究是對費爾巴哈“人的本質”思想的繼承與超越。馬克思繼承了費爾巴哈唯物主義思想，從“現實的人”出發探索人的本質。馬克思堅持辯證唯物主義，認為有關人的哲學研究應從“現實的人”出發，主張在人的社會關系和勞動實踐中研究人的本質，并在批判費爾巴哈“愛的宗教”思想的基礎上，提出只有實現共產主義才能解決人類的問題，消滅勞動異化和人的異化，才能真正實現全人類的解放。馬克思超越了費爾巴哈“人的本質”思想，推動了哲學史上的理論和思維變革。

關鍵詞：馬克思;費爾巴哈;“人的本質”;繼承;超越

中圖分類號：A811文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）13-0155-03

法國著名思想家、哲學家盧梭曾指出：“人類的各種知識中最有用而又最不完備的，就是關于‘人的知識。”[1]關于人的研究歷來是哲學研究的重點，也是哲學家窮其一生去思索的問題，作為德國古典哲學終結者的費爾巴哈也不例外。費爾巴哈在德國哲學史乃至世界哲學史上都占有重要地位，他的哲學思想是在批判宗教神學和思辨哲學的過程中逐漸醞釀而生的，關于“人的本質”思想也是由此逐漸系統化的。費爾巴哈基于感性自然思考提出“人的本質”思想，認為人的本質是類本質，這一思想的提出成為哲學史上的重要論斷，至今赫赫有名。費爾巴哈“人的本質”思想對馬克思產生了深刻的影響，但馬克思關于人的思考并不完全和費爾巴哈的思想相同。馬克思繼承了費爾巴哈關于“人的本質”思想，并在哲學維度和理論維度上超越了費爾巴哈。

一、費爾巴哈“人的本質”思想的基本觀點

（一）人的自然本質是類本質

費爾巴哈關于人的本質的認識，深受十八世紀法國唯物論的影響，但他并非完全遵循人與動物皆具備自然本質這一觀點，而是開辟了新的路徑，即從人與動物不同的屬性角度，探索人的本質特征。費爾巴哈認為，人與其他動物之所以不同，并不完全因為人具有思維，真正的不同在于人是有意識的存在物。此處的“有意識”指的是關于“類”的意識，費爾巴哈認為，人能夠在現實生活中發現人是作為“類”存在的，世界上的其他動物能夠發現個體的感性存在，但是無法認識到自身的類存在，而人類卻可以發掘類存在，從產生類意識，進而認識到人的類本質。費爾巴哈認為，人有意識，人的生活主要由內在生活和外在生活組成。人與外在感性事物發生關系產生外在生活，人與“他的類、他的本質發生關系”[2]27則產生內在生活。對于某一個特定的人來說，類是抽象化的概念，但類又是具體的，可以在現實生活中通過個體及其相互聯系表現出來。“因為類在無限多的和無限多樣的個體中實現自己，并且在這種實現里面顯示其本質之無限性。”[2]193

（二）宗教是人的本質的異化

費爾巴哈在基于批判宗教神學的基礎上，深化了對人的本質的認識，認為宗教的存在不過是人的本質的異化。宗教于人而言，是特殊時期的心理依賴，是社會生產力水平低下時，人類對自然的渴求，當人類的生存成為難題，自然而然會對所謂的神學產生敬畏，敬畏的背后是對生存資料的渴望。人類生存要依賴自然物質，但又想擺脫自然的束縛，人類無法征服自然，便在精神世界想象了一個神，用于和自然做抗爭。但人類在自然發展的過程中，能力也在不斷提升，人的類本質也在歷史長河之中得到無限的發展，人類心中的神掌握著全面的能力，但這份能力實際上是人的能力的集合，是人賦予了神能力，神的存在本質上可以說是人的類本質無限擴張的產物。費爾巴哈說：“人自己意識到人的本質究竟是什么呢？或者，在人里面形成類即形成本來的人性的東西究竟是什么呢？就是理性、意志和心。一個完善的人，必定具備思維力、意志力和心力。思維力是認識之光，意志力是品性之能量，心力是愛。”[2]27-28“理性、意志和心”，也被異化為神的能力。由此可見，宗教不過是一個幌子，宗教實際是人的本質異化的產物。

（三）愛的宗教是人的本質的回歸

在費爾巴哈看來，人的本質被異化已成定局，必須從宗教源頭開始批判，在批評中找回人的本質，讓人能夠透過一層層面紗，認清宗教的本質，打破盲目自信的崇拜，從而揭露出人對宗教神的崇拜，只不過是對人的本質的異化的崇拜。費爾巴哈主張，將原本屬于人的本質歸還給人，而并非將人的本質異化為神的能力，異化總歸無法長久，人類也無法在對神的盲目崇拜過程中取得進步。但費爾巴哈并非將宗教視為十惡不赦的，而是批判性的，認為神的宗教無法拯救人，但建立起愛的宗教則可以讓人的本質回歸。費爾巴哈認為：“對人的愛決不會是派生的愛;它必須成為起源的愛。只有這樣，愛才成為一種具正的、神圣的、可靠的威力。如果人的本質就是人所認為的至高本質，那么，在實踐上，最高的和首要的基則，也必須是人對人的愛。”[2]315他將愛作為連接人與人之間的紐帶，認為愛可以解決一切矛盾，愛作為人的本質回歸。

（四）人的社會本質是文化、歷史的產物

人的本質從人這一主體中誕生，理應從人這一本身當中去探索人的本質。神所展現的力量，不過是人賦予的，因而神的存在不過是人性的產物，想要真正了解人的本質，還必須摒棄神的思維，從人的角度出發。人作為獨立的個體，當人與他人發生聯系，便可以在與人的聯系過程中，發現自身存在的優點與缺點，即可以在人與人之間的活動中更好地認識自己。人受到社會文化和歷史的制約，人對自己的認識，也是在與社會互動的過程中逐漸形成的。因此，費爾巴哈認為，“直接從自然界產生的人，只是純粹自然的本質，而不是人。人是人的作品，是文化、歷史的產物。”[2]274人除了具備自然本質，也具有社會本質，這才是真正意義上的完整的人。但費爾巴哈并沒有真正認識到自然的人和社會的人的區別，也沒有形成獨立的論述體系。

二、馬克思對費爾巴哈“人的本質”思想的繼承

（一）對唯物主義思想的繼承

費爾巴哈基于唯物主義視角，解釋和探索人的自然本質，認為自然界的存在是客觀的，并不是宗教的神所創立的，自然界作為客觀存在，對人的生活產生了深刻的影響。人需要依賴于自然，在自然中謀求生存所需的物質資料。費爾巴哈抨擊黑格爾思辨哲學，他不認同黑格爾所說的人的意識是第一位的。費爾巴哈認為，人有意識，首先是人的存在，人的意識并非是天然產物，而是人發現了人的類本質，有意識是人的一種能力，思維也是一種人的能力。費爾巴哈指出：“思維是從存在而來的，然而存在并不來自于思維。”[2]115馬克思對此表示高度認同，認為其打破了黑格爾唯心主義哲學的束縛。馬克思繼承了費爾巴哈唯物主義思想，重新認識了存在與意識之間的關系問題。

（二）對從“現實的人”出發的繼承

在費爾巴哈提出研究“現實的人”之前，黑格爾哲學中的“抽象的人”這一論斷縈繞在德國哲學界，費爾巴哈關于人的本質的研究打破了黑格爾哲學體系，開啟了研究“現實的人”的哲學體系，將神拉下神壇，將世界歸還給人。費爾巴哈認為，人賦予神意義，神并不是高高在上的統治者，而是具有人性的特征。費爾巴哈主張只有從現實的人出發，研究人的自然活動，才能真正認識人的本質。阿爾都塞說：“費爾巴哈發現了人的真實世界，破除了迷信、盲從及謊言，發現了人的真實，并將它重新交回給了人。”[3]馬克思贊同費爾巴哈將關注“人”本身取代人的“意識”，也認為哲學研究應該從意識回歸到人的本身。馬克思認為“當現實的、肉體的、呼出并吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現實的、對象性的本質力量設定成異己的對象時，設定的并不是主體”[4]。馬克思所表達的“肉體”的人與費爾巴哈所表述的自然的人一致，繼承了費爾巴哈關于“現實的人”的觀點。

三、馬克思對費爾巴哈“人的本質”思想的超越

（一）從感性自然觀到實踐自然觀

費爾巴哈立足于感性自然觀，認為人的意識是在自然的基礎上形成的，認為哲學就是關于認識自然界的科學。費爾巴哈強調，自然活動和意識活動具有先后性，自然活動居于第一位。費爾巴哈認識到了自然存在對人的意識的作用，但卻忽視了人作為主體，對自然存在也能產生反作用。因此，費爾巴哈的感性自然觀本質上是屬于自然唯物主義。馬克思發現了人可以對自然產生作用，人是具有能動性的主體。馬克思所堅持的唯物主義是辯證的、歷史的、科學的。費爾巴哈雖然認識到了人與動物的區別，但他認為人與動物都是屬于自然存在，人的意識也僅僅只能夠反映自然，人的意識具有自然屬性。但隨著社會歷史的發展，馬克思堅信人不僅僅是自然人，在社會實踐活動中的人也具有社會屬性，即人也可以是社會人，人的意識是社會實踐的產物。馬克思超越了費爾巴哈的感性自然觀，不再局限于自然層面去探索人的本質，而是將人置于更加廣闊的社會層面，將人與社會實踐聯系在一起。馬克思認為，人類的歷史就是現實的人通過自己的勞動實踐認識、改造自然的產物。

（二）從人的類本質到人的社會本質

費爾巴哈關于“人的本質”的認識停留在感性直觀的層面，沒有認識到人的社會關系是復雜的和多元的，而僅僅只是將人的社會性看作是無數個體及其關系的集合。費爾巴哈人的類本質思想認為，人的本質是由那些使得無數人成為“類”的要素構成的，由此可見，費爾巴哈人的類本質思想過于理想化，因為人的存在并非是在“真空”之中，而是處于復雜的社會結構之中，人需要在社會之中建立起生產關系，并且人與人也并非完全相同，人的本質不能從人的共性中去總結，但費爾巴哈并沒有認識到這一點。馬克思認為，現實的人無法脫離社會歷史而存在，必然需要在某一社會結構下展開生存資料獲取的勞動，這就意味著人需要與社會關系打交道，人不是單純的自然人，更是社會人。因此，馬克思指出，人的本質是“一切社會關系的總和”[5]。馬克思認為，人的本質是在社會實踐過程中被發現的，人的本質也是在社會實踐活動當中被確立起來的。馬克思立足人的社會實踐，關注人的社會關系，超越了費爾巴哈人的自然本質思想。

（三）從宗教異化到勞動異化

費爾巴哈宗教異化思想認為，神是人的產物，但神卻成為控制人、影響人的異化了的存在。馬克思主義認為，在資本主義制度下，人是被奴役的，資本主義制度如同宗教一般，是被人建立起來的，但最終變成了控制人和奴役人的工具。馬克思認為，人占用自己的勞動對象本應是自然而然的事情，但在現實的資本主義社會，人的勞動和勞動成果成為與勞動者相對立的異化物。馬克思指出，勞動產品、勞動過程、人的本質、人類本身都發生了異化，這是勞動異化的主要表現。人在資本操控下進行勞動生產，勞動結果卻不完全屬于人，甚至人勞動的越多，反而失去的越多，獲得的越少。勞動過程也充滿了強迫和無奈，人無法在勞動中實現個人的價值。人的本質也發生了異化，人的本質逐漸變成了維系生存的手段，人的自我開始異化。以上種種進一步導致人與人之間的關系產生了異化，資本家和工人成為對立的存在，各個階級之間異化為對立的關系。馬克思將異化理論從宗教層面拓展到了現實層面，從關注神的異化到關注勞動異化和人的異化，這是馬克思對費爾巴哈宗教異化理論的超越。

（四）從“愛的宗教”到社會解放、人的自由和全面發展

費爾巴哈在批判宗教神學的基礎上，提出建立“愛的宗教”，認為愛可以解決人與人之間的問題，能夠讓人與人和諧相處，但他仍未擺脫宗教思維。“愛的宗教”沒有現實社會關系的支撐，注定無法真正解決人與人之間的問題，只能對宗教異化進行小修小補。馬克思透過現象看到了宗教異化的本質，宗教異化實際上是人的異化，要想真正解決宗教異化問題，必須從“人”這一根源出發來探索解決異化的方法。馬克思認為，資本主義制度壓榨人的勞動，人受制于資本，要想實現人的解放，必須推翻資本主義的統治，讓人與人之間實現平等，才能讓勞動異化消失。馬克思指出，當人擺脫對“物”的依賴，人才能夠真正認清人的本質，才能夠真正實現人的自由和全面發展，這在資本主義社會根本不會實現，只有在共產主義社會才能真正實現人的解放。在共產主義社會，人的勞動是自由自覺而愉悅的，沒有壓迫，人的實踐活動成為人的重要組成部分，勞動成果也不再被他人霸占，勞動不會異化，人也將擺脫異化的困境。馬克思認為，人在社會實踐活動中，充分發揮人的主觀能動性和創造性，實現認識自然、改造自然，在認識上超越自然，這也是能夠引導人不斷突破限制，推動人自由而全面發展的動力。馬克思超越了費爾巴哈“愛的宗教”，為全人類的解放指明了道路。

四、結語

馬克思對費爾巴哈“人的本質”思想的繼承與超越，推動馬克思主義關于人的研究的深入與成熟。馬克思對人的本質的研究從自然層面走向社會層面，認識到了人的本質是一切社會關系的總和，指出資本主義制度導致勞動異化的必然性，提出只有共產主義社會才能賦予人真正的自由和平等，實現共產主義是解放全人類的必經之路。馬克思關于“人的本質”的研究，真正認識到了人的價值，認識到了人在社會實踐活動中的能動性作用，人可以認識自然，也可以憑借人的智慧和力量改造自然。馬克思對人的重視，強調人在歷史過程中的地位，符合以人為本的理念，對現實社會也具有深刻的指導意義。

參考文獻：

[1] 盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].李常山，譯.北京：商務印書館，1962：62.

[2] 費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集：下卷[M].榮震華，等譯.北京：商務印書館，1984.

[3] 路易·阿爾都塞.保衛馬克思[M].北京：商務印書館，1984：23.

[4] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：105.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：35.

作者簡介：郝芮冰（1997—），女，漢族，吉林長春人，單位為吉林師范大學馬克思主義學院，研究方向為社會科學。

（責任編輯：馬雙）