重慶市醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露現(xiàn)狀分析

彭雙雙，董 志，劉婭莉，邱增輝，萬 迪，樊立華，時 宇，蔣 祎

1重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，醫(yī)學(xué)與社會發(fā)展研究中心，健康領(lǐng)域社會風險預(yù)測治理協(xié)同創(chuàng)新中心,重慶，400016；2哈爾濱醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150000

醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露是指醫(yī)務(wù)人員在從事職業(yè)活動過程中接觸有毒、有害物質(zhì)和傳染病病原體等危害因素，身心健康受到損害的情形，主要包括物理性、生物性、化學(xué)性等幾類職業(yè)暴露[1]。2020年2月22日，中央應(yīng)對新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《關(guān)于全面落實進一步保護關(guān)心愛護醫(yī)務(wù)人員若干措施的通知》，就進一步保護關(guān)心愛護醫(yī)務(wù)人員提出十方面措施，可見，黨和國家高度重視醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康。目前已有較多學(xué)者針對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生狀況以及主要影響因素展開了研究，但缺乏從實證角度的將相關(guān)影響因素作為自變量來分析是否對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生造成重要影響。因此，本研究通過調(diào)查重慶市綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露現(xiàn)狀，分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的主要影響因素，進而為醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康的防護管理提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

2019年8-9月，采用分層隨機抽樣法，按照近似1∶3的比例，分別抽取重慶市內(nèi)1家二甲和2家三甲醫(yī)院的醫(yī)生、護士、醫(yī)技人員、藥師以及其他醫(yī)務(wù)人員作為調(diào)查對象，采用網(wǎng)絡(luò)問卷進行調(diào)查。共發(fā)放問卷1800份，回收1750份，回收率為97.2%。剔除無效問卷后納入本次研究的樣本量為1743例，問卷有效率為99.6%。質(zhì)量控制：①在線問卷調(diào)查軟件設(shè)有IP地址存留，避免人員重復(fù)填答問卷；②禁止非醫(yī)務(wù)人員填寫,鼓勵醫(yī)務(wù)人員向同事或工作群分享問卷，但不能發(fā)送朋友圈等進行傳播。

1.2 研究方法

運用“樂調(diào)查”在線問卷調(diào)查軟件向醫(yī)務(wù)人員發(fā)放電子問卷，調(diào)查問卷主要包括醫(yī)務(wù)人員一般情況、職業(yè)暴露與職業(yè)風險等內(nèi)容，其中醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險量表借鑒采用李紅編制的護理人員職業(yè)風險測量工具[2]，將醫(yī)務(wù)人員職業(yè)健康損害分為事故性、物理性、化學(xué)性、生物性及工作環(huán)境身心傷害5大類型，共計28個條目。醫(yī)務(wù)人員對每一種職業(yè)健康損害的發(fā)生頻率、嚴重程度進行評分，1-5分依次為發(fā)生頻率為極少或嚴重程度為可忽略、發(fā)生頻率為稀少或嚴重程度為較小、發(fā)生頻率為可能或嚴重程度為一般、發(fā)生頻率為經(jīng)常或嚴重程度為嚴重、發(fā)生頻率為頻繁或嚴重程度為很嚴重。最后通過發(fā)生頻率與嚴重程度綜合測算出醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險指數(shù)，風險指數(shù)最小為1，最大為25。經(jīng)檢驗，問卷Cronbach's alpha為0.938，因子分析KMO值為0.890，Bartlett's球形檢驗顯著性P<0.05,說明問卷適合做效度分析，累計方差解釋值超過60%，同時因子載荷系數(shù)每個都高于0.5，問卷信效度較好。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有資料使用Excel 2010進行摘錄、整理，運用SPSS 22.0進行分析。對醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)暴露、職業(yè)風險基本現(xiàn)狀進行描述性分析，運用二分類logistic回歸分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的危險因素，利用單因素方差分析比較不同類別、不同科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險的差異。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

共調(diào)查1743人，72.7%為三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，55.0%為護理人員，28.2%為臨床醫(yī)生，21.1%為外科醫(yī)務(wù)人員，19.4%為內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員；工作1-5年的醫(yī)務(wù)人員最多，占44.1%；65.5%的醫(yī)務(wù)人員工作時間8小時及以下；29.1%的醫(yī)務(wù)人員接觸抗腫瘤藥物。見表1。

2.2 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露狀況

二甲醫(yī)院職業(yè)暴露發(fā)生率高于三甲醫(yī)院；護理人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達57.0%，其次為臨床醫(yī)生，達50.6%；科室中，手術(shù)室(71.8%)、外科(59.8%)、感染科(56.1%)、內(nèi)科(54.3%)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高；工作年限16-20年的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達70.6%；工作時間12小時以上的職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達63.0%；接觸抗腫瘤藥物醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率更高，達57.8%。見表1。

表1 變量基本描述 n(%)

表1(續(xù))

2.3 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素分析

2.3.1 單因素分析。選取的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的影響因素中，醫(yī)院級別、醫(yī)務(wù)人員類別、工作科室、工作年限、工作時間、自評健康狀況、是否接觸抗腫瘤藥物、職業(yè)環(huán)境滿意度、醫(yī)患關(guān)系評價、工作總體滿意度等因素的顯著性均具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素χ2檢驗結(jié)果

2.3.2 多因素分析。采用二分類logistic模型進行回歸分析，以護理人員過去一年中是否發(fā)生職業(yè)暴露為因變量，將χ2檢驗中顯著性具有統(tǒng)計學(xué)意義的自變量納入回歸方程中。本次回歸模型偽R2為0.171，且模型整體正確百分比達63%，綜合判斷模型擬合效果較好。從回歸結(jié)果來看，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的主要危險因素有醫(yī)務(wù)人員類別為其他專科、科室為手術(shù)室、工作年限20年以上、自評健康為經(jīng)常發(fā)病、職業(yè)環(huán)境滿意度為非常不滿意、接觸抗腫瘤藥物、工作總體滿意度為不滿意。醫(yī)院級別、工作時間、醫(yī)患關(guān)系評價對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生并未構(gòu)成顯著影響。但分析結(jié)果可以看出，醫(yī)患關(guān)系評價越低的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性越高。見表3。

表3 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素的logistic回歸分析

表3(續(xù))

2.4 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險認知狀況

2.4.1 基本情況。醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露傷害總體風險指數(shù)為3.93，最高的是工作環(huán)境的身心傷害，風險指數(shù)達5.29，其次是生物性傷害，風險指數(shù)為3.75。其余的物理性傷害、化學(xué)性傷害及事故性傷害的風險指數(shù)相對較低，分別是3.00、3.00、2.89。總體而言，醫(yī)務(wù)人員自評職業(yè)風險較低，值得注意的是醫(yī)務(wù)人員因工作環(huán)境導(dǎo)致的身心傷害風險最高，說明就醫(yī)務(wù)人員自身認知而言，因工作環(huán)境造成的身心傷害問題已較為突出。

2.4.2 差異性分析。分析顯示，不同類別的醫(yī)務(wù)人員在職業(yè)暴露傷害中事故性傷害(F=5.024,P<0.01)、物理性傷害(F=6.717,P<0.001)、化學(xué)性傷害(F=4.158,P<0.01)、生物性傷害(F=4.965,P<0.01)、工作環(huán)境的身心傷害(F=6.212,P<0.001)風險指數(shù)及其總風險指數(shù)(F=6.428,P<0.001)的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。不同類別醫(yī)務(wù)人員中，臨床醫(yī)生與護理人員兩類醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風險指數(shù)較高。

分析顯示，不同科室的醫(yī)務(wù)人員在職業(yè)暴露傷害中事故性傷害(F=2.998,P<0.01)、物理性傷害(F=2.093,P=0.022)、化學(xué)性傷害(F=3.681,P<0.001)、生物性傷害(F=2.240,P=0.014)、工作環(huán)境的身心傷害(F=4.033,P<0.001)風險指數(shù)及其總風險指數(shù)(F=3.499,P<0.001)的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。總體而言，手術(shù)室、外科、內(nèi)科、小兒科等科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的各型風險指數(shù)均較高，尤其是手術(shù)室和外科的醫(yī)務(wù)人員。

3 討論

3.1 手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員與護理人員是發(fā)生職業(yè)暴露的高危人群

結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，而各類醫(yī)務(wù)人員中護理人員與手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，以往研究結(jié)果一致[3-4]。回歸分析顯示，手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員相比其他專科的醫(yī)務(wù)人員，手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性是前者的2.47倍。手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員日常頻繁進行穿刺、注射、切割等高風險醫(yī)療操作[5]，且工作時間長、壓力大，從而發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更高。因此，一方面建議相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)加強對此類醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康教育，適當加強高風險醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)健康教育及考核的力度；另一方面，建議逐漸為此類醫(yī)務(wù)人員引進更為安全的醫(yī)療操作用具，例如可回縮針頭等物品，可大幅降低醫(yī)務(wù)人員的操作風險。同時，本研究結(jié)果顯示，工作年限高的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，與以往研究有所不同[6]，這可能與高年資醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療操作任務(wù)更重、難度更大等因素有關(guān)。因此，相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)不可因高年資醫(yī)務(wù)人員經(jīng)驗豐富而忽視高年資醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全防護教育，應(yīng)保證職業(yè)安全與健康防護教育貫穿醫(yī)務(wù)人員的整個職業(yè)生涯[7]。

3.2 醫(yī)務(wù)人員自評健康狀況對職業(yè)暴露的發(fā)生有一定影響

結(jié)果顯示，自評健康狀況差的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更高。中國醫(yī)師營養(yǎng)健康狀況調(diào)研報告顯示[8]，7000多名醫(yī)師中1/4有心血管疾病，近一半患有高血壓，40歲以上的患病幾率是普通人群的2倍。為提升醫(yī)務(wù)人員整體健康水平，首先政府應(yīng)加強對醫(yī)務(wù)人員群體健康的重視程度，調(diào)查了解醫(yī)務(wù)人員整體健康水平，有目的、有針對性地制定出臺相關(guān)政策；其次醫(yī)院應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部管理，合理調(diào)整相關(guān)管理制度，適當為醫(yī)務(wù)人員減負荷降壓力[9]，保證醫(yī)務(wù)人員合理充足的休息時間；最后醫(yī)務(wù)人員作為自我健康的第一責任人，應(yīng)努力調(diào)節(jié)生活規(guī)律，摒棄不良生活習慣，加強日常鍛煉，保持樂觀積極的生活態(tài)度。

3.3 醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)環(huán)境滿意度、工作滿意度對職業(yè)暴露的發(fā)生有一定影響

結(jié)果顯示，職業(yè)環(huán)境滿意度為非常不滿意、工作總體滿意度為不滿意的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更大、風險更高。赫茲伯格的“雙因素理論”指出，滿意因素可以使人得到滿足和激勵，不滿意因素則容易使人產(chǎn)生意見和消極行為，而醫(yī)務(wù)人員工作過程中消極的情緒或行為可能會增加醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的風險。研究表明，醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度主要受到工作本身、組織管理 、工作條件、工作回報、人際關(guān)系5維度因素的影響[10]。因此，政府及醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)意識到醫(yī)務(wù)人員工作滿意度的重要性，可從薪酬、考核、環(huán)境等方面著手，深入了解醫(yī)務(wù)人員合理的現(xiàn)實需求與訴求，并在政策與制度上作出調(diào)整與完善，從而減少與避免醫(yī)務(wù)人員工作中不滿與消極情緒的產(chǎn)生，提升醫(yī)務(wù)人員工作滿意度，保障醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康。

3.4 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險認知指數(shù)較低,不同醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風險具有差異

醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，而總體職業(yè)風險認知指數(shù)偏低，說明目前醫(yī)務(wù)人員對各類職業(yè)暴露傷害的風險意識不高，職業(yè)防護意識仍較為薄弱。結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員各類職業(yè)風險中，工作環(huán)境的身心性傷害風險最高，表明醫(yī)務(wù)人員因職業(yè)、工作遭受的心理性的損害已經(jīng)較為突出。以往偏重于生理層面的職業(yè)衛(wèi)生防護已不能滿足醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)實需求，也不符合當下大健康時代理念的要求，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)健康防護內(nèi)容的外延理應(yīng)得到擴展。建議醫(yī)院為醫(yī)務(wù)人員開通心理健康綠色通道[11]，主動為醫(yī)務(wù)人員提供心理咨詢、心理監(jiān)測及心理干預(yù)等服務(wù)，關(guān)心關(guān)注醫(yī)務(wù)人員心理健康的需求，全面促進醫(yī)務(wù)人員身心健康。方差分析顯示不同類別、科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風險有所不同。回歸分析中也顯示，接觸抗腫瘤藥物的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性是不接觸抗腫瘤藥物醫(yī)務(wù)人員的1.4倍。因而，在醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康管理中，醫(yī)院應(yīng)清晰把握不同醫(yī)務(wù)人員的具體特殊情況，分類分級進行職業(yè)健康防護，在培訓(xùn)考核、健康監(jiān)測、防護用具等方面[12]，分別予以不同的防護制度方案，全面保障醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康。