多元城市治理主體：義利聯結、角色演繹與協作優化

張圣　姚慕宇

摘要：慈善信托是近年來中國慈善事業發展進程中移植自西方、滋長于本土的創新工具，猶如一根杠桿撬動了政府、企業、慈善組織和民眾這四類重要城市治理主體的義利訴求和行動力量，建構了“義利鏈”聚合的多主體協同治理。結合上海市慈善信托實踐，多元城市治理主體演繹著慈善信托運作結構中的七類法定角色，映射著不同城市治理主體的差異化慈善功能。對進一步鞏固和強化多元城市治理主體間的彼此聯系，促使各類主體更好地參與慈善信托運作，推動中國慈善事業創新發展，建構多類慈善信托操作細則、完善慈善信托過程監管環節和慈善信托分類評級機制，具有重要意義。

關鍵詞：慈善信托;城市治理主體;角色演繹;“義利鏈”

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.04.009

政府、企業、慈善組織和民眾作為推動中國慈善事業發展的關鍵主體，一直以來多以各自為政或兩三組合的方式開展慈善活動，少有機會共存于某一慈善業態中發揮四類城市治理主體的集合力量。直至慈善信托出現，為多元城市治理主體在慈善發展領域的共同協作提供了一個契機。慈善信托作為移植自英國的慈善新工具，主要能夠借助金融方式達成慈善目的，解決了傳統慈善發展造血不足，以致難以持續的問題。[1]在移植過程中，以政府、企業、慈善組織和民眾為主的多元城市治理主體于“義”“利”權衡中走向統一，呈現出“義利鏈”聚合的多主體協同治理關系。多元城市治理主體分列于慈善信托實踐的不同環節，演繹差異性角色，發揮多樣性功能，共同達成慈善信托的目標愿景。在上海市慈善事業發展中，慈善信托同樣占據著關鍵性地位，有效地帶動了當地的慈善氛圍，打造了多元城市治理主體共同參與的慈善事業發展大格局。

一、義利聯結：塑造多主體協同的慈善信托

基于薩拉蒙構建的慈善圖景，慈善信托這種新時代金融工具已成為一種將有限能量轉化為更強力量的慈善調節杠桿，除了撬動由基金會資產收入和個人年度捐款生成的有限慈善資源外，還可以圍繞慈善目標激活留存在銀行、養老基金、保險公司、共同基金和高凈值人群賬戶的一部分巨額投資財產，[2]其更深層次的意涵還在于激發政府、企業、慈善組織和民眾四類主體投身慈善的內在訴求，在多維溝通、互助聯動中發揮慈善合力，這亦符合協同治理的理論內涵。

“協同”一詞最早出自于哈肯的“協同學”理論，主要是研究“由完全不同性質的大量子系統（諸如電子、原子、分子、細胞、神經元、力學元、光子、器官、動物乃至人類）所構成的各種系統”。同時，關注于“這些子系統通過怎樣的合作，才能在宏觀尺度上產生空間、時間或功能結構”。[3]隨著“協同學”發展，其解釋力從自然科學領域逐步拓展到社會科學領域，主張在遵循整體性、協調性和統一性等基本原則前提下，探索人類社會系統內各類型子系統與要素之間的特征和互動關系，以及基于此形成的穩定系統結構，[4]最終實現協同治理。這說明協同治理理論一直都致力于分析系統內部各子系統與不同要素之間的復雜聯系及其產生的協同效果，將該理論引入闡釋慈善信托整體運作邏輯，可對其進行“剝筍”式分析，揭示作為子系統的政府、企業、慈善組織和民眾四類城市治理主體在演繹不同角色過程中的功能發揮及其彼此的關聯性，提出一種基于“義利鏈”之上的多主體協同治理關系，如圖1所示。

何為“義利鏈”？這是一條植根于政府、企業、慈善組織和民眾四類城市治理主體各自“利他”“利己”（“義”為“仁義”，可視為“利他”;“利”為“謀利”，可視為“利己”）[5]動機之上的協作聯系鏈條。在“義利鏈”聚合下，政府、企業、慈善組織和民眾類似于四個鏈條內旋轉的齒輪，在彼此協同中求得合作，開展統一化集體行動。可以說，此鏈條是構建和維系政府、企業、慈善組織和民眾四類城市治理主體之間關系結構的關鍵，構成了多主體協同內在機理。深究機理本身，又會從政府、企業、慈善組織和民眾參與過程，剖析出不一樣的動機取向，這亦是促成“義利鏈”聚合的根源：第一，對于政府而言，“義”之取向在于運用慈善信托推進慈善事業發展，從“利”的層面考慮則是對慈善信托設立單位數的比拼，以此凸顯政府績效;第二，從企業“義利”取向上看，其“義”在于對企業社會責任的積極履行，而“利”則是期待社會聲望提高后換取的更多收益;第三，慈善組織本身即為行“義”組織，達到的“利”無非是可以借助慈善信托實現組織的可持續運轉;第四，民眾多數時候屬于慈善信托受益人，這既屬于“利”的層面，同時受到感召，許多人也愿意貢獻物力、財力抑或智力，在慈善信托內行使有“義”之舉。這說明“義利鏈”聚合下多元城市治理主體有其協同治理的可能性和必要性，此外在“義”“利”之間又折射出多元城市治理主體既對立又統一的辯證關系：既在過程中存在著惠及自身發展的多樣性“利”，又有著追求慈善價值的近似性“義”，在兼具金融性和慈善性的慈善信托內尋得統一并聯結成鏈，聚合了主體力量，協同推動慈善信托實踐，共同推進慈善事業發展。

為更好地了解多元城市治理主體在“義利鏈”聚合下如何協同參與慈善信托運作，本文以上海市慈善信托實踐為例，探究多元城市治理主體如何在義利聯結之下演繹慈善信托法定角色，以及在此過程中如何實現協作優化等關鍵性問題。

二、角色演繹：“義利鏈”聚合下的多主體實踐

“義利鏈”聚合下的多元城市治理主體在慈善信托實際運作中，主要是通過演繹多重角色達成自身的義利訴求，從而實現主體價值，共同推進慈善事業發展。那么，立足現實，以上海市慈善信托實踐為例，辨析慈善信托法定角色以及不同城市治理主體在現實中的角色演繹狀況，則成了探討“義利鏈”聚合下多主體協同治理的核心所在。

（一）法定角色：慈善信托運作結構的基本單元

按照《中華人民共和國慈善法》的規定，慈善信托是指“委托人基于慈善目的，依法將其財產委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進行管理和處分，開展慈善活動的行為”，[6]在其內部運作中會主要牽扯到七類角色：委托人、受托人、監管部門、監察人、托管行、執行人和受益人。以上七類角色共同構成了慈善信托運作結構，如圖2所示。

根據《中華人民共和國慈善法》以及《中華人民共和國信托法》等相關法律的釋義，這七類角色作為慈善信托運作結構中的基本單元分擔著不同權利，并賦有相應職能：委托人為了達成自身慈善目的，將財產轉移給受托人管理運作，享有對受托人和監察人的選擇權、對受托人的變更權、對信托財產運作狀況的知情權、對因受托人運作不當導致信托財產受損的法院判決的撤銷權、對違反信托目的運作信托財產或有重大過失的受托人的解任權;[7]受托人由委托人確定其信賴的慈善組織或者信托公司擔任，負責具體運作信托財產;監管部門主要由民政部門、銀保監部門構成，負責監管慈善信托運作過程，此外稅務部門也在慈善信托稅收優惠方面有一定程度的介入，保障該權益的落實;監察人是委托人根據實際需求設置的，保障慈善信托運作合法合規的角色;托管行由商業銀行擔任，負責安全保管信托資產;執行人是在受托人無法獨立開展慈善信托目標項目時所必要設立的角色，該角色會與受托人建立契約化合作關系，以更具專業性、有序性和高效性的方式將項目落地，達成慈善信托目標;受益人是慈善信托運作結構中七類角色的最后一類，也是較為關鍵的一類，屬于慈善信托設立的目標對象。不過，現有《中華人民共和國慈善法》對受益人尚未作出明確的界定，可參考《中華人民共和國信托法》的受益人概念，即“享有信托受益權的人，可以是自然人、法人或者依法成立的其他組織。”綜上七類角色分處于慈善信托運作中的不同環節，并于法律層面共同建構了目標一致性、組織整體性和流程貫通性的運作結構。通觀該結構及其七類法定角色，其反映的正是政府、企業、慈善組織和民眾協同參與的全過程，彰顯出“義利鏈”聚合下多元城市治理主體在慈善信托運作中的主體價值和功能。

（二）案例呈現：上海市慈善信托實踐

以上海市慈善信托實踐為例，基于宏觀視角對慈善信托運作結構及其七類法定角色的現狀判斷，以及微觀視角對主體演繹法定角色的過程分析，有利于對“義利鏈”聚合下多元城市治理主體實踐有一個較為完整全面的理解。

1.宏觀把握：慈善信托實踐現狀

上海市慈善信托在上海市民政局、上海市銀保監局等多部門聯合推動下起步迅速、發展活躍。直至今日，上海市慈善信托實踐規模和效果仍一直走在全國前列，有效地推進著本地區乃至其他支援地區的慈善事業發展，真正將“打造有溫度城市”發展理念付諸于行動。據全國慈善信息公開平臺（慈善中國）中的上海市慈善信托備案情況，截至2021年5月23日上海市一共備案了19單慈善信托，資產總規模高達14 728.98萬元。其中，首先，從慈善信托設立目標來看，以幫扶中西部等貧困地區為目標的最多，共有7單，之后是幫助特殊或困難群體5單、支持防疫工作4單、特定公益事項1單以及設有寬泛慈善目標2單;其次，以信托財產額度為劃分依據，可將慈善信托劃分為三類，包括不低于100萬13單、不低于50萬3單和不低于10萬3單，多數慈善信托的信托財產額度較高，在推進第三次分配上效果突出;最后，從備案日期和期限來看，2016年2單、2017年1單、2018年3單、2019年4單、2020年7單和2021年（6月前）2單，多數設有備案期限且總體數量呈現出一定上升趨勢，表現出數量多、類型廣和輻射力強等三方面基本特征。

進一步聚焦于上海市慈善信托法定角色公開信息情況，主要包括慈善信托的備案機關（監管部門之一）、委托人、受托人、監察人和托管人五類信息。以此為據，又可分為五方面：其一，備案機關均為上海市民政局，符合《中華人民共和國慈善法》中第四十五條規定，即“受托人應當在慈善信托文件簽訂之日起七日內，將相關文件向受托人所在地縣級以上人民政府民政部門備案”;其二，慈善信托委托人為自然人、企業、慈善組織以及未認定為慈善組織的社會組織，類型復雜多樣，反映了上海市鼓勵慈善組織擔任受托人的積極性，以此構建“慈善組織+信托公司”聯合運作之態;其三，慈善信托監察人中，從類型上看基本上均為律師事務所，說明監察人應具備專業性法律資質，保障慈善信托運作合法合規;其四，對于托管人選擇，慈善信托也是主要以銀行為主，以保證慈善信托財產的獨立性。上海市19單慈善信托法定角色公開信息表，反映了政府、企業、慈善組織和民眾等多元城市治理主體在參與慈善信托運作中的角色演繹和功能發揮過程。限于全國慈善信息公開平臺的公開信息較為有限，可結合調研情況以及其他相關報道，對這些主體參與七類法定角色演繹的具體情形做一微觀掃描，從而展示多元城市治理主體在慈善信托運作中如何實現協同，最終達成基于保值增值之上的良好慈善效果。

2.微觀深描：法定角色的主體演繹過程

聚焦上海市19單慈善信托實踐過程，系統梳理政府、企業、慈善組織和民眾四類城市治理主體演繹的差異化角色，能夠揭示不同主體在參與慈善信托運作中所發揮的功能，進而加深對“義利鏈”聚合下多主體協同治理的理解。

第一，政府依憑行政力量主要演繹監管部門角色，偶爾會根據慈善信托目標要求擔任執行人。政府在慈善信托發展中主要發揮引導、監管和扶持的作用，因而監管部門這一角色是政府的正職體現，包括負責慈善信托備案審核、過程監督和效果評定等工作，主要由銀保監部門和民政部門共同承擔，此外稅務部門也會參與其中，負責落實慈善信托稅收優惠。具體而言，在上海市慈善信托實踐中，上海銀保監局依據“中國信登網”的慈善信托登記信息，監督受托人遵照合同約定和法律規則規范化運作，相較于慈善目的，更加偏向于審查慈善信托作為一種金融產品的合規性;相對地，上海市民政局則主要以慈善信托慈善性作為審查核心，作為慈善信托備案機關，具體履行慈善信托備案、監管和年終審核等職責，確保受托人能夠遵守慈善信托合同約定，恪盡職守和謹慎管理，保證慈善信托合法、合理運作，最終實現慈善目標。此外，上海市稅務局會在慈善信托運作中也承擔一定的監管部門角色，主要是參照《中華人民共和國個人所得稅法》《中華人民共和國企業所得稅法》等相關法律，以及依照稅務部門規章制度，負責具體對接和落實慈善信托運作環節中的稅收優惠問題，更好地提升其發展活力，發揮其運作功效。可以說，慈善信托監管部門是政府主職，不過在“‘上善系列攜手奔小康村企幫扶慈善信托”中，為達成慈善目標，受托人會與擬捐贈的貧困縣鄉/村鎮相關政府簽訂《村企結對幫扶協議》，共同作為執行人，落實各方職責④。這說明政府在協助落實慈善信托目標中還肩負起執行人的角色。

第二，企業按照運營方式不同選擇演繹委托人、受托人、監察人和托管行等角色。在慈善信托運作中，企業成為不可或缺的重要力量之一，它們以慈善目標為綱，遵循市場邏輯，[8]并根據企業運營方式不同選擇演繹不同角色，其中主要包括信托公司，會計師事務所、律師事務所等合伙企業，商業銀行以及其他一般企業。

信托公司是指依照《中華人民共和國公司法》《信托公司管理辦法》設立的主要經營信托業務的金融機構，以營業和收取報酬為目的，以受托人身份承諾信托和處理信托事務⑤，當然也包括經營慈善信托。以上海市19單慈善信托為例，受托人基本上均由信托公司擔任。另外“上信上善慈善信托”“‘上善系列上信至善中西部地區教育助學慈善信托”“‘上善系列上信漢鳴中西部地區（貴州）教育助學慈善信托”和“華寶善行·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情慈善信托”等慈善信托中的信托公司還成為委托人，為慈善事業發展提供基礎資金支持。

會計師事務所、律師事務所等合伙企業在慈善信托運作過程中始終扮演監察人角色。盡管法律層面并沒有對是否設立監察人做出嚴格的規定，但在上海市19單慈善信托中，受托人仍然選擇找尋會計師事務所、律師事務所等擔任監察人，確保慈善信托運作合法合規。

商業銀行在慈善信托運作中主要負責為受托人設立專用賬戶、管理慈善資產，屬于托管人的角色。托管人態度往往與受托人和監察人一致，在經濟效益和社會效益權衡上選擇后者，體現出商業銀行的社會責任感。在“上善系列——浦發銀行‘放眼看世界，困難家庭兒童眼健康公益手術項目慈善信托”中上海浦東發展銀行股份有限公司同時作為委托人和托管人存在，更好地踐行著商業銀行在慈善事業發展中的社會責任擔當。

此外，其他一般企業多會以委托人身份參與其中，為慈善事業發展貢獻力量，如疫情期間，“‘上善系列赴鄂救援抗擊疫情慈善信托”中有廈門禹洲集團股份有限公司、西藏君度投資有限公司、內蒙古運昇鎂業科技有限公司、上海景麒房地產開發有限公司、蘇州柯仕達電子材料有限公司、黑龍江華龍酒直達供應鏈管理股份有限公司等全國各地企業參與，為上海赴武漢參與一線救治的醫護人員、湖北參與抗擊疫情的醫護人員以及支援醫院開展新冠肺炎診療的慈善項目提供了大量資助，助力抗疫工作。

第三，慈善組織以合作站位為依據區別演繹委托人、受托人和執行人等角色。以面向社會開展慈善活動為宗旨的慈善組織，在慈善信托中扮演了許多關鍵角色，并多以與信托公司合作方式呈現。以上海市慈善信托為例，多數情況下，慈善組織會主動選擇以委托人角色介入，將慈善資產交付信任的受托人，由其按照慈善組織意愿運作這筆資產，并在資產保值增值基礎上開展慈善活動，偶爾會選擇直接擔任受托人，在上海市是以與信托公司雙受托的模式存在，如“中信·上海市慈善基金會2017藍天至愛2號慧福慈善信托”中上海市慈善基金會與中信信托有限責任公司共同作為受托人，其中前者為主受托人，肩負慈善信托的資金落實和項目轉化，主抓慈善功能;后者則為配合前者的另一受托人，運用信托公司的資金運作能力，實現慈善資金保值增值，為前者可持續地提供慈善資金。不過，目前上海市尚未有慈善組織單受托模式。

此外，有時慈善組織也會擔任執行人，這種情況一般多發生在信托公司作為單獨受托人的慈善信托運作中。鑒于信托公司擅長資產運營而非開展慈善項目，為保證委托人意愿的達成，會找尋與慈善信托設立目標相關的慈善組織擔任項目執行人，由其實現慈善信托財產向慈善項目的合理轉化，進而較好地達成慈善信托設立目標，如“愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情1號慈善信托”與“愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情2號慈善信托”均是由上海聯享公益基金會任執行人，負責根據信托合同受益人范圍篩選合格受益人，提供必要抗疫幫扶⑥。

第四，民眾立足個人實情演繹受益人或者委托人。民眾在慈善信托運作中也是重要參與者，多數時候屬于慈善信托受益人，接受慈善信托的資金幫扶，當然也會有愛心人士選擇作為委托人為慈善事業發展提供必要資助。在擔任受益人時，民眾往往屬于慈善信托設立目標的直接或間接受助對象，具有一定的區域或屬性特征，這在上海市19單慈善信托中體現得最為明顯，尤其疫情期間的“愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情1號慈善信托”“愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情2號慈善信托”“華寶善行·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情慈善信托”和“‘上善系列赴鄂救援抗擊疫情慈善信托”等慈善信托多以為援鄂醫務工作者或上海市社區一線防疫人員等人群提供幫助為主。同時，一大批高凈值人群，尤其是信托公司客戶，會出于對慈善事業的熱愛，主動選擇以委托人身份將慈善資產交付受托人設立慈善信托，如“‘上善系列上信至善中西部地區教育助學慈善信托”;或者多名自然人共同作為委托人，以一種集合信托方式交付受托人設立慈善信托，如“華寶善行·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情慈善信托”。

綜上所述，政府、企業、慈善組織和民眾都在慈善信托運作中扮演著多樣性甚至交叉性的角色，說明四類城市治理主體對慈善信托均頗為關注，都試圖以各自方式參與其中，展現基于“義利鏈”的多主體協同模式，促成獨具特色的“政府主導、民間興辦、社會參與、科學管理”的中國慈善信托發展格局。[9]但維系多元城市治理主體關系的“義利鏈”也存在著一定問題，在制度指引、過程監管和結果評判上存在缺口，值得進一步探討和反思。

三、協作優化：進一步發揮慈善信托義利聚合功能的建議

慈善信托作為舶來品，尚處于探索階段，許多實踐環節還有待完善，進一步發揮慈善信托義利聚合功能的策略主要有以下三個：其一，以建構多類慈善信托操作細則為內核的制度指引策略;其二，以完善慈善信托過程監管環節為要點的行動保障策略;其三，以采取慈善信托分類評級機制為重心的結果評判策略。這三個策略有助于強化多元城市治理主體的彼此聯系，促進彼此間協作優化，共同推動中國慈善事業可持續發展。

（一）制度指引：建構多類慈善信托操作細則

為促進慈善信托實踐符合預期效果，應當根據政府、企業、慈善組織和民眾等四類城市治理主體在慈善信托運作中的角色演繹過程及其互動關系，構建多類慈善信托操作細則。對于該操作細則，應著重做出兩方面規定：一方面，充分厘清不同法定角色在慈善信托運作中的權責要求。七類法定角色在財產合法性審查、登記備案、運作方式的商定、信托資金管理、運作過程監督、材料與信息上報、受益情況的反饋和稅收減免等各個環節承擔著各自的權利與義務，需要在《中華人民共和國慈善法》《中華人民共和國信托法》等相關法律，以及《民政部 中國銀行業監督管理委員會關于做好慈善信托備案有關工作的通知》（民發〔2016〕151號）《慈善信托管理辦法》（銀監發〔2017〕37號）等監管規范基礎上予以進一步明確;另一方面，在厘清各類法定角色權責要求基礎上，鑒于慈善信托運作模式不同，應給與匹配性更強的操作指引。在上海市19單慈善信托中，主要存在信托公司單受托模式以及慈善組織與信托公司雙受托模式兩種慈善信托運作模式。在信托公司單受托模式中，信托公司作為受托人，而政府、企業、慈善組織和民眾均有成為委托人的可能性，該模式中作為受托人的信托公司主要利用其專業優勢，根據慈善信托財產風險偏好和財產使用計劃，有效管理慈善信托財產，實現其保值增值，但一般需要慈善組織作為執行人配合慈善信托運作，達成慈善信托設立目標。在慈善組織與信托公司雙受托模式中，僅有案例主要是由民眾作為委托人，而慈善組織和信托公司作為共同受托人，信托公司負責慈善信托財產保值增值，慈善組織則負責慈善項目的發掘、篩選、評估等具體實施。其實，還有一類不存在于上海市，但在其他省市有所嘗試的慈善信托運作模式，即慈善組織單受托模式。在慈善組織單受托模式中，慈善組織作為受托人運用專項基金管理體制中的專款專用機制運作慈善財產。可見，在不同慈善信托運作模式中，政府、企業、慈善組織和民眾角色演繹過程存在一定差異，有必要針對不同受托模式提供更為有效的慈善信托操作細則，予以相應指導。

（二）行動保障：完善慈善信托過程監管環節

鑒于慈善信托運作涉及政府、企業、慈善組織和民眾等城市治理主體，若要發揮這些主體在協作過程中的利益聚合功能，則需構建一套有利于破除主體間信息壁壘和利益矛盾的監管模式，以此作為優化各類城市治理主體參與慈善信托協作過程的行動保障。基于此所構建的慈善信托運作監管模式在實施中可分為內部監管和外部監管兩個層面：內部監管強調慈善信托運行過程中需聯合銀保監部門、民政部門等監管部門，律師事務所、會計師事務所等監察人以及其他科研院校乃至專家學者參與，建立慈善信托聯合監管委員會，促進慈善信托監管專業化，保障慈善信托實踐在不脫離慈善之根的基礎上，更加規范有效地發揮出保值增值實際效果，推進慈善事業可持續發展;與內部監管相對，外部監管主要強調引入社會監督機制，在構建多平臺公示前提下，發布慈善信托過程信息，接受和解答來自媒體、民眾等社會主體的質疑，由此展現慈善信托運作的合法性、合理性和有效性，贏取社會信任，以期獲得更多社會支持。

（三）結果評判：采取慈善信托分類評級機制

慈善信托實踐如何達到標準化已成為當今政府改良和完善慈善信托實踐的關鍵命題。對此，可采取慈善信托分類評級機制，評判慈善信托運作結果，同時賦予相應等級，以實現慈善信托標準化建設，具體可參照中華人民共和國民政部2010年12月發布的《社會組織評估管理辦法》，借鑒社會組織評估方式創制《慈善信托評估管理辦法》，指導慈善信托評估工作。建議《慈善信托評估管理辦法》對評估團隊、評估內容和評估程序三方面主要內容規定如下：其一，從評估團隊設立來看，主要由各級人民政府民政部門設立相應的慈善信托評估委員會（以下簡稱評估委員會）和慈善信托評估復核委員會（以下簡稱復核委員會），并負責對本級評估委員會和復核委員會的組織協調和監督管理，其中評估委員會負責慈善信托評估工作，負責制定評估實施方案、組建評估專家組、組織實施評估工作、作出評估等級結論并公示結果;復核委員會負責慈善信托評估的復核和對舉報的裁定工作。評估委員會和復核委員可由慈善信托聯合監管委員會兼任，同時應納入更多推薦人員參與，以保證評估委員會由7至25名委員組成，復核委員會由5至9名委員組成。其二，從評估內容來看，主要包括慈善信托規范管理程度、慈善信托財產運用效益、慈善信托目標轉化效果和慈善信托社會聲譽評價等四個方面內容，分別對應于慈善信托運作的各個關鍵環節。其三，從評估程序來看，主要程序分為發布通告、審核資格、組織實地考察和提出初評意見、審核初評意見并確定評估等級、公示評估結果并向慈善信托受托人送達通知書、受理復核申請和舉報、民政部門確認慈善信托評估等級、發布公告，并向獲得3A以上評估等級的慈善信托受托人頒發證書和牌匾（評估等級包括1A到5A五個等級）。采取慈善信托分類評級機制可有效激勵和引導慈善信托健康有序發展，使其能夠更好地調動多元城市治理主體參與，并能使得這些主體在演繹法定角色中協同發揮各自功能，最終在慈善信托媒介下合力推動中國慈善事業的發展和繁榮。

說明：本研究系國家社會科學基金重大項目“慈善組織的治理和監督機制研究”（編號：20&ZD182）部分成果。

注釋：

①依據《中華人民共和國慈善法》第46條。

②依據《中華人民共和國慈善法》第49條。

③依據《中華人民共和國信托法》第43條。

④資料來源于上海市慈善信托2020年度報告公示的《“上善”系列攜手奔小康村企幫扶慈善信托2020年度報告》。

⑤依據《信托公司管理辦法》第2條。

⑥資料來源于上海市慈善信托2020年度報告公示的《愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情1號慈善信托2020年度報告》《愛建信托-愛心慈善系列·抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情2號慈善信托2020年度報告》。

參考文獻：

[1]英國慈善委員會.英國慈善委員會指引[M].林少偉，譯.北京：法律出版社，2017：1.

[2]萊斯特·M·薩拉蒙.慈善新前沿：重塑全球慈善與社會投資的新主體和新工具指南[M].深圳國際公益學院，譯.北京：社會科學文獻出版社，2019：6-8.

[3]H·哈肯.高等協同學[M].郭治安，譯.北京：科學出版社，1989：1.

[4]烏杰.協同論與和諧社會[J].系統科學學報，2010（1）：1-5.

[5]康曉光.義利之辨：基于人性的關于公益與商業關系的理論思考[J].公共管理與政策評論，2018（3）：17-35.

[6]闞珂.中華人民共和國慈善法釋義[M].北京：法律出版社，2016：125.

[7]孫潔麗.慈善信托法律問題研究[M].北京：法律出版社，2019：16.

[8]魏艷.慈善信托政府監管權配置研究[J].國家行政學院學報，2018（6）：103-107.

[9]徐麟.中國慈善事業發展研究[M].北京：中國社會出版社，2005：180.

Multiple Urban Governance Subjects： Link of Altruism and Egotism， Role-acting and Collaborative Optimization

Zhang Sheng， Yao Muyu

（Shanghai Jiao Tong University，Shanghai200030，China）

Abstract：Charitable trust is one of the innovative tools transplanted in the West and developed in China in recent years. It is like a lever to leverage the “altruism-egotism” demands and practical abilities of the four important urban governance subjects： government， enterprises， charity organizations and the public， and to build a multiple subjects collaborative cooperation under the aggregation of "altruism-egotism chain". Focusing on the practice of charitable trust in Shanghai， the multiple subjects of urban governance deduce seven kinds of legal roles in the operation structure of charitable trust， and reflect the differentiated charitable functions of urban governances different subjects. To further consolidate and strengthen the bonding between the subjects of multiple urban governance， this paper puts forward the construction of operating rules of multiple types of charitable trust， the improvement of the supervision link of charitable trust process and the adoption of classification and rating mechanism of charitable trust， so as to promote all kinds of subjects to better participate in the operation of charitable trust and jointly promote the innovation and development of Chinese philanthropy.

Key words：charitable trust;urban governance subject;role-acting;altruism-egotism chain

責任編輯：王世燕