經濟法中的反壟斷法規分析——以互聯網市場為例

王政

完善健全的不動產登記制度，能夠保護不動產權利人各項合法權益，確保房地產市場平穩有序發展，以此滿足中國經濟的實際發展需求。本文基于對不動產登記與房產經濟的概述進行解讀，明確不動產登記制度對房地產經濟產生的影響，而后總結出具體發展方向和發展路徑，以供參考。

一、壟斷行為及反壟斷的必要性

（一）出現壟斷行為的原因概述

壟斷行為在經濟學里指的是某個企業多個企業獨占市場經濟的現象，企業或者企業間通過技術、協議、合作等辦法，對產品的價格等進行獨家操控。造成壟斷行為出現的原因有很多，包括行政壟斷、自然壟斷和資源壟斷。自然壟斷是市場經濟下最容易出現的一種壟斷行為，如某個企業掌握了核心技術，或者生產率明顯高于其他同行，因此在市場競爭中處于壟斷地位。除了自然壟斷之外，資源壟斷跟自然壟斷有一定的相似性，也是企業掌握了核心資源，使其他企業無法直接獲得該資源，或者缺少該資源就無法完成商品生產、銷售的全過程。行政壟斷的主體不止是企業，其主體包含政府，由于我國是社會主義經濟體制，行政壟斷具有一定的普遍性。例如，我國水電等自然資源專屬于國家，這些資源被國家所主導的企業壟斷，如電力行業由國家電網專賣，形成行政壟斷。

（二）壟斷行為產生的后果

壟斷與反壟斷其實是不同主體就各自利益開展的經濟行為，企業追求利益，企圖在行業中獲得更大的競爭優勢，最終到達行業的頂峰。所以，實現壟斷是企業發展的最終目的。但法律設定反壟斷法，正是為了行業和人民利益著想，一個企業如果能自由實現壟斷行為，會導致市場正常的競爭秩序被破壞，整個產業將會逐漸出現停滯不前的現象，不利于行業的發展和優化。與此同時，壟斷行為的出現，一旦缺乏政府的有效宏觀調控，會導致企業可能出現抬高價格、質量堪憂、服務不當等現象，不利于消費者利益的保障。

（三）我國經濟法中反壟斷法規概述

我國在《反壟斷法》法律制定內容上表現出與資本主義國家較大的差別，行政壟斷基本被排除在外，主要包括反對經營者集中、濫用市場支配地位和壟斷協議，這便是反壟斷法的三駕馬車、與此同時，《反壟斷法》法規圍繞適度競爭原則、效力普適原則和政策補充原則展開。首先是適度競爭原則，是要保證各個行業之間的競爭入理如法，避免惡意競爭和競爭混亂，以為市場經濟發展創建良好的環境。效力普遍適用原則指的是反壟斷法不僅對我國企業普遍適用，包括各大行業，如實體經濟和互聯網經濟兼可適用。同時，對外企也有適用性。

二、互聯網市場背景下我國反壟斷法存在的不足之處

（一）法律制度內容存在不完善之處

我國《反壟斷法》的制定最初主要是針對實體經濟而言的，對于互聯網經濟展現的不同局面，法律制度表示出許多不完善之處。如在規制方式上，反壟斷法規主要采取行為主義，再輔以結構主義的模式。但在互聯網經濟體制下，互聯網企業常利用自己強有力的市場支配地位，肆意擴展自己的產品范疇，當資本和互聯網企業規模占據主要地位時，互聯網大企業形成壟斷，其甚至可以竊取同行小企業的技術產品，不再去開展創新提升自己的產品附加值。這種方式直接損害消費者的利益，也不利于整個行業的發展。改善反壟斷法規的結構規制對于互聯網企業反壟斷而言極為重要。此外，我國《反壟斷法》中有幾條法規對企業壟斷行為進行處罰規定，分別是在第四十六條和四十七條。但按照法規規定而言，反壟斷的處罰懲戒手段主要是依靠行政罰款，但罰款的金額比起企業在壟斷手段下賺取的利潤而言可以說是微不足道，因此對企業難以形成有效的約束。同時，相比實體經濟的壟斷而言，互聯網壟斷往往通過技術等因素實現，相關部門在開展調查、取證等方面難度較大，但其產生的不利影響卻極為廣泛。

（二）反壟斷法在執法層面操作性較低

除了法律本身的滯后性和不完善性之外，反壟斷法在執法方面也存在一些不足。按照反壟斷法開展的實踐情況來看，主要由工商局、商務部以及發改委行政部門執行，但在法規上卻沒有對執行的責權進行有效劃分。這就容易造成各個行政部門之間由于責權劃分不明而出現相互推諉等情況，造成執法效率地。同時，群眾舉報和監督也受到了一定的阻礙，造成取證困難、懲處不力等問題。缺乏專門的反壟斷法執行部門是造成這一現象出現的根本原因。與此同時，執法程序不透明也阻礙了反壟斷法的推行與執法，我國《反壟斷法》法規中缺少對執法程序的明確規定，造成在執法環節，各個部門或者不同地區相關部門在執法時容易出現標準、程序等不一致，而企業尤其是互聯網企業能夠很好地利用程序模糊這一問題，抓法律的漏洞，從而規避法律的懲罰。

（三）行政壟斷在反壟斷法中界限模糊

由于我國經濟體制的緣故，我國在經濟領域的行政壟斷手段極為常見，如許多重要資源水力、電力、石油、新能源等都處在行政壟斷體制下，現有的《反壟斷法》對行政壟斷的涉及極為狹窄，主要是對行政機關和行政壟斷的行為界定進行了規定，而關于行政壟斷行為到何種程度或處于某種情況時應該受到何種處罰的問題卻極為模糊。甚至，從實踐情況來看，法律直接將懲戒權下移給具體的行政機關，導致在執法過程中容易出現混亂，讓《反壟斷法》在某些情況下形同虛設。

（四）關于互聯網市場支配地位認定標準的不足

市場份額和市場支配地位是判斷壟斷行為的重要標準，我國《反壟斷法》中的第十七八條對市場支配地位進行明確定義，主要是指企業在市場上的銷售額占市場總銷售額的比重。這種方法在判定實體經濟方面有一定的意義，但在面對互聯網企業的市場支配地位的判定上卻存在明顯的片面性。一方面，互聯網企業更重視的是用戶數量這一潛在關系，直接用銷售額去判定是不科學的。如淘寶、京東等電商企業，其用戶規模直接支撐市場支配地位。另一方面，《反壟斷法》對知識產權之一因素有所忽略，但知識產權在互聯網市場中是核心的推動力。互聯網知識產權的確定使得后來者在相關市場中進入困難，且受制于擁有知識產權的企業。關于知識產權主導市場的壟斷行為，法律在這方面的涉及力度不足。