芻議唐之前太常寺的歷史演變

任飛 楊迎

摘要：太常寺自秦之奉常至唐之太常寺，歷經(jīng)800余年，它在歷朝歷代的國家音樂行政、音樂教育、音樂管理等方面發(fā)揮了不可替代的作用，尤其是作為唐代樂官機(jī)構(gòu)中最重要的、級別最高的、下轄部門最多的、管理體系最為復(fù)雜的禮樂機(jī)構(gòu)，太常寺的成立和完善標(biāo)志著中國古代樂官制度正式走向成熟。前人有關(guān)太常寺研究的相關(guān)成果也頗為多見，大多從太常寺成立的時(shí)間、職能、官員配置等方面進(jìn)行歷史學(xué)宏觀層面的研究，然從文字學(xué)的角度進(jìn)行該樂官機(jī)構(gòu)微觀層面研究的成果卻并不多見。本文擬在前人研究成果的基礎(chǔ)上，從唐代以前太常寺的歷史演變及內(nèi)涵兩方面來進(jìn)一步深化對太常寺相關(guān)問題的研究。

關(guān)鍵詞：太常寺 ?歷史演變 ?內(nèi)涵

中圖分類號：J0-05

太常寺在傳播中國禮樂文明的過程中扮演了重要角色，其存在幾乎貫穿了整個(gè)中國歷史。時(shí)至唐朝，太常寺已經(jīng)經(jīng)歷了800余年的歷史演變，并且其樂官配置較之前代有了更一步的完善，所以，太常寺的成熟與完善在一定程度上能夠反映出中國古代樂官制度的完善。據(jù)史料記載，太常寺的樂官配置實(shí)現(xiàn)了從宏觀至微觀，從全面至個(gè)體的系統(tǒng)性、規(guī)范性目標(biāo)，為后世樂官制度的發(fā)展和完善提供了一定的借鑒，《舊唐書》對此有詳盡的記載，“太常寺，古曰秩宗，秦曰奉常，漢高改為太常，梁加寺字，后代因之。卿一員，正三品。梁置十二卿，太常卿為一。周、隋品第三。龍朔二年改為奉常，光宅改為司禮卿，神龍復(fù)為太常卿也。少卿二人。正四品。隋置少卿二人，從四品。武德置一人，貞觀加置一員。太常卿之職，掌邦國禮樂、郊廟、社稷之事，以八署分而理之：一曰郊社，二曰太廟，三曰諸陵，四曰太樂，五曰鼓吹，六曰太醫(yī)，七曰太卜，八曰廩犧?？偲涔賹?，行其政令。少卿為之貳。凡國有大禮，則贊相禮儀。有司攝事，則為之亞獻(xiàn)。率太樂官屬，宿設(shè)樂懸，以供其事。宴會(huì)，亦如之。若三公行園陵，則為之副，公服乘輅備鹵簿而奉其禮。若大祭祀，則先省牲器。凡太卜占國之大事及祭祀卜日，皆往蒞之于太廟南門之外。凡仲春薦冰及四時(shí)品物甘滋新成者，皆薦焉。凡有事于宗廟，少卿帥太祝、齋郎入薦香燈，整拂神幄，出入神主。將享，則興良醖令實(shí)樽罍”……①如此，對唐以前太常寺歷史脈絡(luò)的把握便顯得尤為重要。

太常在周時(shí)稱秩宗，秦時(shí)改稱奉常，漢時(shí)稱太常，而南朝梁時(shí)加寺一字②，始稱太常寺，后世競相沿用③。至唐，曾先后用太常寺、奉常寺、司禮寺等名稱，后又復(fù)用太常寺?！埃ㄌＫ拢┕偈鹈?。秦始置奉常，漢改為太常，歷代延置，至梁陳與北齊始加寺字稱為太常寺。北齊以太常寺卿與少卿為正副主官，丞助理寺事。掌陵廟群祀、禮樂儀制、天文術(shù)數(shù)、衣冠等事。北周之初亦置太常寺，其后推行六官制度，以司樂中大夫當(dāng)太常之職。隋沿北齊之制置太常寺。唐龍朔二年（公元662年）改為奉常寺，卿與少卿改為奉常寺正卿與奉常寺大夫。咸亨元年（公元670年）復(fù)舊。光宅元年（公元684年）改為司禮寺，主官仍稱卿與少卿。神龍?jiān)辏ü?05年）復(fù)為太常寺，掌禮樂、郊廟、社稷之事”……④其中，關(guān)于“梁陳與北齊始加寺字稱為太常寺”的說法，《中國歷史大辭典》給予了另外一種解釋：“（太常寺）官署名。北齊置”。⑤此二種說法到底孰對孰錯(cuò)筆者這里暫且不做評論，但根據(jù)官方正史的記載我們可以判斷出，《梁書》中并沒有出現(xiàn)有“太常寺”的記載，而全部是以“太?！钡淖盅鄢霈F(xiàn)，由此而論，《中國歷史大辭典》給予的解釋更為準(zhǔn)確。剖其根源，《中國官制大辭典》依據(jù)的是《舊唐書》中的記載而得出“梁陳與北齊始加寺字稱為太常寺”的結(jié)論，而《中國歷史大辭典》所依據(jù)的是《唐六典》⑥和《通典》⑦中的記載而認(rèn)為太常寺“北齊置”，梁建國要早于北齊近半個(gè)世紀(jì)，時(shí)間跨度較大。總之，對于太常寺起始時(shí)間的梳理和探討在很大程度上可以為進(jìn)一步認(rèn)識和了解太常寺的演變歷史提供必要的理論前提。

在探討梁與北齊設(shè)立太常寺的先后問題之前，首先需要探討和分析的是《魏書》中關(guān)于太常寺的記載，如果《魏書》中關(guān)于太常寺的相關(guān)記載屬實(shí)，則我們要對《舊唐書》《唐六典》《通典》等文獻(xiàn)中關(guān)于太常寺的記載做重新的審視?！段簳罚骸凹胬舨可袝R昶奏：‘太常寺議謚曰，懷體尚寬柔，器操平正，依謚法，柔直考終曰‘靖，宜適靖公”。⑧吏部尚書盧昶向世宗皇帝奏報(bào)說，太常寺經(jīng)過審議，決定賜源懷謚號為靖公。太常寺主管禮制事務(wù)，追封有功之臣謚號，屬于太常分內(nèi)之事……根據(jù)《魏書》的記載，時(shí)至北魏，已經(jīng)出現(xiàn)了太常加寺——太常寺的正式稱謂。《魏書》中提到的“太常寺”是在北魏宣武帝正始三年，即公元506年，這說明至少在公元506年之前，北魏已經(jīng)有太常寺的存在。但筆者認(rèn)為，此段文獻(xiàn)的記載有以下幾點(diǎn)懷疑之處：

首先，如果說北魏至少在宣武帝正始三年（公元506）已經(jīng)正式確立太常寺這一官署的話，則正始三年以后所有的以“太?！背霈F(xiàn)的記載都應(yīng)該被“太常寺”所代替，太常寺應(yīng)該以正式的官方記載來代替此前的“太常”，但是，《魏書》中卻又記載了正光五年（公元524）“太?！睘檎玷∽贩庵u號的事情，“（甄?。┱馕迥甓?。詔給東園秘器，朝服一具，衣一襲，錢十萬，物七百段，蠟三百斤。贈(zèng)司徒公，尚書左仆射，加后部鼓吹。太常議謚‘文穆”。⑨如果北魏在正始三年（公元506）已經(jīng)改太常為太常寺，則作為政府正式的官方官署稱謂應(yīng)該運(yùn)用到隨后的使用中，但文獻(xiàn)記載卻并非如此，這說明《魏書》對此的記載有相互矛盾之處。

其次，查閱《魏書》可知，全書僅此一處有“太常寺”的記載，其它各處均以“太常”的稱謂出現(xiàn)，正所謂孤證不立，此處“太常寺”的記載疑是作者魏收筆誤所致，此處改為“太?！陛^為適宜。

再次，魏收乃是北齊人，當(dāng)時(shí)的北齊已經(jīng)將九卿制改為九寺制，太常在北齊的時(shí)候已經(jīng)正式更名為太常寺。魏收撰寫《魏書》時(shí)，受北齊官制的影響較大，難免在寫作過程中出現(xiàn)筆誤。

故此，筆者認(rèn)為，《魏書》中關(guān)于太常寺的記載不可信，疑是魏收的筆誤所致，太常在北魏時(shí)，尚未出現(xiàn)加寺的稱謂。至此，可以排除太常寺在北魏已經(jīng)出現(xiàn)的可能性。

除此之外，《舊唐書》所記載的“梁加寺字”的說法也值得商榷。根據(jù)文獻(xiàn)的記載，梁武帝對梁朝官制的改革開始于天監(jiān)七年，“梁武帝天監(jiān)七年，以太常為太常卿，加置宗正卿，以大司農(nóng)為司農(nóng)卿，三卿是為春卿”……⑩梁武帝的改革并未涉及太常加寺的措施，而且自梁武帝對官制進(jìn)行改革之后，其官制體系基本穩(wěn)定，后來六年時(shí)間中頻繁更替的三位君主在官制方面并無作為，所以，如果梁時(shí)已經(jīng)實(shí)施了太常加寺的實(shí)踐改革，其開始時(shí)間也應(yīng)該從天監(jiān)七年的梁武帝改革算起，但史書并未有任何記載。同時(shí)，從另一方面來講，如果天監(jiān)七年以后，梁之太常已經(jīng)被太常寺所替代，則天監(jiān)七年之后的所有在《梁書》中出現(xiàn)的“太?！币矐?yīng)該被“太常寺”所替代，但是，《梁書》對天監(jiān)七年之后的“太?！比耘f以“太?！钡淖盅鄢霈F(xiàn)，并未有任何的“太常寺”的記載，因此，筆者認(rèn)為，《舊唐書》中所記載的梁始出現(xiàn)太常加寺的說法值得懷疑。

綜上所述，筆者贊同《通典》和《唐六典》中所記載的北齊始有太常寺的說法。正如杜佑在《通典》中所講的，原有的“太常卿”這一稱謂只是一種“不連官號” ?的官職稱謂，“其官寺連稱，自北齊始也”，也就是說，從北齊開始，才出現(xiàn)了太常加寺——太常寺的稱謂，至此，太常寺正式替代了此前的以太常來命名官署的方式。因此，從北齊開始，太常寺的稱謂基本定型，并一直延續(xù)到清代。

“寺”之意為何？為何北齊要在太常之后加“寺”？“《說文》：‘寺，廷也。朱駿聲通訓(xùn)定聲：‘朝中官曹所止理事之處。《廣雅·釋官》：‘寺，官也。王念孫注疏：‘皆謂官舍也。《左傳·隱公七年》：‘發(fā)幣于公卿。杜預(yù)注：‘指公府卿寺?？追f達(dá)疏：‘自漢以來，三公所居謂之府，九卿所居謂之寺”。 ?寺乃官署之意，其意亦通于現(xiàn)在的“部”“局”“廳”等稱謂。太常自北齊始為太常寺，這從本質(zhì)上改變了以往的僅僅以太常的象征意義來表示該機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，此舉為后世所效仿。

時(shí)至隋朝，太常寺仍舊作為國家統(tǒng)領(lǐng)禮樂事務(wù)的最高機(jī)關(guān)而存在。孫曉輝在總結(jié)隋朝太常寺職能特點(diǎn)的時(shí)候，認(rèn)為隋之太常有四點(diǎn)不同于漢魏太常，“一是太常失去了儒學(xué)教育職能。漢代太學(xué)、國子學(xué)隸屬太常，而隋將原屬太常的國子學(xué)獨(dú)立為太學(xué);二是隋將太史局隸屬于秘書省，不再隸屬太常;三是都水臺入司農(nóng)寺，太常不再有管理水利的功能。隋初獨(dú)立設(shè)都水臺，后改臺為監(jiān)入司農(nóng)寺;四是隋改乘黃令入太仆寺”。 ?隋朝太常寺的權(quán)力范圍因受到三省六部制的影響而相對削弱，但也恰恰是因?yàn)檫@種職能范疇的縮小導(dǎo)致了太常寺禮樂職能向著更加專業(yè)化、更加精細(xì)化的方向發(fā)展，進(jìn)而強(qiáng)化了太常寺的禮樂功能。隋朝的太常寺將周、齊、梁、陳樂家子弟皆編為樂戶，六品以下及平民、庶人中有音樂才能及倡優(yōu)和百戲樂工等三萬余人囊括于中，作統(tǒng)一的調(diào)度，其機(jī)構(gòu)的規(guī)模、樂人的數(shù)量、演出的水平都是前朝各代所無法比擬的，因而，隋朝太常寺的音樂功能更加明顯，中國樂官制度至此打破了以往音樂形式分歸不同部門管轄的局面，黎國韜對此評價(jià)說：“時(shí)至隋代，各樂舞機(jī)構(gòu)基本上統(tǒng)歸太長管轄，而太常轄下的樂人數(shù)目也大大超過往代，謂中國樂官制度未進(jìn)入成熟時(shí)期，殆不可也”。 ?中國樂官制度自隋之后，已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，唐代在隋代的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步繼承和發(fā)展了太常寺，使得中國樂官制度進(jìn)一步完善。由于隋朝立國較短，期制度絕大部分又為唐朝所繼承，加上隋唐二代又有親屬血緣關(guān)系，所以，歷史上通常會(huì)將隋唐二代作統(tǒng)一稱謂。太常寺至隋朝的成熟與完善也可以理解為隋唐太常寺的成熟與完善，至此，作為樂官機(jī)構(gòu)的太常寺已經(jīng)完成了其作為樂官機(jī)構(gòu)領(lǐng)頭羊的表帥示范任務(wù)，標(biāo)志著中國古代樂官制度正式走向了完善與成熟。