標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁止專利池外單獨許可的經(jīng)濟效應(yīng)研究

于 左，田潤霖，王昊哲

（東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025）

一、問題的提出

專利池（Patent Pool）是一種專利的集合，最初是兩個或兩個以上的專利持有人達成協(xié)議，通過該協(xié)議將一個或多個專利交叉許可或許可給第三方，并獲取許可費。其初衷是為消除障礙專利、加強技術(shù)互補、降低交易成本、加快專利許可。近年來，隨著標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展，將專利打包通過專利池許可的模式已成為解決大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛的最佳方式之一，在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中被廣泛地應(yīng)用。多位專利持有人將其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利組建專利池，由專利池管理企業(yè)進行統(tǒng)一對外許可。專利池管理企業(yè)通常會要求同一專利池內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人互相簽訂協(xié)議，禁止任何標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利池外單獨許可其所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

針對專利池管理行為對研發(fā)動機的影響，已有的研究主要分為三種學(xué)術(shù)觀點：第一種觀點認為禁止專利持有人在專利池外單獨許可有利于專利池的穩(wěn)定，并增加研發(fā)投入，除非可以證明專利池外存在替代專利，否則不會對消費者或被許可人造成損害。Homiller［1］認為除非被許可人證明專利池外有替代專利的存在，并證明被許可人因無法獲得單獨許可而無法使用替代專利，否則禁止專利池外單獨許可不能作為專利濫用的依據(jù)。Arora［2］認為專利池可以作為催化劑，為全世界的技術(shù)創(chuàng)造新的重要的貿(mào)易市場。Kwon等［3］認為專利池會提高企業(yè)研發(fā)投入，組建專利池許可的企業(yè)在研發(fā)中的投入要高于所有獨立許可公司的創(chuàng)新投資。張韜略和單曉光［4］認為禁止專利持有人在專利池外單獨許可，為專利池的組建和運作提供了法律的穩(wěn)定性，避免專利池內(nèi)專利持有人之間的內(nèi)部協(xié)議及對外許可協(xié)議可能隨時因為非標(biāo)準(zhǔn)必要專利或替代專利等難以厘清的事由而直接被無效或喪失執(zhí)行力。第二種觀點認為專利池會阻礙企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Lampe和Moser［5］以美國縫紉機行業(yè)為例，當(dāng)專利池組建后，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性下降，特別是加入專利池的成員，研發(fā)動機下降更為顯著。Amol和Atul［6］通過分析全球光盤產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性創(chuàng)新數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)專利池的組建大大降低了持有人和被許可人隨后產(chǎn)生的專利數(shù)量和質(zhì)量。專利池的組建實際上抑制了而不是增強了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Choi和Gerlach［7］認為如果專利足夠薄弱，擁有互補專利的專利池會降低社會福利，因為它們會收取更高的許可費，并抑制隨后的創(chuàng)新激勵。第三種觀點認為專利池外單獨許可有利于形成良好的專利池。Lerner和Tirole［8］認為專利池外單獨許可可以作為衡量專利池增加福利與否的一個標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)專利池內(nèi)納入一組替代專利時，專利池所帶來的福利將會減少，單獨許可能有效地避免這種不利的影響。Carlson［9］認為允許專利池外單獨許可是一種引入競爭，是組建良好專利池的手段。

現(xiàn)有對禁止專利持有人在專利池外單獨許可的研究大多從專利池本身對研發(fā)促進或阻礙的角度考慮，較少考慮禁止專利池外單獨許可這一行為對專利持有人與被許可人研發(fā)動機的影響，也未對比在專利池內(nèi)外單獨許可對專利持有人與被許可人研發(fā)動機的影響。本文在專利池管理企業(yè)“多對多”許可模式下，研究禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利池外單獨許可對標(biāo)準(zhǔn)專利被許可人研發(fā)動機及市場競爭的影響，嘗試為相關(guān)反壟斷立法和執(zhí)法提供支撐。

二、理論模型

禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利池外單獨許可一般指專利池管理企業(yè)要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人只通過專利池授權(quán)其專利許可，禁止將相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利池外單獨授權(quán)給標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可人。這是否會產(chǎn)生反競爭影響，取決于禁止許可行為實施前后企業(yè)利潤水平的對比、企業(yè)研發(fā)動機的對比。本文通過構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)/專利池管理企業(yè)/標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的博弈決策模型，分別討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在允許專利池外單獨許可、禁止專利池外單獨許可的情況下的市場均衡，研究專利池管理企業(yè)禁止專利池外單獨許可的動機，標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)動機及各企業(yè)利潤，分析禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可的反競爭效應(yīng)。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)1：禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利池外單獨許可行為涉及兩個市場，即知識產(chǎn)權(quán)市場與產(chǎn)品市場。在知識產(chǎn)權(quán)市場中有n家標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)（Patent Holder）H；在產(chǎn)品市場中存在n家標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)H和m家標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)L，產(chǎn)品市場中共有（m+n）家企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品進行競爭。

假設(shè)2：標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)H將其所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利交予專利池管理企業(yè)（Patent Pool Management Enterprise）M管理，由標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)H向無標(biāo)準(zhǔn)必要專利的產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)收取專利許可費w，對有專利的產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)進行免費許可。專利池管理企業(yè)M的管理成本為cm。

假設(shè)3：專利池內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)之間免費交叉許可。專利池管理企業(yè)M將收取的專利許可費扣除管理費后的1/2，按專利數(shù)量比例分配給標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)。

假設(shè)4：企業(yè)L和企業(yè)H分別生產(chǎn)并向消費者銷售數(shù)量為ql和qh的產(chǎn)品，銷售價格分別為pl和ph，產(chǎn)品總數(shù)量qt=mql+nqh。另外，企業(yè)L、企業(yè)H每生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的成本為cf。

假設(shè)5：研發(fā)一單位新標(biāo)準(zhǔn)必要專利的成本為cd，企業(yè)L、企業(yè)H研發(fā)成功并加入標(biāo)準(zhǔn)的概率為ρ，研發(fā)后企業(yè)L、企業(yè)H每生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的成本為cf1。

假設(shè)6：消費者對產(chǎn)品的需求是線性的，反需求函數(shù)為p=a-bqt。其中，p為價格、a為最大需求量，b為需求量對價格的敏感系數(shù)。

本文在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上分別探討標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)分別參與研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，選擇在專利池內(nèi)外許可的兩種情形。標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)是否參與研發(fā)，取決于在專利池內(nèi)外許可時企業(yè)的研發(fā)動機。本文分別討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在兩種情形下的研發(fā)動機，在此基礎(chǔ)上分析禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利池外單獨許可對企業(yè)研發(fā)的激勵與影響。

（二）無研發(fā)時的均衡分析

均衡分析分為兩個階段：第一階段專利池管理企業(yè)M根據(jù)利潤最大化原則確定專利許可費w；第二階段，企業(yè)L、企業(yè)H根據(jù)利潤最大化原則確定產(chǎn)品價格pl和ph，以及產(chǎn)品數(shù)量ql和qh。根據(jù)逆向歸納法，首先分析產(chǎn)品價格pl和ph，以及產(chǎn)品數(shù)量ql和qh，然后再分析專利池管理企業(yè)M的專利許可費w，最后計算出標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的利潤Πl(fā)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的利潤Πh及專利池管理企業(yè)的利潤Πm。

產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則確定產(chǎn)品價格和產(chǎn)品數(shù)量，假設(shè)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨的需求函數(shù)為p=a-bqt，產(chǎn)品數(shù)量為qt=mql+nqh，以企業(yè)L為例，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析專利池管理企業(yè)M，其利潤表達式為：

分析企業(yè)H，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

聯(lián)立式（2）、式（5）求得ql和qh的表達式：

將式（6）、式（7）帶入式（1）、式（3）和式（4）求得Πl(fā)、Πm和Πh的表達式：

根據(jù)一階條件求得專利許可費的表達式：

將式（11）帶入式（6）、式（7）求得ql和qh的表達式：

將式（12）、式（13）帶入式（8）至式（10）求得Πl(fā)、Πm和Πh的表達式：

（三）標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)的均衡分析

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池內(nèi)授權(quán)的均衡分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與新標(biāo)準(zhǔn)必要專利研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)授權(quán)及收取專利許可費。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)從事研發(fā)并研發(fā)出一單位新標(biāo)準(zhǔn)必要專利時，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨的需求函數(shù)為p11=a-bqt11，產(chǎn)品數(shù)量為qt11=mql1+(n-1)qh11+qh21。其中，qt11為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)收取專利許可費時的總產(chǎn)品數(shù)量；ql1為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh11為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh21參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量。技術(shù)改進體現(xiàn)為將成本cf改進為cf1，且cf1＜cf，若加入專利池，由專利池管理企業(yè)統(tǒng)一許可。以企業(yè)L1為例，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

w11為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)收取專利許可費時，專利池管理企業(yè)收取的專利許可費。分析專利池管理企業(yè)M，其利潤表達式為：

分析Πh11，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析Πh21，因在專利池內(nèi)許可，專利池對下游企業(yè)收取的專利許可費不變，cd為研發(fā)成本，所以其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

聯(lián)立式（18）、式（21）、式（23）求得ql1、qh11、qh21的表達式：

將式（24）帶入式（19）求得：

根據(jù)一階條件可以求得專利許可費的表達式：

將式（28）帶入式（17）、式（27）、式（20）和式（22）求得Πl(fā)1、Πm11、Πh11、Πh21的表達式：

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外授權(quán)的均衡分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與新標(biāo)準(zhǔn)必要專利研發(fā)，不通過專利池管理企業(yè)，在專利池外自行授權(quán)及收取專利許可費。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)從事研發(fā)并研發(fā)出一單位新標(biāo)準(zhǔn)必要專利時，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨的需求函數(shù)為p12=a-bqt12，產(chǎn)品數(shù)量為qt12=mql2+(n-1)qh12+qh22。其中，qt12為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)，在專利池外單獨收取專利許可費時的總產(chǎn)品數(shù)量；ql2為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh12為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh22為參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量。技術(shù)改進體現(xiàn)為將成本cf改進為cf1，且cf1＜cf，若加入專利池，由專利池管理企業(yè)統(tǒng)一許可。假設(shè)企業(yè)H在專利池外許可時的專利可以獲得在FRAND原則下最高的專利許可費，即其為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)，并在專利池外單獨收取專利許可費時，專利池管理企業(yè)收取的專利許可費。以企業(yè)L2為例，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析專利池管理企業(yè)M，其利潤表達式為：

分析Πh12，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析Πh22，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

聯(lián)立式（34）、式（37）、式（39）求得ql2、qh12、qh22的表達式：

將式（40）帶入式（35）求得：

根據(jù)一階條件可以求得專利許可費的表達式：

將式（44）帶入式（33）、式（35）、式（36）和式（38）求得Πl(fā)2、Πm12、Πh12、Πh22的表達式：

（四）標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)參與研發(fā)的均衡分析

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)授權(quán)的均衡分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)參與新標(biāo)準(zhǔn)必要專利研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)授權(quán)及收取專利許可費。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可人從事研發(fā)并研發(fā)出一單位新標(biāo)準(zhǔn)必要專利時，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨的需求函數(shù)為p21=a-bqt21，產(chǎn)品數(shù)量為qt21=(m-1)ql11+nqh1+ql21。其中，qt21為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)參與研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)收取專利許可費時的總產(chǎn)品數(shù)量；ql11為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh1為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；ql21為參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量。技術(shù)改進體現(xiàn)為將成本cf改進為cf1，且cf＜cf1，若加入專利池，由專利池管理企業(yè)統(tǒng)一許可。以企業(yè)L3，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

w21為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)參與研發(fā)，并通過專利池管理企業(yè)收取專利許可費時，專利池管理企業(yè)收取的專利許可費。分析專利池管理企業(yè)M，其利潤表達式為：

分析Πh1，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析Πl(fā)2，因加入專利池后變?yōu)槊赓M交叉許可，同時還可獲得專利池管理企業(yè)收取的專利許可費，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

聯(lián)立式（50）、式（53）、式（55）求得ql11、qh1、ql21的表達式：

將式（56）帶入式（51）求得：

根據(jù)一階條件可以求得專利許可費的表達式：

將式（60）帶入式（49）、式（51）、式（52）和式（54）求得Πl(fā)11、Πm21、Πh1、Πl(fā)21的表達式：

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池外授權(quán)的均衡分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與新標(biāo)準(zhǔn)必要專利研發(fā)，不通過專利池管理企業(yè)，在專利池外自行授權(quán)及收取專利許可費。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)從事研發(fā)并研發(fā)出一單位新標(biāo)準(zhǔn)必要專利時，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨的需求函數(shù)為p22=a-bqt22，產(chǎn)品數(shù)量為qt22=(m-1)ql12+nqh2+ql22。其中，qt22為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)參與研發(fā)，并在專利池外單獨收取專利許可費時的總產(chǎn)品數(shù)量；ql12為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；qh2為不參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量；ql22為參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量。技術(shù)改進體現(xiàn)為將成本cf改進為cf1，且cf1＜cf，若加入專利池，由專利池管理企業(yè)統(tǒng)一許可。假設(shè)參與研發(fā)的企業(yè)在專利池外許可時的專利可以獲得在FRAND原則下最高的專利許可費，即其為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)參與研發(fā)，并在專利池外單獨收取專利許可費時，專利池管理企業(yè)收取的專利許可費。以企業(yè)L4為例，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析專利池管理企業(yè)M，其利潤表達式為：

分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

分析參與研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)，其利潤表達式為：

根據(jù)一階條件可以求得均衡產(chǎn)量的表達式：

聯(lián)立式（66）、式（69）、式（71）求得ql12、ql22、qh2的表達式：

將式（72）、式（73）帶入式（67）求得：

根據(jù)一階條件可以求得專利許可費的表達式：

將式（76）帶入式（65）、式（67）、式（68）和式（70）求得Πl(fā)12、Πm22、Πh2、Πl(fā)22的表達式：

（五）研發(fā)動機對比及專利池管理企業(yè)的專利許可費對比

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池內(nèi)外許可的研發(fā)動機對比

標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池內(nèi)許可的研發(fā)動機為Ehi：

標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外許可的研發(fā)動機為Eho：

對比Ehi和Eho，因Eho-Ehi恒大于0，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)研發(fā)新標(biāo)準(zhǔn)必要專利后在專利池外許可的期望要高于專利池內(nèi)的期望，說明在專利池外許可的研發(fā)動機要高于專利池內(nèi)許可的研發(fā)動機。

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池內(nèi)外許可的專利許可費對比

對比專利池內(nèi)外許可時的專利許可費，因w11-w12恒大于0，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)研發(fā)新標(biāo)準(zhǔn)必要專利后在專利池內(nèi)許可所獲得的專利許可費要低于在專利池外許可所獲得的專利許可費。對比專利池內(nèi)外許可的專利池管理企業(yè)利潤，因Πm11-Πm12恒大于0，說明專利池內(nèi)許可的專利池管理企業(yè)利潤高于專利池外許可的利潤。

由此，本文提出以下兩個命題：

命題1：若專利池管理企業(yè)采用“多對多”許可模式，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)研發(fā)專利并成功加入標(biāo)準(zhǔn)時，在專利池外許可的研發(fā)動機要高于專利池內(nèi)許可時的研發(fā)動機。

命題2：當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)研發(fā)新標(biāo)準(zhǔn)必要專利并在專利池外許可時，專利池管理企業(yè)利潤低于專利池內(nèi)許可的利潤，當(dāng)其在專利池外許可時，專利池管理企業(yè)收取的專利許可費高于將新標(biāo)準(zhǔn)必要專利納入專利池內(nèi)許可收取的專利許可費。因此，專利池管理企業(yè)有動機阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可其所擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。若禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可，可能會導(dǎo)致專利池管理企業(yè)維持高額專利許可費并獲得更高的利潤。

3.標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)外許可的研發(fā)動機對比

標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)許可的研發(fā)動機為Eli：

標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池外許可的研發(fā)動機為Elo：

對比Eli和Elo，因Eli-Elo恒大于0，標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)許可的期望要高于專利池外許可的期望，說明標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)許可的研發(fā)動機要高于專利池外許可的研發(fā)動機。

4.專利池管理企業(yè)收取的專利許可費對比

對比標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)在專利池內(nèi)外許可時所支付的專利許可費，因w22-w21恒大于0，因而標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)新標(biāo)準(zhǔn)必要專利后，在專利池內(nèi)許可的專利許可費要低于專利池外許可的專利許可費。對比專利池內(nèi)外許可的專利池管理企業(yè)利潤，因Πm22-Πm21恒大于0，說明專利池外許可的專利池管理企業(yè)利潤高于專利池內(nèi)許可的利潤。

由此，本文提出以下兩個命題：

命題3：在專利池管理企業(yè)采用“多對多”許可模式時，將新標(biāo)準(zhǔn)必要專利納入專利池內(nèi)許可的標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的研發(fā)動機要高于將新標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利池外單獨許可的研發(fā)動機。

命題4：研發(fā)出的新標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利池內(nèi)許可的專利池管理企業(yè)利潤低于在專利池外許可的利潤，新標(biāo)準(zhǔn)必要專利在專利池內(nèi)許可的專利池管理企業(yè)收取的專利許可費高于在專利池外許可的專利許可費。因此，專利池管理企業(yè)有動機阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)出的新標(biāo)準(zhǔn)必要專利進入專利池。若專利池管理企業(yè)阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)出的新標(biāo)準(zhǔn)必要專利加入專利池，則專利池管理企業(yè)可以維持高額專利許可費并獲得更高的利潤。

三、案例分析

（一）案例概述

海爾美國貿(mào)易有限公司（以下簡稱“海爾”）是一家中國電子產(chǎn)品制造商的美國子公司，銷售符合高級電視系統(tǒng)委員會（Advanced Television Systems Committee，簡稱ATSC）和MPEG-2數(shù)字廣播標(biāo)準(zhǔn)的電視產(chǎn)品。海爾至少有11種型號的電視符合這些標(biāo)準(zhǔn)，并在美國銷售。

MPEG LA是一家管理“通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”中各種專利許可的實體企業(yè)。MPEG LA通過專利池提供對ATSC和MPEG-2等標(biāo)準(zhǔn)所必需的專利許可。MPEG LA使用“多對多”許可模式，即滿足一項特定電子標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人許可多個被許可人模式。這樣的模式可以在為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人帶來最大的利潤的同時，最大程度地提高產(chǎn)品的創(chuàng)造性、實用性、盈利性和可承受性，并使得知識產(chǎn)權(quán)可以被制造商和最終用戶使用。MPEG LA創(chuàng)建專利池并管理它們的許可協(xié)議。

像海爾這樣的制造商需要從MPEG LA獲得有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可。MPEG LA的許可涵蓋ATSC和MPEG-2所需的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。本案的起因是，海爾使用了MPEG LA管理的ATSC和MPEG-2專利池中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并需要為這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利支付專利許可費。

海爾向ATSC和MPEG-2專利池的多位標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人申請在專利池外的單獨許可，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人均拒絕在專利池外單獨許可，并堅持要求海爾只能通過MPGE LA獲得許可。因此，海爾聲稱，MPEG LA管理和許可專利池的模式對競爭造成了損害。

（二）相關(guān)市場

擁有高級電視活動圖像組這種原始技術(shù)的企業(yè)將其技術(shù)通過許可協(xié)議交予專利池管理企業(yè)管理其許可、收費等活動。專利池管理企業(yè)通過將標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可其他技術(shù)持有人、高級電視制造商來收取專利費。有時技術(shù)的擁有者通過不收取或降低專利使用費的方式交叉許可他們的技術(shù)。高級電視制造商隨后將產(chǎn)品賣給消費者，同時為消費者提供相關(guān)服務(wù)。高級電視業(yè)務(wù)的相關(guān)市場可劃分為：第一，關(guān)于高級電視活動圖像組的標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)研發(fā)市場。第二，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場。第三，高級電視產(chǎn)品市場。

（三）專利池管理企業(yè)禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可的損害分析

通過上文分析得出標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)禁止在專利池外單獨許可會導(dǎo)致專利池維持或提高專利許可費。聯(lián)邦通信委員會（FCC）和高級電視系統(tǒng)委員會（ATSC）等標(biāo)準(zhǔn)制定組織規(guī)定：在美國出售的電視必須滿足ATSC標(biāo)準(zhǔn)。高級電視系統(tǒng)委員會標(biāo)準(zhǔn)提供了在美國和其他需要使用該標(biāo)準(zhǔn)接收“符合ATSC或兼容的數(shù)字電視信號”所需的技術(shù)。1998—2016年，MPEG LA接收器許可費的價格為5.0美元/臺。2017—2020年，價格調(diào)整為1.5美元/臺。從2021年1月1日起，價格調(diào)整為1.0美元/臺。但是，對比相同的標(biāo)準(zhǔn)，MPEG LA最初5.0美元/臺的收費標(biāo)準(zhǔn)是歐洲類似收費標(biāo)準(zhǔn)的5倍。目前1.5美元/臺的收費標(biāo)準(zhǔn)依然比歐洲相似收費標(biāo)準(zhǔn)高150%—200%。MPEG LA的高額許可費對價格較低的較小型電視機的制造商和銷售商會產(chǎn)生非常不利的影響，企業(yè)不得不將成本轉(zhuǎn)移給客戶或完全退出美國市場。

四、結(jié)論及政策啟示

本文在專利池管理企業(yè)“多對多”許可模式下，禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可對標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)動機的影響，得出以下結(jié)論：第一，在遵守FRAND原則的前提下，允許標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可其標(biāo)準(zhǔn)必要專利時，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的研發(fā)動機要高于禁止在專利池外單獨許可時的動機。第二，禁止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外單獨許可會提高專利池許可費價格。第三，允許標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)在專利池外許可時，無專利的被許可企業(yè)的研發(fā)動機要低于禁止在池外單獨許可時的動機，但若研發(fā)成功并加入標(biāo)準(zhǔn)的概率較低，則被許可企業(yè)失去研發(fā)動機。第四，專利池管理企業(yè)有動機阻止被許可企業(yè)研發(fā)的新標(biāo)準(zhǔn)必要專利進入專利池，若專利池管理企業(yè)阻止被許可人專利加入專利池，則專利池管理企業(yè)可以維持高額專利許可費并獲得更高的利潤。

以上研究結(jié)論對相關(guān)反壟斷立法和執(zhí)法的啟示：第一，針對專利池管理企業(yè)行為，不應(yīng)單純以是否造成最終損害為判斷濫用行為的標(biāo)準(zhǔn)，需綜合考慮其對上下游企業(yè)研發(fā)動機的阻礙，采用經(jīng)濟效果評價方法，通過競爭效率與反競爭效果衡量專利池的性質(zhì)。第二，針對專利池管理企業(yè)行為還應(yīng)考慮專利池管理企業(yè)的行為是否維持或提高專利池許可費價格。

本文通過構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)/專利池管理企業(yè)/標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)的博弈決策模型基礎(chǔ)上，在專利池管理企業(yè)“多對多”許可模式下，研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁止專利池外單獨許可對標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可企業(yè)研發(fā)動機的影響。但是，本文還沒有分析交易成本、專利池內(nèi)專利數(shù)量對專利池管理企業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有企業(yè)的影響，對上述問題還有待進一步的研究討論。