《霧都孤兒》中奧利弗孤兒形象的批評分析

陳燕霞

（廣東財經大學外國語學院 廣東 廣州 510320）

《霧都孤兒》（Oliver Twist）是英國作家查爾斯·狄更斯在19世紀前期創(chuàng)作的長篇寫實類小說。小說憑借其精湛的敘事手法，鮮明的人物形象、深刻的主題內涵，引起了當時社會的強烈反響，并對世界文學產生了深刻影響。學界對《霧都孤兒》的已有研究主要集中在幾個方面：一是對《霧都孤兒》創(chuàng)作手法的探討，如哥特式和幽默的創(chuàng)作手法；二是聚焦各類人物形象解讀，包括以主人公奧利弗·特威斯特為代表的孤兒形象等；三是從不同的視角解讀小說的語言特色和思想內涵，如從言外行為理論視角闡釋小說中的權勢關系。然而至今尚未有學者從批評話語分析的視角探究該小說中人物角色背后隱藏的意識形態(tài)。因此，本文以孤兒奧利弗為對象，以費爾克勞（N.Fairclough）的“三維模型”（Three-Dimensional Model）為理論框架，從詞匯分類、及物性、情態(tài)三個方面對小說《霧都孤兒》中孤兒形象的文本特征進行批評話語分析，通過文本揭示小說中隱藏的意識形態(tài)及話語權力關系。

一、理論框架

批評話語分析（Critical Discourse Analysis，CDA）始于西方20世紀80年代，是新興的、應用于語篇分析的理論工具和研究范式，旨在揭示話語、權力及意識形態(tài)之間的內在聯(lián)系。[1]費爾克勞是該研究領域的杰出代表人物之一，他在系統(tǒng)功能語言學的基礎上繼承和發(fā)展了批評話語分析理論，提出了批評話語分析的三維框架，即文本、話語實踐、社會實踐。文本是話語實踐的產物，話語實踐分析則注重文本的生產、分配、消費過程，社會實踐分析在社會、歷史、文化語境中去解釋該語篇中的文本和話語的選擇，關注話語實踐與意識形態(tài)的聯(lián)系。[2]目前批評話語分析理論主要用于非文學語篇的研究，包括媒體報道語篇、政策文件等，如蔣岳春基于該理論解讀美國媒體關于中國共產黨執(zhí)政與改革思路的報道[3]；朱桂生，黃建濱從該視角解釋紀錄片《明見萬里》所建構的青年形象[4]，等等。

二、研究設計

1.研究語料

《霧都孤兒》主人公奧利弗·崔斯特（Oliver Twist）是生在濟貧院的孤兒，從小忍饑挨餓，備受欺凌，歷經各種磨難后最終獲得幸福。第一章到第十章的文本集中描述奧利弗的坎坷遭遇，以及與殘酷現實的對抗，呈現出立體、生動、獨特的孤兒形象。因此，本研究擬選取一到十章的文本為研究語料，分析語篇的語言特征，探究語言背后隱藏的意識形態(tài)。

2.研究方法

UAM Corpus Tool是基于系統(tǒng)功能語言學開發(fā)的用于文本和圖像語言標注的工具集，廣泛應用在語篇分析中，能夠標注評價理論、及物性、句子結構等，從而增強研究的可操作性和科學性。[5]因此，本研究借助UAM Corpus Tool 2.8.14（簡稱UAM）進行語料庫創(chuàng)建，首先是理論框架的制定標注體系包括及物性過程和情態(tài)體系，然后進行手工標注和反復檢驗，最后進行數據的統(tǒng)計與整理。利用該軟件初步統(tǒng)計，語料的整體特征包括文本詞數為25463個字、平均詞長為5，文本句數為1265字，平均句長為20.1個字。

三、小說《霧都孤兒》的批評話語分析

批評話語分析是探究語篇的語言特征、揭示語言背后隱藏的意識形態(tài)的重要理論，而及物性、詞匯分類、情態(tài)是批評話語分析的強有力工具。筆者嘗試從這方面細致分析主人公奧利弗的孤兒形象，旨在深入解讀該小說的創(chuàng)作意圖和價值。

1.及物性

及物性作為語義系統(tǒng)，是韓禮德提出的經驗功能的表現形式之一，其作用是把人們在現實世界中的所見所聞和所作所為分成若干“過程”[6]下面通過對文本進行手工標注并多次檢驗，統(tǒng)計出及物性六大過程的分布規(guī)律及其緣由。

如表1所示，物質過程出現的頻次最高，占45.97%，這充分說明該小說立體、動態(tài)地呈現了整個事件的發(fā)展過程；言語過程占25.31%，文本中主要以不同角色之間的對話推動情節(jié)發(fā)展，從講話方式、措辭、語氣等方面形成鮮明的人物話語風格；行為過程占13.13%，文中出現的人物所產生的各種生理表現都能有力地幫助讀者體會人物的處境及情感狀態(tài)；心理過程占6.62%，該過程表現出人物豐富的內心世界；關系過程占5.55%，主要用于闡釋小說中事物間的關系，存在過程占2.78%，多數用于介紹某一情節(jié)的背景、環(huán)境等。

表1 及物性過程分布

物質過程是表示做某件事的過程。這個過程一般由動態(tài)動詞、施事者（Actor）和受事者（Goal）來表示。從介紹奧利弗的身世到奧利弗誤入賊窟，以及奧利弗從無助到反抗的過程，物質過程的大量運用，突出強調施事者對受事者所施加的行為，喚醒人們對這些弱勢群體的關注和同情。

例 1：Intent upon this innocent amusement,Noah put his feet on the tablecloth;and pulled Oliver's hair;and twitched his ears;and expressed his opinion that he was a "sneak";and furthermore announced his intention of coming to see him hanged,whenever that desirable event should take place;and entered upon various topics of petty annoyance,like a malicious and ill-conditioned charity-boy as he was.（Oliver,1838：73-74)

上例中描繪的是品行惡劣的學徒諾亞對奧利弗的欺凌片段，通過劃線的一系列動詞如put...on，pull，twitch，express，announce等實現物質過程，受事者依次是奧利弗的腳，頭發(fā)，耳朵等脆弱的身體部位，以及遭惡語中傷的善良純粹的心靈。物質過程的大量運用真實地描述奧利弗飽受折磨的生活，揭示了施事者諾亞狂妄自大、品行敗壞、欺負弱小的性格特征和行為舉止。

例2：Crimson with fury,Oliver started up,overthrew the chair and table;seized Noah by the throat;shook him,in the violence of his rage,till his teeth chattered in his head;and collecting his whole force into one heavy blow,felled him to the ground.

該片段是奧利弗在聽到諾亞侮辱自己亡母的時候奮起抗爭的場面。“start up,overthrow,seize,shake,chatter,collect,fell”這一系列的動詞淋漓盡致地描繪出小小的奧利弗爆發(fā)時的力量感，受事者在此處是硬邦邦的桌椅及欺人太甚的諾亞，奧利弗用盡全力將強大的敵人打倒，成功地維護了家人的尊嚴。

言語過程是雙方交流信息的過程，通過對話的內容和形式可體現其身份地位、階級與權力關系。[7]在選取的語料中，奧立弗先后遇到了班布爾先生（Mr.Bumble）、甘菲爾德先生（Mr.Gamfiel）、索厄伯里先生（Mr.Sowerberry）等所謂社會上層人士，大量的對話在各個特定場合下展開，鮮明地展示人物的性格及背后的話語權力關系。

例3："I should say,three pound ten was plenty," said Mr.Limbkins.

"Ten shillings too much," said the gentleman in the white waistcoat.

"Come!" said Gamfield;"say four pound,gen'lmen.Say four pound,and you've got rid of him for good and all.There!"

"Three pound ten," repeated Mr.Limbkins,firmly.

"Come! I'll split the difference,gentlemen," urged Gamfield."Three pound fifteen."

"Not a farthing more," was the firm reply of Mr.Limbkins.（Oliver,1838：33）

例3是在奧利佛犯下“請求多給點飯”的“大逆不道”的罪過后，濟貧院的理事們計劃將他賣給甘菲爾當學徒的議價對話。這一言語過程赤裸裸地揭露資本家將活生生的人當作廉價商品買賣的罪惡行為，刻畫出當時社會底層特別是孤兒的悲慘命運。

行為過程指生理活動過程，如“呼吸、咳嗽、笑、哭”等。小說中多次出現cry，breathe，sneeze，crouch，stammer等動詞，用來體現奧利弗歷經磨難時的孤獨無助感。反之，用laugh等詞描寫各類欺凌者的丑惡嘴臉。

例4：He only cried bitterly all day;and,when the long,dismal night came on,spread his little hands before his eyes to shut out the darkness,and crouching in the corner,tried to sleep:ever and anon waking with a start and tremble,and drawing himself closer and closer to the wall.（Oliver，1838：27-28）

該行為過程描寫了奧利弗被關在黑屋子時哭泣、蜷縮身子，戰(zhàn)栗害怕的神態(tài)，生動地呈現出一個孤苦無依的孤兒形象，也深刻地抨擊了當時英國社會黑暗冰冷的社會環(huán)境。

綜合以上的實例說明，每個過程的合理分配運用，細致地刻畫出孤苦伶仃、飽受煎熬但又正直、善良、勇敢的奧利弗的孤兒形象，揭露和抨擊了冷酷邪惡的資本家們對社會底層人士的踐踏，充分表達了作者對貧苦人們的深切同情和關注。

2.詞匯分類

詞匯分類是批評話語分析中一個重要的分析維度，詞匯選擇可以表達一定的標準或價值觀，不同的分類代表著不同的意識形態(tài)。[8]名詞和形容詞是最普遍且最能賦予人的特征屬性的，《霧都孤兒》中對上層人與底層人的稱謂語及形象描述對比很鮮明，如品行敗壞的資本家多次用orphan，brat，young rascal等稱謂語，而對主人公奧利弗的描述，則用各類消極的形容詞如poor，fool，the most bare-facedest等，表達出奧利弗的悲慘命運及應有人權的喪失。相反，小說中用the good lady，wisdom and experience介紹麥恩太太，用gentleman，sage，deep，philosophical，wisdom and mercy等積極的形容詞和名詞形容理事會。作者對詞匯的巧妙分類體現了其高超的語言駕馭能力和明確的寫作意圖，而利用反諷的手法和幽默的口吻敘事，更能激發(fā)讀者的閱讀興趣，凸顯小說的深刻主題。

3.情態(tài)

系統(tǒng)功能語言學家韓禮德（Halliday）認為情態(tài)可以表示說話者對事物的不同態(tài)度和看法，是人際功能的重要載體。他將情態(tài)動詞的情態(tài)量值分為高、中、低三個等級,情態(tài)值越低，說話者的態(tài)度越委婉溫和。[9]利用軟件對文本進行標注、統(tǒng)計和整理數據后可得出，該小說偏向于使用中等情態(tài)量值，占52.51%，如will，shall，would等，其次是低情態(tài)量值，占29.68%，高情態(tài)量值則占17.81%。小說中情態(tài)形式以肯定為主，占72.6%，否定形式是27.4%。

統(tǒng)計人物對情態(tài)動詞的使用頻率可以判斷人物的說話態(tài)度、話語權力及意識形態(tài)。據統(tǒng)計，社會上層人士使用了大量的情態(tài)動詞，占55.71%，這充分說明當時社會階級分化，上層社會的人擁有絕對的話語選擇權和話語優(yōu)勢；其次是敘事者，其既保證客觀公正地講述故事情節(jié)，又指引讀者明確作者的寫作意圖。再次是奧利弗，其情態(tài)動詞的使用頻率占10.53%，相比于社會上層人士，其話語權力相對薄弱，但奧利弗善良勇敢的性格又迫使他勇于表達自己的想法和態(tài)度。諾亞對情態(tài)動詞的使用占7.25%，他雖然地位低下，但從其對情態(tài)動詞的運用中可看出，諾亞已經成為陰暗的社會的犧牲品，與之同流合污，喪失美好的品行。

如表2所示，該小說中涉及大量的情態(tài)動詞，包括can，could，will，must等，其中would的使用頻率最高，占19.63%，其次是will，占16.44%，位居第三的是dosen't，占10.96%，由此可見，《霧都孤兒》傾向于使用高情態(tài)量值和否定形式的情態(tài)動詞表達說話者的意愿和態(tài)度等。而這些高情態(tài)值基本都是社會上層用于表達自身的觀點、決定等，擁有絕對的主動權。這揭露了以奧利弗為代表的底層人與社會上層人之間嚴重的不平等關系。

表2 情態(tài)動詞分布頻率

四、結語

本研究以費爾克勞（N.Fairclough）的“三維模型”（Three-Dimensional Model）為理論框架，應用批評話語分析理論探討孤兒奧利弗的形象。作者狄更斯之所以塑造了奧利佛這一獨特的孤兒形象，與其自身的人生經歷和社會背景是息息相關的。話語構建背后的意識形態(tài)旨在以小見大地折射出當時英國社會丑惡陰暗的一面，揭示小說中隱藏的意識形態(tài)及話語權力關系，反映出社會底層人民特別是孤兒的艱苦生活，并在其身上寄托美好的希望，呼吁構建公正和諧的社會，追求人性的真善美。該研究旨在為《霧都孤兒》等文學作品的解讀提供研究視角和方法上的參考建議。