基于IMB技巧模型的護理干預對慢性心力衰竭患者自我效能及自護行為的影響

楊玉輝 葛金菱 姚玉梅 湯尚燕 秦 丹

1.皖南醫學院弋磯山醫院心血管內科，安徽蕪湖 241000；2.皖南醫學院弋磯山醫院黨委工作部，安徽蕪湖 241000

慢性心力衰竭（CHF）5 年內存活率近似于腫瘤，具有高住院率及高病死率[1]。多數CHF 患者需在家中自行用藥治療，以促進康復，但因疾病療程長，需要長時間用藥，居家用藥治療期間會出現擅自停藥或更換治療方案的情況，這將嚴重影響到治療效果，不利于良性預后[2-3]。既往，臨床對CHF 患者實施常規口頭健康教育及發放相關宣傳手冊等干預方式，但由于該方式過于呆板、零碎，不利于患者記憶，干預效果較差[4]。基于信息-動機-行為（IMB）技巧模型的護理干預主要經微信群了解患者居家治療進展，并對應制訂及實施干預措施，可遠程監測、干預[5]。IMB技巧模型可顯著提高慢性病的管理效果[6]。本研究主要探討CHF患者經基于IMB技巧模型的護理干預效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取2019 年1 月至2020 年1 月皖南醫學院弋磯山醫院102例CHF 患者，患者及家屬對本研究內容知情，并簽署本研究知情同意書。采用隨機數字表法將患者分為對照組與觀察組，各51例。對照組男29例，女22例；年齡46～65 歲，平均（55.89±2.67）歲；病程3～10 年，平均（6.74±1.23）年；文化程度：初中及以下28例，中專及以上（包括高中）23例。觀察組男27例，女24例；年齡45～67 歲，平均（56.03±2.53）歲；病程3～12 年，平均（7.11±1.11）年；文化程度：初中及以下26例，中專及以上（包括高中）25例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究實施獲得醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①CHF 符合診斷標準[7]；②生命體征穩定且意識清楚。

1.2.2 排除標準 ①不能配合研究；②伴免疫系統性疾病；③伴惡性腫瘤；④伴肝、腎功能等器官功能不全或衰竭；⑤伴嚴重傳染性疾病或感染性疾病；⑥護理干預實施期間病情加重或病死；⑦入組前未接受其他干預。

1.3 干預方法

對照組接受常規干預：（1）在患者入院治療時及出院前分別對其進行詳細的健康教育。①營養：指導患者食用利于心功能恢復的食材，調整飲食結構，并認真記錄每周體重；②體育鍛煉。適當運動，步行30 min/d，5～6 d/周，并逐步加量；（2）向患者發放關于CHF的宣傳手冊；（3）每月電話預約每位患者門診復診，了解患者日常遇到的問題，并給予解答及指導；（4）告知患者如有不適應立即到院復診。觀察組接受基于IMB技巧模型的護理干預：①信息收集。分別于患者入院治療時建立并加入“CHF 干預”的微信群，護理人員于每周三向群內上傳關于用藥、營養、調整飲食，體育鍛煉等方面的圖片、文字、視頻等內容。②動機。住院期間，護理人員與患者進行面對面訪談，出院期間護理人員經微信群與患者訪談，訪談內容包括用藥方法，營養、調整飲食，體育鍛煉等，各內容均訪談2 次，10 min/次；a 用藥。了解患者當前的用藥依從性及心理狀態，尋找患者不能按時用藥的原因；b 飲食。了解患者日常飲食結構，主要包括蔬菜、鹽、脂肪等物質的攝入情況，并掌握患者對飲食改變的態度；c 體育鍛煉。了解患者當前的體育鍛煉情況及進度。③行為。對于用藥依從性較差的患者告知按時用藥對于改善預后的重要性，并指導患者家屬監督患者的用藥情況；告知患者正確的飲食結構，并與家屬共同制訂每周飲食計劃，告知患者嚴格執行；對疾病體育鍛煉依從性較差或疾病進展的患者，與患者家屬共同制訂每天的體育鍛煉計劃，并監督患者按時完成；同時，對群內患者出現次數較多的問題，護理人員可對上述問題制作專門的講解視頻，并上傳至微信群中，指導患者觀看并學習、掌握具體內容。兩組均從入院治療開始干預到患者出院進行回訪干預，共干預6 個月。

1.4 觀察指標

①自我效能：分別于干預前、干預6 個月，使用自我效能量表（GSES）[8]評估兩組自我效能，總分為10～40 分，評分越低表明患者的自我效能感越差。②自護行為：分別于干預前、干預6 個月，參照糖尿病自護行為量表[9]評估兩組自護行為，評估內容包括定期檢查（0～15 分）、按時服藥（0～15 分）、心功能監測（0～20 分）、合理運動（0～20 分）、飲食控制（0～30 分），總分為0～100 分，評分越高表明患者的自護行為越佳。③6 min 步行距離：分別于干預前、干預6 個月，指導患者在平直堅硬的地面上步行，記錄兩組6 min步行距離。④滿意度：干預6 個月，使用自制滿意度調查問卷（Cronbach’s α 系數為0.86，重測效度為0.88）調查兩組滿意度，評估內容為護理態度、護患溝通、健康宣教、計劃指導4 個維度，各維度評分為25 分，總分為100 分，將19～37 分劃分為非常不滿意，38～56 分劃分為不滿意，57～75 分劃分為一般滿意，76～94 分劃分為滿意，≥95 分劃分為非常滿意。

1.5 統計學方法

采用SPSS 24.0 軟件對所得數據進行統計學分析，全部計量資料均經Shapiro-Wilk 正態性檢驗，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間用獨立樣本t 檢驗，不符合正態分布用中分位數間距[M（P25，P75）]表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗，組內比較采用Wilcoxon 符號秩檢驗；計數資料采用例數和百分比表示，比較用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后GSES 評分、6 min 步行距離比較

干預前，兩組GSES 評分、6 min 步行距離比較（P ＞0.05）；干預6 個月，兩組GSES 評分、6 min 步行距離高于干預前，且觀察組均高于對照組（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前后GSES 評分、6 min 步行距離比較[M（P25，P75）]

2.2 兩組干預前后自護行為比較

干預前，兩組自護行為評分比較（P ＞0.05）；干預6 個月，兩組自護行為評分高于干預前，且觀察組自護行為評分高于對照組（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后自護行為比較[分，M（P25～P75）]

2.3 兩組滿意度比較

干預6 個月，觀察組滿意度優于對照組（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組滿意度比較[例（%）]

3 討論

CHF的治療主要通過去除誘因，并實施利尿、強心、擴血管等治療，常忽視護理干預，心功能康復效果往往達不到預期[10]。且CHF 患者居家護理依從性差，反復發作風險高，影響干預效果[11]。

常規護理易忽視患者接受能力的差異性，護理效果常達不到預期[12]。同時，因患者居家護理無法按時定量服藥、鍛煉，影響干預效果[13]。上述常規護理的劣勢均會影響CHF的治療效果。為此，本研究對CHF患者實施基于IMB技巧模型的護理干預，結果顯示，觀察組GSES 評分高于對照組，6 min 步行距離遠于對照組。提示CHF 患者經基于IMB技巧模型的護理干預，可改善患者自我效能，提高心功能。分析原因，基于IMB技巧模型經微信群，具有全方位感知、有效傳遞相關數據信息優勢，使護理人員能夠迅速掌握患者居家護理情況，達到實時監測的目的，利于改善患者心功能[14-15]。基于IMB技巧模型經定期對患者訪談，利于護理人員了解患者鍛煉進展情況及態度變化，護理人員收到上述信息后可立即向主治醫生上報，并遵醫囑調整干預措施，使患者日常護理得到最大獲益[16-17]。

在自護行為方面，本研究結果顯示，觀察組自護行為評分高于對照組。提示CHF 患者經基于IMB技巧模型的護理干預后自護行為提高。究其原因，基于IMB技巧模型通過微信群對疾病實施監測管理，可將遠程護理服務具體化，便于管理及監測[18-19]。對居家患者實施智能監測，利于干預方案的制訂，從而督促患者積極接受干預內容，提高護理效果[20-21]。此外，基于IMB技巧模型還通過聯合患者家屬的督促，進一步提高患者自護行為[22-23]。基于IMB技巧模型經指導患者觀看相關視頻、圖片、文字等信息，便于其掌握干預內容，提高治療依從性[24-28]。此外，本研究還觀察了患者滿意度，結果顯示，觀察組滿意度優于對照組，顯示CHF 患者經基于IMB技巧模型的護理干預效果顯著，這一結果可能與患者經護理后心功能改善、自我效能及自護行為提高有關，可見基于IMB技巧模型的護理干預在CHF 患者中的應用具有較高價值。

綜上所述，CHF 患者經基于IMB技巧模型的護理干預效果確切，有利于改善患者自我效能，提高其自護行為，且易于患者接受，應用價值高。