24h尿室溫保存加不加防腐劑對尿液生化項目的影響

朱 艷 陳學東 南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院，廣東省廣州市 510280

分析2010—2018年8篇關于24h尿不同保存方法對生化檢測結果影響的文獻，在是否需加防腐劑保存的問題上存在一定的爭議[1-8]。本文對收集24h尿液室溫保存是否添加防腐劑對常規(guī)生化檢測項目結果的影響進一步探討，希望能夠為臨床檢測24h尿生化提供安全、操作簡便的尿液保存方法。

1 對象與方法

1.1 實驗對象 從2018年10月18日—12月1日收集了30例珠江醫(yī)院腎內科患者24h尿液樣本，其中男16例，女14例，年齡12～72歲。

1.2 儀器與試劑 儀器為深圳邁瑞B(yǎng)S-2000M全自動生化分析儀，試劑除項目mTP為中山標佳試劑外，其他項目試劑均為深圳邁瑞檢測試劑盒及配套校準品質控品。本次研究尿液生化檢測項目有鉀(K)、鈉(Na)、氯(Cl)、鈣(Ca)、無機磷(P)、尿素(UREA)、肌酐—苦味酸法(CREA-J)、肌酐—酶法(CREA-S)、尿酸(UA)、尿總蛋白(mTP)、尿蛋白定量(TPUC)、尿微量白蛋白(mALB)、葡萄糖(GLU)。

1.3 實驗方法

1.3.1 樣本收集：患者早上7點排空尿液后開始收集至第2天早上7點排出的所有尿液，將同一時間收集的尿液樣本混勻后等份分于加防腐劑與不加防腐劑的6L收集容器中，室溫保存(22～26℃)，收集完24h尿液后，將兩個容器內的尿液充分混勻，分別取5ml于試管內離心后取上清液檢測。

1.3.2 檢測方法：K、Na、Cl檢測方法為離子選擇電極法，Ca檢測方法為偶氮胂Ⅲ法，P檢測方法為磷鉬酸法，UREA檢測方法為紫外—谷氨酸脫氫酶法，CREA檢測方法為苦味酸法和酶法，UA檢測方法為尿酸酶—過氧化物酶法，mTP檢測方法為鄰苯三酚紅鉬法，TPUC檢測方法為鄰苯三酚紅鉬法，mALB 檢測方法為免疫透射比濁法，GLU檢測方法為己糖激酶法。分析加防腐劑和不加防腐劑兩種不同保存方法收集24h尿液樣本檢測生化常規(guī)項目結果的一致性。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行相關性和配對t檢驗分析。相關性分析P<0.01為兩組數(shù)據(jù)顯著相關，配對t檢驗分析P<0.05為兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。采用Analyse-it統(tǒng)計軟件進行Bland-Altman分析，兩組結果差異位于95%一致性界限內，且最大差值和最小差值在臨床可接受范圍內，認為兩組檢測結果間具有較好的一致性。為保證結果的準確性，剔除線性范圍下限的數(shù)據(jù)。

2 結果

2.1 配對t檢驗分析 24h尿室溫保存加防腐劑與不加防腐劑兩種不同的保存方法，以下1～12組數(shù)據(jù)比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。 GLU樣本例數(shù)少， 統(tǒng)計結果僅作為參考。見表1。

表1 配對樣本t檢驗統(tǒng)計結果

2.2 相關性分析 24h尿室溫保存加防腐劑與不加防腐劑兩種不同的保存方法，以下1～12組數(shù)據(jù)均具有顯著相關性(P<0.01)。見表2。

表2 相關性統(tǒng)計分析結果

2.3 Bland-Altman測量結果一致性分析 從圖1可以看出，1～12個項目存在1個(3.3%)～3個(10.3%)不等的點落在95%一致性界限外；在一致性界限范圍內差值的最大值和最小值(見圖中的黑色實心點和表 3中相差百分比)，以衛(wèi)生部室間質評總允許誤差來判斷，均在允許誤差范圍內(表3)；從統(tǒng)計圖上看，各圖代表差值均數(shù)的實線都非常接近代表差值均數(shù)為0的虛線。因此12個項目兩種保存方法測試結果具有較好的一致性。

圖1 Bland-Altman測量結果一致性統(tǒng)計圖

表3 Bland-Altman測量結果一致性統(tǒng)計表

3 討論

24h尿液樣本的生化檢測項目是臨床上用于診斷和參考的重要指標，如24h尿蛋白檢測是美國腎臟基金會—腎臟病預后質量倡議(NKF-KDOQI)2002制定的慢性腎臟疾病的臨床實踐指南推薦的診斷蛋白尿的金標準[9]。2012年國際腎臟病組織“腎臟病：改善全球預后”(KDIGO)制定的慢性腎臟疾病(CKD)臨床實踐指南推薦將24h尿白蛋白排泄率(AER)作為CKD患者尿蛋白分級的依據(jù)[10]。美國國家醫(yī)學院和泛美衛(wèi)生組織(PAHO)都建議將24h尿鈉排泄量作為評估鈉攝入量的金標準[11-12]。24h尿液標本如室溫保存需要選擇適當?shù)姆栏瘎?，尿液生化項目檢測常用的防腐劑為甲苯或二甲苯，其作用機理是通過浮于液面而隔絕空氣，進而起到防腐作用[13]。防腐劑在用量上有嚴格的規(guī)定(每0.1L尿液加入0.5ml甲苯)，臨床上很難掌控其用量，而且防腐劑本身也具有一定的毒性，使用時存在安全隱患。

本研究顯示24h尿液室溫保存加防腐劑與不加防腐劑(二甲苯)兩種保存方法，12組檢測項目結果配對t檢驗分析比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，相關性分析檢測結果間具有顯著相關性(P<0.01)，以及Bland-Altman一致性分析顯示檢測結果間具有較好的一致性，可以使用室溫(22～26℃)保存不加防腐劑收集24h尿液樣本的方法檢測本研究中的12項生化項目。該方法安全，操作更簡便，方法可行，建議在本院臨床推廣使用。

12組配對t檢驗分析差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，且加防腐劑與不加防腐劑各組數(shù)據(jù)均具有高度相關性，相關系數(shù)r值均在0.9以上，這與文獻[1-6]報道的常溫不加防腐劑保存24h尿液可在臨床推廣使用的結果一致。但是也有研究表明，未加防腐劑標本24h前后比較，結果發(fā)現(xiàn)24h后測定均值明顯低于即刻測定均值(P<0.01)，可能是細菌分解尿蛋白造成[7-8]。我國地域廣闊，各醫(yī)院臨床室溫控制條件不盡相同，應根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況綜合考慮，為臨床推薦可行、安全、簡便的24h尿液收集保存方式。

尿Cl組檢測結果的t檢驗分析P值為0.086，接近P<0.05差異有統(tǒng)計學意義的判斷準則，但從Bland-Altman兩種方法一致性分析數(shù)據(jù)來看，在一致性界限內的相對偏差點均勻地分布于差值均值的兩側，且均在可接受范圍內，可認為該組數(shù)據(jù)檢測結果間具有較好的一致性。

尿GLU組，從Bland-Altman測量結果一致性分析看，在一致性界限范圍內差值的最小值(-27.7%)已超出衛(wèi)生部室間質評總允許誤差(±20%)，且從統(tǒng)計圖上看，代表差值均數(shù)的實線(-7.88%)與代表差值均數(shù)為0的虛線距離較遠，檢測結果間一致性較差。由于本次研究采集的樣本并非針對糖尿病腎病患者，大部分樣本的尿糖低于線性范圍下限(0.6mmol/L)，有效數(shù)據(jù)僅有8例，統(tǒng)計結果僅作為參考。