PBL 教學結合標準化病人在神經內科臨床教學中的運用研究

王欣

吉林省神經精神病醫院神經二療區，吉林四平 136000

近些年，隨著我國老齡化人口的逐步增多，以及糖尿病、高血壓等疾病發病數量的逐步上升，致使腦血管疾病的患病率呈明顯上升態勢，而神經內科醫生的數量難以滿足臨床需求。 所以，在教學工作中，怎樣科學、高效、可持續地培養出合格、具有高素質的神經內科醫生，是當前要解決的首要難題[1]。以往臨床多采用常規方式進行教學，主要以課堂學習為主，缺少基本理論、經驗積累及基本技能的教學，且對隨機應變、技能操作能力等基本素質的培養不夠。再者因為神經內科屬于實踐和理論高度結合的一門學科，其學習內容比較繁雜，難以記憶和理解。而隨著人們隱私保護意識的逐步提升，以及職業準入資格逐步被受重視，致使學生在臨床操作中實踐的機會不斷變少[2-3]。 為探析基于問題學習模式（PBL）教學結合標準化病人在神經內科臨床教學中的有效性，特選取該院2019 年3 月—2020 年3 月內科實習學生80 名進行分組實驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院神經內科實習的學生80 名作為研究樣本，隨機分為對照組和研究組兩組，每組40 名學生。 對照組學生40 名，女學生20 名，男學生20 名，年齡22～28歲，平均在（24.51±1.57）歲。 研究組學生40 名，女學生28 名，男學生12 名，年齡21～29 歲，平均在（23.56±1.54）歲。兩組學生一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組在該次研究中使用常規教學方式，主要對神經系統疾病、癥狀表現、致病因素、鑒別診斷及病理機制等講解，以課堂講授為主，課下實行答疑解惑。研究組則采用PBL 教學結合標準化病人教學方式：①選取1 名學生作為代表，報告患者病例情況，依據病例報告，對課前學習中提出的問題、診斷標準及治療手段等進行討論和分析。之后選取學生代表1 名，針對結果進行總結發言，其余學生可做補充。帶教老師應記錄全程，并進行引導和啟發，此過程中，可適當提出相關問題，以便能夠多方面思考，進而系統解決問題。 ②帶教老師應對課前提出多項問題的有效性進行總結與評估，分析重點內容和其對應的極易被忽視的內容，協助學生將教學任務完成。針對當次課程中難以解決的問題，提出相應的疑問，并由學生課下進行討論，可在下次課程中進行再次總結、研討和分析。③由1 名學生代表，將自己搜集的疾病循證相關文獻資料進行報告，帶教老師進行相應補充，同時進行詳細解說。 臨床實習教學中，不可將輔助檢查資料提前告知學生，應在學生充分掌握患者詳細情況、疾病特征及既往病史等資料后，再提出相應問題。比如：展開一級診斷，應開展哪些輔助檢查手段，此類檢查手段對患者有無不良干擾等。針對學生的回答和病例的實驗檢查結果實行分析比對，指導學生展開深入研討，鞏固認識并進行拓展，最后，帶教老師應對結果進行總結分析，之后引導學生對學習狀況進行總結，確保學生能夠切實理解到輔助檢查的真正意義。④針對教學全程進行簡單總結，每次課程臨床實習都需遵照標準提出相關問題-病例實踐操作-問題解析-同步實踐操作-總結結果-挖掘分析-文獻鞏固-再次總結的順序進行。 復盤總結期間，叮囑學生對所遇到的問題進行總結，帶教老師會對此類問題進行解答，并引導學生結合患者影像與實驗室檢查結果進行病情診斷。

1.3 觀察指標

觀察兩組學生的基礎考核成績評分，主要有理論考核、體格檢查及病例分析3 項，使用該院自制的調查問卷進行測評，滿分為100 分，得分越高，則說明其基礎考核成績越佳。

觀察兩組學生綜合能力培養結果，實習結束后，使用該院自制調查問卷進行測評，主要有培養臨床思維與獨立思考能力、提升科研創新能力、培養綜合分析能力、拓展知識面及培養表達溝通及團隊協作能力及培養主動獲取知識能力等6 項，每項滿分為5 分，得分越高，說明能力越佳。

觀察兩組學生對兩種帶教方式的滿意率。使用該院自制的學生滿意率調查問卷進行測評，評分采用百分制，非常滿意：82～100 分；比較滿意：71～81 分；一般滿意：61～70 分；不滿意：0～60 分；總滿意率=1-（不滿意率+一般滿意率）。

1.4 統計方法

此次研究采用SPSS 25.0 統計學軟件處理數據，滿意率等計數資料以[n（%）]表示，使用χ2檢驗；學習成效評分等計量資料以（±s）表示，組間比較行t 檢驗；P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生基礎考核成績比較

對比兩組學生實行基礎考核后發現，研究組學生的體格檢查、理論考核及病例分析等評分均較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組學生基礎考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組學生基礎考核成績對比[（±s），分]

組別體格檢查理論考核 病例分析研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值85.58±6.71 71.92±5.68 9.827<0.001 85.59±5.72 70.26±3.51 14.447<0.001 88.65±5.21 80.21±3.16 8.760<0.001

2.2 兩組學生綜合能力培養效果比較

兩組學生各項能力培養獲取效果對比顯示，研究組各項能力評分均較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組學生綜合能力培養獲取效果對比[（±s），分]

表2 兩組學生綜合能力培養獲取效果對比[（±s），分]

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值培養表達溝通及團隊協作能力4.49±2.01 3.58±1.42 2.339 0.022培養臨床思維與獨立思考能力培養主動獲取知識能力提升科研創新能力4.52±0.56 2.87±0.75 11.149<0.001 4.46±1.15 3.36±0.85 4.865<0.001 4.58±0.42 3.31±0.35 14.692<0.001培養綜合分析能力3.74±1.65 2.61±0.38 4.221 0.001拓展知識方面4.69±0.25 3.11±0.62 14.948<0.001

2.3 兩組學生對帶教方式的滿意率比較

研究組學生帶教方式滿意率和對照組相比較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組學生的總滿意度對比[n（%）]

3 討論

神經內科內容比較繁雜，涉及病理生理學、解剖學、影像學及診斷學等多個學科。合格的神經內科醫生需掌握這些學科，且融會貫通，以往教學方式只是機械性將課本知識與臨床知識傳授給學生，呆板的教學方式，實習時間較短，再者由于學習難度較高，對神經內科疾病的認知相對較淺， 學生學習的主觀能動性與積極性不佳，使得較多學生難以學好該門課程，PBL 教學結合標準化病人則較好地解決了這一難題[4-5]。

PBL（Problem Based Learning）即基于問題的學習，與傳統的以教師為中心的教學模式不同，PBL 教學模式是以學生為主體的教學方法， 學生以小組討論的形式，在輔導教師的參與和引導下，圍繞某一復雜的、多場景的、基于實際問題的專題進行問題的提出、討論和學習的過程，其核心是以問題為中心，以學生討論為主體，教師是引導者[6-7]。

PBL 教學模式主要以循證處理為核心，主張循序漸進的引導方式，進而提升學生自學能力，將繁雜的臨床病例以提問的方式進行逐步剖析，將多學科知識類比分析、統一整合，進而提升學習效果與學習效率。再者由于分組方式的效果比對，使得學生之間能夠相互推進、良性競爭，對提升學習效果和改善學習方法等起到了實質性的推進效用[8-9]。此種教學方式，需在課前進行預習，提出問題，帶教老師以問題為主要導向，分析此類問題的疑問構架，以便學生對問題進行分析，帶教老師進行引導和指導，直到問題得到解決，確保學生能夠完全理解與掌握，有效提升學習效率和效果。 該次研究結果也發現，研究組學生的基礎考核成績評分均高于對照組， 且其綜合能力的獲取評分亦均高于對照組，由此說明，PBL教學方式使用在神經內科教學工作中，能有效提升學生學習的積極性和主觀能動性，增強學生對知識的理解，并能培養學生團隊協作力，且可為實踐臨床工作的相互協同奠定較佳基礎[10]。

綜上所述，PBL 教學法使用到神經內科教學中，其臨床效果比較明顯，能明顯減少學習難度，改變學習態度，提高學習積極性，進而提升臨床實踐能力，能夠作為培養神經內科學生帶教的一種有效教學方式。