三維能量多普勒超聲及血清FGFR4、Spondin-2對宮頸癌化療療效的評估價值

李紅，伍文霞，王文艷，陳花，秦夢藝，唐美

（攀枝花市婦幼保健院 特檢科，四川 攀枝花617000）

順鉑聯合氟尿嘧啶（PF）是當前治療中晚期宮頸癌的主要手段，但宮頸癌化療效果個體差異較大，如何制訂個性化治療方案，對化療效果進行早期評估，是腫瘤科醫師的研究重點[1]。三維能量多普勒超聲（three-dimensional power doppler ultrasound,3D-PDU）是一項新興超聲技術，主要通過研究腫瘤病灶內血流特征變化，為化療效果評估提供依據[2]。血清成纖維細胞生長因子受體（fibroblast growth factor receptor,FGFR）是免疫球蛋白基因超家族成員，包 含FGFR1、FGFR2、FGFR3、FGFR4、FGFR5 等受體。已有研究報道，其在多種類型腫瘤細胞中呈高表達[3-4]。血清Spondin-2 可參與非特異性及特異性免疫反應，其水平升高與前列腺癌、胃癌等多種惡性腫瘤有關，但關于其在宮頸癌中表達的相關研究報道較少[5]，故本研究具體分析宮頸癌PF 化療前后3D-PDU 參數及血清FGFR4、Spondin-2 變化對宮頸癌化療效果的評估價值，以期為臨床確定最佳治療方案提供新思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年7月—2019年7月攀枝花市婦幼保健院收治的98 例宮頸癌患者臨床資料。患者年齡30～76 歲，平均（52.91±9.98）歲；體重指數（BMI）18～26 kg/m2，平均（22.11±1.39）kg/m2；分化程度：9 例高分化，71 例中分化，18 例低分化；疾病類型：12 例腺癌，77 例鱗癌，9 例腺鱗癌；FIGO 分期：70 例Ⅲ期，28 例Ⅳ期；腫瘤直徑：58 例>4 cm，40 例≤4 cm；25 例絕經；27 例有流產史；75 例轉移。所有患者均符合宮頸癌診斷標準[6]，結合組織病理學檢查確診；FIGO 分期Ⅲ、Ⅳ期；預計生存期>3 個月；排除其他惡性腫瘤、PF 化療不耐受、交流溝通障礙、嚴重心腦血管疾病、近3 個月接受其他治療者。

1.2 方法

1.2.1 3D-PDU檢查分別于化療前1 d、化療結束后1 d 進行檢查。應用飛利浦（中國）公司生產的iU22 型三維超聲診斷儀及陰道超聲探頭（頻率5.0 ～8.0 MHz），探頭涂抹耦合劑，套上避孕套，常規掃描子宮、附件，明確宮頸病灶區域，選取感興趣區域，更換為3D-PDU 模式，啟動Vocal 程序，每15°選取一個切面（共12 個切面），勾畫宮頸包絡線，繪制3D-PDU 直方圖，計算宮頸體積，測量3D-PDU數據[血管形成指數（VI）、血管形成-血流指數（VFI）、血流指數（FI）]。

1.2.2 血清FGFR4、Spondin-2 檢測分別于化療前1 d、化療結束后1 d 進行檢查。空腹狀態下，清晨抽取4 ml 外周靜脈血，3 000 r/min 離心，10 min后取上清液，保存于低溫環境。酶聯免疫吸附試驗（ELISA）測定血清Spondin-2、FGFR4 水平。上海紀寧實業有限公司提供試劑、試劑盒，由本院檢驗科醫生參照試劑盒說明書操作。

1.2.3 PF 化療方案化療第1 ～3 d，靜脈滴注60 mg/m2順鉑（錦州九泰藥業有限責任公司，國藥準字H21020751）+500 ml 生理鹽水，第1～5 天，靜脈滴注1 000 mg/m2氟尿嘧啶（天津金耀藥業有限公司，國藥準字H12020959）+500 ml 生理鹽水，1 次/2周，21 d 為1 個周期，共治療2 個周期。

1.2.4 化療效果評估參照WHO 實體瘤療效評價標準[7]評估。完全緩解（CR）：病灶全部消失，時間≥1個月；部分緩解（PR）：病灶縮小≥50%，時間≥1個月；穩定（SD）：病灶減少<50%，或增加≤25%，時間≥1 個月；進展（PD）：病灶增加>25%或出現新病灶。CR、PR 為治療有效，SD、PD 為治療無效。以此為根據，將98 例宮頸癌患者分為有效組60 例和無效組38 例。

1.3 觀察指標

①兩組化療前后VI、VFI、FI。②兩組化療前后血清FGFR4、Spondin-2 水平。③化療前3D-PDU參數與血清FGFR4、Spondin-2水平的相關性。④化療前3D-PDU 參數及血清各指標單獨與聯合診斷效能。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS 22.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較用t檢驗；計數資料以構成比或率（%）表示，比較用χ2檢驗；相關性分析用Pearson 法，繪制ROC 曲線。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料的比較

兩組患者年齡、BMI、有無絕經史、有無流產史、疾病類型、FIGO 分期、分化程度、有無轉移、腫瘤大小等資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 兩組患者3D-PDU參數比較

化療前兩組VI、VFI、FI 比較，差異無統計學意義（P>0.05）；化療后兩組VI、VFI、FI 比較，差異有統計學意義（P<0.05），有效組低于無效組；化療前后兩組VI、VFI、FI 比較，差異有統計學意義（P<0.05），化療后較化療前降低（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者3D-PDU參數的比較（±s）

表2 兩組患者3D-PDU參數的比較（±s）

注：①與無效組比較，P<0.05；②與同組化療前比較，P<0.05。

FI VFI VI組別n有效組無效組t 值P 值化療后8.38±1.05①②11.12±3.12②6.280 0.000 60 38化療前38.56±4.68 37.25±5.36 1.276 0.205化療后27.48±5.74①②33.50±6.57②4.781 0.000化療前8.13±1.69 8.25±1.53 0.355 0.723化療后5.03±1.04①②7.70±2.82②6.670 0.000化療前15.51±2.03 14.88±3.41 1.147 0.254

2.3 兩組患者血清FGFR4、Spondin-2水平比較

化療前兩組血清FGFR4、Spondin-2 水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；化療后兩組血清FGFR4、Spondin-2 水平比較，差異有統計學意義（P<0.05），有效組低于無效組；化療后兩組血清FGFR4、Spondin-2水平較化療前降低（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者血清FGFR4、Spondin-2水平比較（±s）

表3 兩組患者血清FGFR4、Spondin-2水平比較（±s）

注：①與無效組比較，P<0.05；②與同組化療前比較，P<0.05。

組別n FGFR4/（pg/ml）化療前369.95±67.89 370.06±66.67 0.008 0.994化療后150.36±45.51①②216.41±63.25②6.005 0.000有效組無效組t 值P 值化療后13.33±3.65①②18.50±5.33②5.700 0.000 60 38 Spondin-2/（μg/L）化療前25.56±8.59 26.03±7.87 0.273 0.786

2.4 化療前3D-PDU 參數與血清FGFR4、Spondin-2水平的相關性

宮頸癌PF 治療有效患者化療前VI、VFI、FI與血清FGFR4 呈正相關（r=0.700、0.752 和0.617，均P=0.000），與血清Spondin-2 水平呈正相關（r=0.511、0.541 和0.518，均P=0.000）。圖1～6。

圖1 VI與血清FGFR4相關性

2.5 化療前3D-PDU參數及血清各指標單獨與聯合預測效能

圖2 VFI與血清FGFR4相關性

圖3 FI與血清FGFR4相關性

圖4 VI與血清Spondin-2相關性

圖5 VFI與血清Spondin-2相關性

圖6 FI與血清Spondin-2相關性

ROC 曲線顯示，化療前3D-PDU 參數聯合血清各指標預測宮頸癌化療療效的AUC 為0.854（95%CI：0.769，0.918），診斷敏感性和特異性分別為86.67%（95%CI：0.748 6，0.936 6）和76.32%（95%CI：0.593 9，0.879 7）。VI 預測宮頸癌化療療效的AUC 為0.758（0.66，0.839），當其截斷值為8.96 時，診斷敏感性和特異性分別為68.33%（95% CI：0.549 1，0.794 0）和76.32%（95%CI：0.593 9，0.879 7）；VFI 預測宮頸癌化療療效的AUC 為0.783（95% CI：0.688，0.860），當截斷值為7.38 時，診斷敏感性和特異性分別為98.33%（95% CI：0.898 6，0.999 1）和57.89%（95% CI：0.409 4，0.732 8）；FI 預測宮頸癌化療療效的AUC 為0.773（95% CI：0.677，0.851），當截斷值為32.03 時，診斷敏感性和特異性分別為76.67%（95%CI：0.636 6，0.862 2）和71.05%（95%CI：0.538 9，0.840 2）。FGFR4 預測宮頸癌化療療效的AUC 為0.811（95% CI：0.719，0.883），當截斷值為212.87 pg/ml 時，診斷敏感性和特異性分別為85.00%（95% CI：0.729 2，0.925 0）和73.68%（95%CI：0.566 1，0.860 2）；Spondin-2預測宮頸癌化療療效的AUC為0.782（95%CI：0.687，0.859），當截斷值為17.45 μg/L 時，診斷敏感性和特異性分別為90.00%（95% CI：0.788 3，0.958 7）和57.89%（95% CI：0.409 4，0.732 8）。見圖7～9。

圖7 聯合診斷預測宮頸癌療效的ROC曲線

圖8 血清FGFR4、Spondin-2預測宮頸癌療效的ROC曲線

圖9 化療前3D-PDU參數預測宮頸癌化療療效的ROC曲線

3 討論

宮頸癌發病率居發展中國家惡性腫瘤首位，中國占總數的1/3 左右[8-9]。近40年來宮頸細胞學篩查普遍應用，宮頸癌發病率逐漸下降，但年輕人發病仍呈上升趨勢。對早期宮頸癌患者而言，手術是最佳手段，一旦病情演變至中晚期，需接受以放化療為主的綜合治療。目前，以順鉑為主的全身化療是中晚期宮頸癌標準治療模式，特別是PF 化療，可通過殺傷癌細胞縮小腫瘤病灶體積，同時可降低殘留腫瘤細胞活性，減少腫瘤復發及轉移風險，然而部分患者對PF 化療不敏感，需通過相關輔助檢查來判斷化療效果[10-12]。

3D-PDU 是近年較為推崇的超聲技術，有機結合能量多普勒與三維容積取樣兩種成像模式，便于立體顯現局部組織血管分布、形態，進而通過定量參數反映組織內血流灌注情況[13]。3D-PDU 參數包含VI、VFI、FI。VI 是彩色素數量/總體素數量，代表所選區域血管數目；VFI 是幅度加權彩色體素總和/總體素數量比值，代表所選區域血管數目及血流豐富度。FI 是幅度加權彩色體素總和/彩色體素數量比值，提示血流豐富度。大量研究已從分子水平證實血管生成與宮頸癌發生發展密切相關，并指出血管生成可作為宮頸癌獨立診斷因素[14-15]。BELITSOS 等[16]研究統計宮頸癌、宮頸上皮內瘤變及宮頸良性病變患者3D-PDU 參數（VI、VFI、FI），結果發現，宮頸癌患者VI、VFI、FI 水平較高。毛永江等[17]研究發現，宮頸癌新輔助化療有效患者VI、VFI、FI 明顯低于化療無效者。本研究數據顯示，化療后有效組VI、VFI、FI 低于無效組，與上述研究觀點相符，考慮原因為，化療有效組較化療無效組病灶內新生血管豐富，血氧供應充分，對PF 化療方案更加敏感，而PF 化療方案對腫瘤血管生成具有明顯破壞及抑制效應，可減少整體血管數目，降低局部血管密度，減少血液供應，降低VI、VFI、FI。由此可見，宮頸癌PF 化療療效與病灶內部3D-PDU 參數有關，定量檢測病灶內部血管參數有利于評估宮頸癌PF 化療療效。

新生血管大量形成是宮頸癌病理進程中主要惡性生物學行為，不僅能為癌細胞侵襲、增殖提供營養，還能為癌細胞遠處轉移提供血流路徑，因此探索參與癌細胞侵襲、增殖、轉移過程中惡性分子對闡明宮頸癌發生機制、優化治療方案十分重要[18]。FGFR4 是受體酪氨酸激酶（PTK）成員之一，其可結合配體成纖維細胞生長因子（FGF），調節細胞凋亡、增殖、移行及血管生成等[19]。文獻報道，FGFR4 可通過促進血管生成或直接刺激腫瘤生長，加快甲狀腺癌、前列腺癌、乳腺癌等惡性腫瘤進程[20-21]。李亞萍等[22]研究報道，沉默FGFR4基因表達可抑制宮頸癌細胞生長，促進細胞凋亡并提高順鉑化療敏感性，抑制癌細胞侵襲轉移能力，可作為宮頸癌新靶向治療目標之一。血清Spondin-2 是分泌型細胞外基質蛋白，具有整合素配體、模式識別分子作用，其可通過刺激Wnt/β-catenin 通路調控癌細胞增殖、遷移[23-24]。張惟[25]指出，前列腺癌患者血清Spondin-2水平明顯高于正常人。胡星明等[26]發現，血清Spondin-2 在肺腺癌中呈高表達，且與淋巴結轉移、組織學分級密切相關。但臨床鮮少報道Spondin-2 在宮頸癌中表達及與療效的關系，故本研究檢測宮頸癌有效和無效患者血清Spondin-2、FGFR4 水平，結果發現，化療后有效組血清FGFR4、Spondin-2 水平低于無效組。另外3D-PDU 參數與病灶內部血管有關，而血清FGFR4、Spondin-2 是促進病灶內部血管形成的主要因子，由此可見兩者間存在相關性，可有效評估化療后血管新生活力及癌細胞增殖活力改變。此外，本研究發現3D-PDU 參數，血清FGFR4、Spondin-2 對宮頸癌PF 化療效果均具有診斷價值，其中聯合診斷的AUC 最大，為0.854，可為臨床早期評估宮頸癌PF 化療療效提供依據，利于改善患者預后。

綜上所述，3D-PDU 參數能準確評價宮頸癌PF化療前后血供情況，且其參數與血清FGFR4、Spondin-2 水平呈正相關，聯合檢測有助于評估化療效果，為臨床優化宮頸癌個體化治療提供理論依據。