不同根管預備器械對彎曲根管預備效果的影響

谷達瑋，郭錦材

1.郴州市第一人民醫院口腔科，湖南郴州423000；2.長沙市口腔醫院醫技綜合科，湖南長沙410006

前言

根尖牙周炎較為常見，該疾病主要是由于根管長期遭受感染和刺激，導致牙槽受損，病情惡化可影響患者咀嚼、吞咽。牙髓炎即人體牙髓發炎，多是由細菌感染引起，臨床癥狀為陣發性疼痛、刺激痛，主要采用手術治療。根管治療是臨床根尖牙周炎、牙髓炎治療的常用方法［1］。根管治療是將患者的牙髓組織及感染物質清除，充填根管，防止再發生感染，保留患者的牙根［2］。根管預備是根管治療中極其重要的步驟，然而由于根管形態復雜，尤其是彎曲根管，增加治療難度，可導致治療失?。?］。現代研究認為根管預備要好，保持根管形態，呈錐形狀，有利于充填，還可預防臺階、側穿的發生［4-5］。有研究顯示根管預備良好可建立有效且順暢的入路，同時還能預防感染［6］。

不銹鋼K銼器械在根管預備中較常用，但柔韌性較差，容易拉直彎曲根管，引起側穿，切削刀還可導致臺階產生，引起根尖偏移［7］。隨著口腔科醫療技術的發展，各種各樣根管預備器械不斷出現。鎳鈦器械柔軟度好，有很好的預備錐度，維持根管形態，成型效果較好［8］。由于我國經濟現狀，手用不銹鋼銼的應用范圍最為廣泛，然而不同的預備器材，其預備效果不盡相同［9］，能否達到根管預備目的，目前相關研究報道較少。本研究采用不同器械進行根管預備，比較根管預備效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月至2020年6月間郴州市第一人民醫院收診的行多次根管治療的96例牙髓炎或根尖牙周炎患者作為研究對象，其中男41 例，女55 例，年齡18～65 歲，平均年齡（39.62±6.19）歲；前磨牙65 顆，后磨牙83 顆；按照抽簽法分為觀察A 組、觀察B 組和對照組，各32例。3組患者資料見表1，具有可比性。

表1 3組患者一般資料比較Tab.1 Comparison of general clinical data among 3 groups

1.2 納入標準和排除標準

納入標準：（1）根尖牙周炎患者；（2）牙髓炎患者；（3）行根管治療；（4）根管彎曲≤25°；（5）根尖發育完全，年齡≥18 歲且≤60 歲；（6）患者及患者家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：（1）伴有系統性疾??；（2）根管鈣化、根裂、根管吸收；（3）依從性差；（4）有牙髓治療史；（5）妊娠及哺乳期女性；（6）牙周疾病。

1.3 方法

1.3.1 試驗器械Protaper機（美國登士柏國際集團）；K 銼（深圳市鼎點醫療器械有限公司）；PROPEX II根尖定位儀（美國登士柏國際集團）；牙膠尖（上海星宇醫療器材有限公司）；Mtwo 機鎳鈦器械（德國VDW，購自北京偉達拓展醫療器械有限公司）；20:1 減速手機（佛山市瑞郗醫療器械有限公司）。

1.3.2 試驗方法常規麻醉，拍攝X 線片，開髓，拔除牙髓，及時進行髓腔清理，并探查根管的彎曲度，采用相關儀器測量患者的根管工作長度。觀察A 組：Protaper 機鎳鈦器械，共6 根，F1、F2、F3 為完成銼，SX、S1、S2 為成形銼，到達根管工作長度，完成預備。觀察B 組：Mtwo 機，根管預備；預備條件：減速手機，500 r/min，限制扭力：1.2 N·cm，用#15/05、#20/06、#25/06 成形銼。對照組：不銹鋼K 銼，#15、#20、#25成形銼，根管預備使用逐步后退法。用牙膠尖，冷側壓法進行填充。拍攝X線片，為避免X射線二維透照影響重疊的干擾，同一顆牙齒的不同根管將分次拍照，并進行評估。所有操作由相同醫師完成，由兩名醫生采用雙盲法進行評估并測量角度，進行3次測量后取平均值。

1.4 觀察指標

1.4.1 根管預備時間及彎曲度預備時間為銼尖到達根管口至離開根管口的時間。彎曲度采用X 線牙片進行評估

1.4.2 根管預備疼痛反應術后第3 天復診，對腫痛、咬合痛、叩痛3方面進行評價，參照Negm疼痛標準改良后進行評分。完全無痛，叩痛陰性，用I級表示；疼痛較輕，對進食和咬合無明顯影響，叩痛不適，用Ⅱ級表示；嚴重影響咬合和進食，疼痛加深用Ⅲ級表示；疼痛加劇，不能咬合甚至伴有腫脹，叩痛，用Ⅳ級表示。

1.4.3 根管預備評價錐度、流暢度好：無偏移、根端小、冠方大；差：圓柱狀、有臺階、走向偏移。

1.4.4 充填效果適充：封閉嚴密，填充物緊密，材料距根尖少于0.2 cm；超充：封閉嚴密，材料溢出；欠充：封閉不嚴，填充物松弛，材料距根尖多于0.2 cm。

1.5 統計學方法

數據分析采用SPSS23.0處理軟件。符合正態分布的計量資料用均數±標準差表示，組內前后比較采用t檢驗，多組間采用方差分析，兩兩比較用SNK法；計數資料用率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組根管預備時間及彎曲度比較

與對照組比較，觀察A 組、觀察B 組根管預備時間較短，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察A組與觀察B 組預備時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。3 組前磨牙、后磨牙預備前的根管彎曲度無顯著差異（P＞0.05），3 組預備后的根管彎曲度較預備前顯著降低（P＜0.05），3 組組間預備后的根管彎曲度比較無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 3組根管預備時間及彎曲度比較（± s）Tab.2 Comparison of preparation time and curvature among 3 groups(Mean±SD)

表2 3組根管預備時間及彎曲度比較（± s）Tab.2 Comparison of preparation time and curvature among 3 groups(Mean±SD)

與對照組比較，aP＜0.05；與預備前比較，bP＜0.05

項目預備時間/min預備前彎曲度/°預備后彎曲度/°前磨牙后磨牙前磨牙后磨牙前磨牙后磨牙對照組（n=32）16.03±3.49 27.26±2.05 30.48±8.52 34.67±8.95 28.98±9.34b 31.57±6.35b觀察A組（n=32）11.68±3.56a 120.73±2.28a 34.57±8.34 36.34±8.16 30.05±10.24b 34.12±9.47b觀察B組（n=32）12.02±3.74a 19.56±2.31a 33.12±9.78 35.85±8.59 29.78±10.13b 33.64±8.53b F值4.746 6.524 0.634 0.569 0.942 0.351 P值0.018 0.015 0.227 0.352 0.116 0.408

2.2 各組預備疼痛反應比較

與對照組比較，觀察A 組、B 組I級占比較大，差異有統計學意義（P＜0.05），觀察A 組、B 組疼痛反應比較無顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 3組預備疼痛反應比較［例（%）］Tab.3 Comparison of pain response among 3 groups［cases(%)］

2.3 各組根管預備錐度、流暢度比較

與對照組比較，觀察A 組、B 組錐度、流暢度好，差異均有統計學意義（P＜0.05,表4）。

表4 3組根管預備錐度、流暢度比較［顆（%）］Tab.4 Comparison of the conical degree and fluency of root canals among 3 groups［teeth(%)］

2.4 各組充填效果比較

與對照組比較，觀察A 組、觀察B 組適充磨牙數較多，超充和欠充磨牙數較少，差異均有統計學意義（P＜0.05,表5）。

表5 3組根管充填效果比較［顆（%）］Tab.5 Comparison of quality of root canal obturation among 3 groups［teeth(%)］

3 討論

預備、消毒、充填是根管治療的重要過程，通過機械與化學結合，清除感染組織，完成充填，進而促進疾病恢復，預防復發。保持根管暢通，不產生臺階，不改變形態和解剖結構是根管預備難點問題［10］。根管預備需要在工作寬度內成形，根管壁要平滑，且呈錐形漏斗狀，解剖走向不變。根尖偏移是造成根管成型失敗的原因，也是造成工作長度喪失的原因［11］。工作長度是牙齒冠到根尖止點的長度，其準確度可影響根管預備及治療效果。由于彎曲根管的形態特殊，器械切削，可導致根尖部分變直，影響工作長度［12］。因此在根管預備中需要注意工作長度，避免切割超出狹窄部，導致其消失；充填前再進行測量，可能會提高充填效果。預備器械柔韌度、橫截面、維持性錐度及根管自身問題對根尖偏移具有一定影響［13］。

根管預備效果依賴于預備器械，良好預備器械可提高治療成功率。不銹鋼K 銼切削力強，但彈性差，回彈力強。K銼可出現錐度形態不連續、側穿、根尖區疼痛等問題，影響臨床治療效果［14］。有研究顯示大錐度的鎳鈦器械中心定位能力強，減少根尖偏移［15］。鎳鈦合金器械具有記憶性、柔韌性、強成型能力及抗腐蝕性，其對細小彎曲根管也能很好維持其形態，減少偏移，安全有效，是一種理想根管預備材料。Protaper 柔韌性好，可按照根管走向預備根管，還可進行多錐度預備，降低偏移發生風險［16］。Protaper 切割效率高，有利于沖洗和充填，降低根管堵塞，可降低到達工作長度的操作次數，安全性好，被稱為是記憶鎳鈦器械技術。Protaper 中每一根銼針均具有其對應的功能，如S1 成形銼預備時不會切削根管尖，避免臺階形成。研究顯示Protaper 機彎曲根管預備質量好，可減少預備時間，提高效率［17］。

Mtwo 鎳鈦器械橫截面為“S”形，有良好的彎曲度，牙本質切割能力強［18］。Mtwo 尖端為圓形安全無刃尖，可避免臺階出現。Mtwo 能減少碎屑產生及推出，降低疼痛反應，連續性錐度有利于根管充填。Mtwo 的每一根銼間的錐度呈遞增形式，在制備入口時，不改變原有形態，能進一步擴大根尖。Mtwo 器械的折斷性及抗扭曲能力高。蘇榮江等［19］等研究顯示，Protaper 與Mtwo 在彎曲根管中的預備效果無顯著差異，但Mtwo 預備時間更短。Mtwo 尖端的導向功能，保證了根管預備時的工作長度，其操作步驟相對簡單，減少了預備時間［20］。不銹鋼K 銼的切割效率低，彈性差，增加了預備時間。本研究結果與蘇江榮等報道的一致。孟丹婕等［21］研究顯示，Protaper 與Mtwo 對彎曲度及工作長度的影響無明顯差別。本研究中預備后根管彎曲度較預備前顯著降低，3 組根管彎曲度無明顯差別，與孟丹婕的研究結果相一致。國內一項對比研究顯示，鎳鈦器械較不銹鋼銼根管預備成功率高，疼痛發生率低，遠期治療效果較好［22］。本研究中，觀察A 組、觀察B 組疼痛反應優于對照組，適充磨牙率高，磨牙錐度、流暢度較好。沖洗液的沖洗，使得根管內的殘屑及組織被推出，炎癥介質釋放，引起牙周神經阻滯疼痛；根尖偏移形成臺階，器械容易分離，治療效果較差［23］。Protaper 的多元化螺旋設計以及Mtwo 特殊橫截面，減少了殘屑和壞死組織產生，并有利于碎屑排出，能減輕疼痛反應。但王曉彥等［24］研究表明Mtwo 預備根管推出碎屑量較Protaper 更少。Mtwo 的錐度使得機械應力降低，避免了器械分離，進而提高充填效果。馮二玫等［25］研究顯示，Protaper 與Mtwo 根管偏移量及側穿率均低于不銹鋼K 銼，疼痛發生率低、填充率高。本研究結果與馮二玫等的研究結果相一致。

本研究樣本量少，未進行長期隨訪，Protaper 與Mtwo 鎳鈦預備器械治療的長期效果還需進一步研究，根管疏通安全性及器械折斷風險需深入探討。由于使用鎳鈦器械進行根管預備的費用較高，部分患者無法接受該方法治療，操作過程需要一定的操作技巧，因此目前臨床應用受到限制。

綜上所述，Protaper 與Mtwo 鎳鈦根管器械的彎曲根管預備較不銹鋼K 銼快速，且能夠保持根管形態，減輕患者術后疼痛，提高充填效果。