黨的組織建設(shè)問題對執(zhí)政地位的影響

劉予希

關(guān)鍵詞：國民黨;國大黨;組織建設(shè);比較分析

中圖分類號：D267文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）03 — 0016 — 03

一、引言

中國國民黨起初在當政臺灣地區(qū)時，一直實行一黨專制，其政治體系來自于孫中山第二次中國國內(nèi)革命后采取的政治理論和主張。印度于1947年8月15日獲得獨立后，國大黨作為新國家的第一執(zhí)政黨，開始長期獨自掌權(quán)執(zhí)政。這兩個百年老黨的歷史進程都極為相似，在政時期都形成了傳統(tǒng)的“一黨專政”制; 2000年，國民黨在臺灣大選中喪失執(zhí)政地位而淪為在野黨，再現(xiàn)了1996年印度國大黨失政的歷史畫面。此后，兩個政黨的執(zhí)政地位都呈現(xiàn)出了逐漸衰落的趨勢。除了發(fā)展進程的相似性，國民黨和國大黨兩黨在地區(qū)或國家執(zhí)政地位的興衰起伏都與其黨自身的組織建設(shè)問題有著很大關(guān)聯(lián)。本文通過梳理大量歷史脈絡(luò)，客觀分析中國國民黨和印度國大黨兩個百年歷史的老黨的興衰沉浮，分別論述并比較了國民黨和國大黨在黨的組織建設(shè)上存在的大量問題和不足，以及這些問題給兩黨在各自地區(qū)或國家的執(zhí)政地位方面受到的消極影響。這兩個有著百年歷史的老黨喪失“一黨專政”執(zhí)政地位的事實及其教訓值得總結(jié)和反思，也值得其他地區(qū)或國家的執(zhí)政黨派借鑒學習。

二、中國國民黨和印度國大黨兩黨執(zhí)政地位的變化

（一）中國國民黨自1949年敗退中國臺灣后執(zhí)政地位的變化

1949年，蔣介石以中華民國名義退守中國臺灣。獨自掌權(quán)后，蔣介石政府在各方面采取了一系列改革措施以促進當時的臺灣經(jīng)濟發(fā)展，這些在一定程度上都增強了國民黨在臺灣地區(qū)執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。1952年之后，蔣介石、蔣經(jīng)國等領(lǐng)導的國民黨在中國臺灣建立了高度壟斷的黨國威權(quán)政體，持續(xù)了長達三十多年之久。之后，李登輝于1996年勝出直選當執(zhí)。而國民黨于2000年的3月份時，因原國民黨的“精英”（分裂分子）宋楚瑜以獨立身份參加臺灣地區(qū)“大選”，其與國民黨候選人的選舉之爭使得漁翁“民進黨”得利。到2001年底，國民黨又在臺灣地區(qū)的“立委”選舉時失利，其第一大黨主導的執(zhí)政地位自此不復存在。2000年3月在中國臺灣所謂的世紀大選中，民進黨派候選人陳水扁上臺。隨著政黨的輪替，國民黨一黨專政的局面至此終止，由執(zhí)政黨淪為了在野黨。

（二）國大黨自成立后執(zhí)政地位的變化

印度國大黨在印度1948年獨立后至1989年期間，幾乎是一直保持著一黨獨大的執(zhí)政地位。而在1989年第九屆選舉中一度失去了霸權(quán)地位，由此開始，印度政黨制度發(fā)生了重大變革，從國大黨一黨獨大轉(zhuǎn)變至多個黨派的聯(lián)合執(zhí)政，各自黨派代表的中間勢力的競爭，出現(xiàn)了三足鼎立的局面。1999年，印度國內(nèi)黨派的勢力競爭由三個政黨，即國大黨、印度人民黨及人民黨，過渡到了兩個政黨，即國大黨和印度人民黨，之后，印度政壇上也一直延續(xù)著這種國大黨和印人黨維持均勢的兩極局面。但在執(zhí)政第二周期時間段內(nèi)，國大黨于2014年4月的大選中慘敗印人黨，被除去兩個總統(tǒng)任命的席位，緊接著同年5月份，先后失去了哈里亞納邦與馬哈拉施特拉邦的執(zhí)政，2015年2月時失去了老牌“根據(jù)地”——德里立法院，曾在此連續(xù)執(zhí)政15屆但竟一席也未得，這時候，國大黨的影響力已然逐步趨向邊緣化。

國民黨退守臺灣后，在地區(qū)的執(zhí)政地位一度走向下坡，國大黨也基本是同理。一個政黨執(zhí)政權(quán)力的喪失必然是受到了諸多因素的影響，包括最高掌權(quán)人的變換，派系的更替等等，但黨的組織建設(shè)，作為主觀因素之一，是保證政黨執(zhí)政地位的根基，影響了政黨的未來發(fā)展走向。

三、國民黨和國大黨組織建設(shè)問題的比較分析

（一）地區(qū)或中央領(lǐng)導層存在的問題

從黨的領(lǐng)導層來看，國民黨內(nèi)政治錄用及其精英遴選仍逃不出誅鋤異己、獨攬大權(quán)的思維慣式。1949年，中國國民黨戰(zhàn)敗退居于中國臺灣后，蔣氏家族的統(tǒng)治占據(jù)了近40年，蔣介石執(zhí)政時間長達26年之久。在職時期，將國民黨的組織深入到臺灣地區(qū)社會的各個層面，鞏固了當時國民黨在臺灣的執(zhí)政壟斷地位，同時也鞏固了蔣氏家族的統(tǒng)治和獨裁地位。蔣氏家族在臺灣地區(qū)前幾屆政府部門領(lǐng)導人的選用中皆是任人唯親，通過排除異己鞏固自身執(zhí)政地位，確保其穩(wěn)占權(quán)利中心。1975年4月5日蔣介石去世后，其長子蔣經(jīng)國隨之統(tǒng)治了臺灣達14年。“戒嚴令”、“動員戡亂時期臨時條款”、“國家總動員法”等有關(guān)的一系列法規(guī)、條令的存在為地區(qū)領(lǐng)導人的權(quán)利膨脹提供了法理依據(jù)，黨、政、軍大權(quán)集一身，極具“強人政治”的色彩。權(quán)利過于集中，必然會導致國民黨在臺灣地區(qū)民眾心中的地位逐漸下降。過度關(guān)注鞏固自身權(quán)益地位，致使其在執(zhí)政時期制定的政策目標不曾真正實現(xiàn)，同時，政策紅利也沒能認真落實到民眾身上，這更促使了其他黨派的成立以及它們相對實力的上升。

與國民黨長期的獨權(quán)唯親執(zhí)政相類似的，印度國大黨也有著濃厚的家族政治色彩，其內(nèi)部有著較為顯著的“寡頭統(tǒng)治”傾向。自印度獨立執(zhí)政時起，國大黨的政權(quán)基本掌握在尼赫魯家族手中，且印度獨立之后的50年中，尼赫魯集黨政大權(quán)于一身的執(zhí)政時間長達17年之久，而緊接著英·甘地及拉·甘地兩人的掌權(quán)執(zhí)政時間分別達到14年、6年之久，所以印度政府的所有重大決策基本由尼赫魯家族的掌權(quán)者一人決斷，而過度的依賴個人權(quán)威，顯然會使黨內(nèi)缺乏正常的領(lǐng)導層更替制度。在拉胡爾·甘地領(lǐng)銜時，國大黨以較大劣勢不敵莫迪領(lǐng)導的印度人民黨，在2014年的印度議會選舉中只收獲44席，這一狀況已經(jīng)預示著尼赫魯家族政治吸引力的減弱。尼赫魯家族統(tǒng)治對印度國大黨的影響無疑是雙向的，而成敗都是因為“一個家族即為一黨”的家族統(tǒng)治，成即是，這確實有利于政策執(zhí)行的穩(wěn)定和連貫，而敗也很明顯，當個人或家族權(quán)利威望的影響凌駕于執(zhí)政黨組織之上時，印度政黨的制度化民主水平必然會因其滑落，這對于人事任命、大政方針的制定實施都會產(chǎn)生極為消極的影響。

（二）地區(qū)或中央領(lǐng)導層與各委員會及內(nèi)部派系的關(guān)系

國民黨內(nèi)部派系雖然在公眾面前呈現(xiàn)融洽相處的表象，但是事實上其自身內(nèi)部爭斗從未停止過。從蔣介石到蔣經(jīng)國執(zhí)政時期以及李登輝執(zhí)政的初期，領(lǐng)導人的權(quán)力來自國民黨的授權(quán)而非經(jīng)過廣大人民選舉。臺灣地區(qū)黨內(nèi)的行政、立法和黨務的權(quán)力關(guān)系由最高領(lǐng)導人操控而定。但后來，李登輝在挾民意凌駕黨意時，通過李煥與宋楚瑜等青壯派逐步控制國民黨中央，撤換了官邸派的俞國華等人，借民進黨與學運迫使大陸的“國代”退職，黨內(nèi)實力派的郝柏村等人也成了壓制對象，這些舉措也因此逐步催生了新黨。黨務對行政部門的影響力逐漸削弱，臺灣地區(qū)的立法部門也同樣逐漸從黨的羽翼下獨立出來。2000年中國臺灣地區(qū)的政黨輪替后，黨政內(nèi)部權(quán)利版圖也發(fā)生變化，陳水扁主張的“以政領(lǐng)黨”緊抓行政，黨務聽命，開啟了“黨政同步”的時代，為其獨攬黨政大權(quán)鋪路。而此時，部分國民黨內(nèi)親李的本土派人物借此結(jié)合地方派系自創(chuàng)了“臺灣團結(jié)聯(lián)盟”，半月時間即取代新黨成為第四黨派，并與民進黨達成合作關(guān)系。總的來說，國民黨因長時間忽視黨的組織建設(shè)，導致黨內(nèi)分裂現(xiàn)象較為嚴重，執(zhí)政期間內(nèi)部的幾個派系明爭暗斗從未間斷，且黨的內(nèi)部組織極為不和諧，派系叢生，這必然導致執(zhí)政黨的執(zhí)政地位逐漸趨于空虛，維系艱難。

同樣混亂的局面在印度國大黨內(nèi)部也有明顯的體現(xiàn)。從黨的中央一級的全國委員會、工作委員會與各邦國大黨委員會之間的關(guān)系上看，國大黨自1948年8月15日印度獨立后，內(nèi)部派系分裂始終存在，缺乏紀律和統(tǒng)一行動的混亂局面一直持續(xù)。在英·甘地執(zhí)政時，為鞏固自身統(tǒng)治地位，實施的緊急狀態(tài)被認為是印度民主最為黑暗的時期，英·甘地采取個人獨斷專行的做法，將所有權(quán)利攬于一身。黨內(nèi)內(nèi)訌和缺少紀律是黨的組織發(fā)展最大的問題，而國大黨的領(lǐng)導人卻始終堅守個人野心而常常忽視緊密黨內(nèi)協(xié)作，從而逐步喪失了黨在未來選舉中成功的可能性。在此之后，印度國大黨又元氣大傷，經(jīng)歷了多次國大黨黨派的分裂，黨內(nèi)發(fā)生黨員倒戈、退出等問題，對國大黨造成嚴重打擊。國大黨黨內(nèi)派系斗爭不斷，各派系在選舉中競相退出候選人，而惡劣的內(nèi)斗致使其他黨坐觀漁翁之利，印人黨及諸多地方政黨政治地位的上升都對國大黨一黨獨大的政治地位帶來了嚴重打擊。

（三）黨的基層組織建設(shè)問題

國民黨長期的獨權(quán)唯親執(zhí)政積累了許多沖突矛盾，不僅導致內(nèi)部斗爭激烈，領(lǐng)導層向基層也展現(xiàn)了“金權(quán)政治”等的價值觀念，造成社會投機風氣盛行，諸多嚴重的貪污腐敗丑聞也破壞了國民黨的形象和群眾基礎(chǔ)。同時，中產(chǎn)階級陸續(xù)出現(xiàn)后，廣大基層組織的民主意識也進一步覺醒，成長為新生階層，但國民黨卻將其忽略而沒有歸入黨的統(tǒng)治范圍，導致其政策的實施和民意需求兩者的落差不斷增大。且在國民黨統(tǒng)治后期，臺灣政壇的一大顯著特色——“黑金政治”尤為猖獗，黨內(nèi)大量收編黑道龍頭，黑道從政后，基層組織落入黑道之手，社會治安更是難以預測。同時，其組織制度的缺陷造成了基層統(tǒng)治困乏與欠缺，國民黨執(zhí)政期間，頒布于民的政策制度太過片面，實施后又不曾及時完善這些措施，臺當局對外界的批判責難，一貫采取不解決的態(tài)度，從證所稅名存實亡，年金改革推動不力、教育政策反復不定，重大的改革政策又接連出問題，眾怒難息，這些都從根本上喪失了廣大群眾的民心，終被臺灣民進黨抓住時機，趁勢而入，攫取了執(zhí)政黨的地位。

印度國大黨一黨獨大政治地位的衰落也與其在基層組織建設(shè)方面的疏忽密切相關(guān)。1948年印度獨立后，國大黨在前后幾屆選舉中，并沒有在基層引起積極宣傳響應，基本上都是直接受私人或者財團進行資助的，這就使國大黨缺乏了民眾支持力作為基本，而之后當私人財團不再資助時，政府非但沒有改革選舉，以民意為重，反而開始搞政治籌款，為了斂財手段花樣百出，黨內(nèi)貪污腐敗現(xiàn)象極其嚴重。拉·甘地在政時期，印度某些家族將權(quán)利進行壟斷的政治現(xiàn)狀已經(jīng)引起了部分人民的不滿。而上個世紀八九十年代期間，國大黨黨員為斂財吸收了大批量有犯罪前科的商人和謀權(quán)者入黨等受賄事件更是激起了民眾的公憤。拉奧執(zhí)政期間，國大黨官員更是受賄丑聞不斷，政府系統(tǒng)充滿了冗員和腐敗，牽涉的 “哈瓦拉賄賂案”中有一半以上的內(nèi)閣部長涉案，嚴重影響其黨派盛譽，敗壞了黨派的形象，也很大程度上影響了國大黨1989年大選失利。同時，國大黨惠顧性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，致使其主動吸收一些如婆羅門、地主富農(nóng)等權(quán)勢和地方精英在政治競爭中參與競爭贏得選舉，相應的，國大黨會兌現(xiàn)將這些人安排到政府和經(jīng)濟部門擔任要職，諸類舉動更是加速了國大黨貪腐受賄的泛濫。林林總總的腐敗現(xiàn)象都加劇了國大黨在廣大基層選民中民心的喪失，而黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)的逐漸瓦解，在很大程度上阻礙了國大黨的長遠組織建設(shè)的發(fā)展。

四、比較與討論：黨的組織建設(shè)問題如何影響政黨衰敗

不管是1949年后的中國臺灣地區(qū)國民黨還是印度獨立后的印度國大黨，兩黨的長期執(zhí)政形成了很長一段時期的一黨專政制，而其各自黨的組織建設(shè)對其興衰的影響都尤為重要。兩黨的地區(qū)或中央領(lǐng)導層專權(quán)專制，一個是唯親以任，一個是家族政治;都存在多個派系在黨內(nèi)分化嚴重，缺乏紀律和統(tǒng)一行動的混亂局面;其次，在缺乏對基層組織建設(shè)管理的同時，黨內(nèi)領(lǐng)導人及官員貪污腐敗、互相勾結(jié)、行賄受賄。印度國大黨后期繼任領(lǐng)導者甚至勾結(jié)黑道，完全破壞了廣大民眾心中一國執(zhí)政黨的崇高形象，喪失了廣泛的群眾基礎(chǔ)。而人心向背是直接關(guān)系著執(zhí)政黨是否能確保其執(zhí)政地位的關(guān)鍵所在，未曾去積極維護民眾的擁護，執(zhí)政黨是無法持續(xù)走向興盛的。通過對國民黨和國大黨這兩個百年老黨的比較分析，結(jié)合大量的歷史經(jīng)驗總結(jié)得出，任何一個地區(qū)或國家的黨派若想成就一番事業(yè)，需要避免專權(quán)政治;高度重視黨內(nèi)部的團結(jié)，形成塑造強大有力的政治號召力;黨的基層的民生民意也是一個重要因素，漠視民主、官僚資本的滋生、特權(quán)階級的貪污腐敗必然會動搖執(zhí)政地位。廣大的社會主義國家在一定范圍也應此為鑒，以史為鑒，重視黨的組織建設(shè)，避免個人集權(quán)和寡頭政治的出現(xiàn)，不斷加強內(nèi)部團結(jié)，杜絕官僚腐敗，將工作重心集中于滿足實現(xiàn)廣大民眾的需求，重視民眾對政治的參與表達及決策，適時調(diào)整國家施政的策略目標并做好貫徹落實，繼而維護好執(zhí)政昂的合法性地位，推動社會的發(fā)展和進步。

五、總結(jié)

縱觀世界數(shù)千年的歷史發(fā)展變遷，黨的組織建設(shè)一直以來都事關(guān)黨派發(fā)展關(guān)系的全局。通過對中國臺灣地區(qū)的國民黨與印度國大黨的百年興衰變遷發(fā)展的歷史進行比較分析，可以清楚地看出，黨的組織建設(shè)包含多個方面，對黨的執(zhí)政地位也產(chǎn)生了深遠的影響。黨的組織建設(shè)是黨建的重要基礎(chǔ)，黨內(nèi)風氣正派、團結(jié)統(tǒng)一，這個黨派才有魄力和凝聚力;同時，拓廣拓寬黨的基層組織建設(shè)覆蓋面也是黨的組織建設(shè)的重要任務，雖然這只是基礎(chǔ)性的工作，但也是將黨內(nèi)高層的政策目標一步一步落實到民生上的重要環(huán)節(jié)，民心所向是黨派鞏固其執(zhí)政地位的關(guān)鍵所在。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕曹希嶺.國民黨一黨專制的理論根源〔J〕.煙臺師范學院學報：哲學社會科學版，2005：16-18.

〔2〕王麗.兩個百年老黨執(zhí)政的終結(jié)——評中國國民黨和印度國大黨的興衰沉浮〔J〕.廣西社會科學，2003：18-20.

〔3〕鄭廷鑫.國民黨敗退臺灣后的四次大政爭〔J〕.晚報文萃，2014，（05）：15-16.

〔4〕宋昊天.淺析20世紀50到80年代中期臺灣黨國威權(quán)政體〔J〕.許昌學院學報.2015，（03）：104-107.

〔5〕“百年老店”國民黨敗亡之秘〔J〕.決策與信息，2011：67-68.

〔6〕Sudha Pai.《Transformation of the Indian Party System： The 1996 Lok Sabha Elections》. Asian Survey.（1996），（12）：1170-1183.

〔7〕徐帥.合法性視角下印度國大黨喪失執(zhí)政地位的原因探析〔J〕.上海黨史與黨建，2016，（10）：62-64.

〔8〕《環(huán)球人物》雜志社.蔣氏家族百年秘檔〔M〕.北京：現(xiàn)代出版社，2017.

〔9〕民進黨的空和國民黨的虛〔J〕.中國時報，2014，（02）：47.

〔責任編輯：張 港〕